Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Я.В., несовершеннолетнего С.И., к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования, истребованному 15 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 марта 2013 года,
Я.В., несовершеннолетний С.И., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетнего С.И. по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Я.В., несовершеннолетним С.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***; распоряжением Главы Управы Южнопортового района города Москвы от 23 декабря 2004 года семья Я.В. в составе 5-ти человек, в том числе: она, ее сын С.А., сын С.Н., дочь Я.Н. и внук С.И., принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "инвалиды *** группы"; распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 20 июня 2007 года С.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на семью из двух человек (он и сын С.И.) предоставлена однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***; 12 декабря 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" от имени города Москвы заключило с С.А., действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, предварительный договор N 3775-МС/10/07, в соответствии с условиями которого с целью заключения между сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по вышеуказанному адресу С.А. принял на себя обязательство заключить договор о передаче жилого помещения в пользование, подписать одностороннее обязательство о порядке пользования жилым помещением, обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, произвести оплату денежных средств в размере *** руб., из которых *** руб. являются первоначальным взносом в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения, которые вносятся в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов, а *** руб. являются первым годовым платежом за оказание услуг и вносятся на счет Центра; в этот же день 12 декабря 2007 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и С.А. (покупатель) оформлен договор N 3775-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался на основании распоряжения о передаче жилой площади УДЖП и ЖФ города Москвы в ЮВАО от 25 июня 2007 года передать вышеприведенное жилое помещение, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора); согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения по справке ГУП МосгорБТИ составляет *** руб.; п. 1.5 указанного договора предусмотрено, что после исполнения покупателем всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче спорного жилого помещения; в соответствии с п. 2.1.2 договора спорное жилое помещение подлежало передаче покупателю во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания после государственной регистрации договора; в соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязался осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора; в п. 3.1 договора определено, что покупатель имеет право производить досрочные выплаты, выкуп жилого помещения и оформление его в собственность не ранее, чем через 5 лет действия договора; согласно п. 3.3 договора при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке; в соответствии с п. 9.4 договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; согласно п. 9.5 договора покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности; однако, указанный договор от 12 декабря 2007 года со дня заключения и до дня смерти С.А. 07 августа 2010 года в установленном порядке зарегистрирован не был; 12 декабря 2007 года С.А. внес первоначальный взнос за спорную квартиру на счет Департамента финансов города Москвы в размере *** руб.; в этот день 12 декабря 2007 года С.А. внес платеж за услуги по выкупу на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в размере *** руб.; 19 декабря 2007 года С.А., действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, были подписаны обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, график платежей N 1 к договору от 12 декабря 2007 года, график платежей N 2, договор о порядке пользования жилым помещением покупателем и договор о передаче жилого помещения в пользование; обязательством о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 3775-МС/10/07 от 19 декабря 2007 года предусмотрена обязанность С.А. оплатить полную стоимость указанного жилья в сумме *** руб. не позднее окончания срока действия договора, оплатить первоначальный взнос в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере *** руб. до заключения договора, осуществлять платежи в бюджет города Москвы в погашение выкупной стоимости равными долями и плату за рассрочку платежа в размере ***% годовых в рублях; на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа стороны 19 декабря 2007 года заключили договор, удостоверенный нотариусом города Москвы, который предусматривал, что продавец на основании вышеприведенного распоряжения обязался передать покупателю квартиру, расположенную по адресу: ***, а покупатель обязался принять ее; в счет уплаты выкупной стоимости С.А. внесены денежные средства в общей сумме *** руб.; 07 августа 2010 года С.А. умер; наследниками умершего первой очереди к имуществу С.А. являются его мать Я.В. и его сын С.И.; 20 мая 2011 года нотариусом города Москвы вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю имущественных прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 12 декабря 2007 года; из указанного постановления нотариуса следует, что по состоянию на день смерти наследодателя покупатель фактически внес в бюджет города Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры *** руб. и ***% за рассрочку платежа в размере *** руб.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; пункт 9.4 договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 12 декабря 2007 года предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; однако, с даты заключения указанного договора 12 декабря 2007 года и в течение более двух лет до дня смерти С.А., умершего 07 августа 2010 года названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был; в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 12 декабря 2007 года в установленном порядке зарегистрирован не был зарегистрирован, в связи с чем считается незаключенным, постольку он не повлек возникновение прав и обязанностей, которые позволяют включить в наследственную массу соответствующее имущество в виде квартиры; доводы Я.В. о том, что первоначальный взнос и все последующие внесенные в счет оплаты выкупной стоимости спорной квартиры денежные средства за квартиру внесены С.А. за счет ее денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как правового значения по настоящему делу не имеют, в связи с тем, что Я.В. стороной по данному договору не является; при этом, в случае, если имеются предусмотренные законом оснований, то она не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к иному наследнику; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Я.В., несовершеннолетнего С.И., к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 4Г/2-1516/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 4г/2-1516/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Я.В., несовершеннолетнего С.И., к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования, истребованному 15 февраля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 марта 2013 года,
установил:
Я.В., несовершеннолетний С.И., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетнего С.И. по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Я.В., несовершеннолетним С.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***; распоряжением Главы Управы Южнопортового района города Москвы от 23 декабря 2004 года семья Я.В. в составе 5-ти человек, в том числе: она, ее сын С.А., сын С.Н., дочь Я.Н. и внук С.И., принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием льготы "инвалиды *** группы"; распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 20 июня 2007 года С.А. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на семью из двух человек (он и сын С.И.) предоставлена однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***; 12 декабря 2007 года ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" от имени города Москвы заключило с С.А., действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, предварительный договор N 3775-МС/10/07, в соответствии с условиями которого с целью заключения между сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по вышеуказанному адресу С.А. принял на себя обязательство заключить договор о передаче жилого помещения в пользование, подписать одностороннее обязательство о порядке пользования жилым помещением, обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, произвести оплату денежных средств в размере *** руб., из которых *** руб. являются первоначальным взносом в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения, которые вносятся в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов, а *** руб. являются первым годовым платежом за оказание услуг и вносятся на счет Центра; в этот же день 12 декабря 2007 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (продавец) и С.А. (покупатель) оформлен договор N 3775-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", в соответствии с условиями которого продавец обязался на основании распоряжения о передаче жилой площади УДЖП и ЖФ города Москвы в ЮВАО от 25 июня 2007 года передать вышеприведенное жилое помещение, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора); согласно п. 1.3 договора выкупная стоимость жилого помещения по справке ГУП МосгорБТИ составляет *** руб.; п. 1.5 указанного договора предусмотрено, что после исполнения покупателем всех обязательств по договору стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче спорного жилого помещения; в соответствии с п. 2.1.2 договора спорное жилое помещение подлежало передаче покупателю во временное пользование с правом регистрации по месту пребывания после государственной регистрации договора; в соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязался осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора; в п. 3.1 договора определено, что покупатель имеет право производить досрочные выплаты, выкуп жилого помещения и оформление его в собственность не ранее, чем через 5 лет действия договора; согласно п. 3.3 договора при внесении выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам и исполнении всех иных обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения в соответствии с договором в установленном законом порядке; в соответствии с п. 9.4 договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; согласно п. 9.5 договора покупатель признается собственником жилого помещения после регистрации перехода права собственности; однако, указанный договор от 12 декабря 2007 года со дня заключения и до дня смерти С.А. 07 августа 2010 года в установленном порядке зарегистрирован не был; 12 декабря 2007 года С.А. внес первоначальный взнос за спорную квартиру на счет Департамента финансов города Москвы в размере *** руб.; в этот день 12 декабря 2007 года С.А. внес платеж за услуги по выкупу на счет ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в размере *** руб.; 19 декабря 2007 года С.А., действующим от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, были подписаны обязательство о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, график платежей N 1 к договору от 12 декабря 2007 года, график платежей N 2, договор о порядке пользования жилым помещением покупателем и договор о передаче жилого помещения в пользование; обязательством о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 3775-МС/10/07 от 19 декабря 2007 года предусмотрена обязанность С.А. оплатить полную стоимость указанного жилья в сумме *** руб. не позднее окончания срока действия договора, оплатить первоначальный взнос в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере *** руб. до заключения договора, осуществлять платежи в бюджет города Москвы в погашение выкупной стоимости равными долями и плату за рассрочку платежа в размере ***% годовых в рублях; на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа стороны 19 декабря 2007 года заключили договор, удостоверенный нотариусом города Москвы, который предусматривал, что продавец на основании вышеприведенного распоряжения обязался передать покупателю квартиру, расположенную по адресу: ***, а покупатель обязался принять ее; в счет уплаты выкупной стоимости С.А. внесены денежные средства в общей сумме *** руб.; 07 августа 2010 года С.А. умер; наследниками умершего первой очереди к имуществу С.А. являются его мать Я.В. и его сын С.И.; 20 мая 2011 года нотариусом города Москвы вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю имущественных прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 12 декабря 2007 года; из указанного постановления нотариуса следует, что по состоянию на день смерти наследодателя покупатель фактически внес в бюджет города Москвы по платежам в счет выкупной стоимости квартиры *** руб. и ***% за рассрочку платежа в размере *** руб.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; пункт 9.4 договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 12 декабря 2007 года предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; однако, с даты заключения указанного договора 12 декабря 2007 года и в течение более двух лет до дня смерти С.А., умершего 07 августа 2010 года названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был; в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 12 декабря 2007 года в установленном порядке зарегистрирован не был зарегистрирован, в связи с чем считается незаключенным, постольку он не повлек возникновение прав и обязанностей, которые позволяют включить в наследственную массу соответствующее имущество в виде квартиры; доводы Я.В. о том, что первоначальный взнос и все последующие внесенные в счет оплаты выкупной стоимости спорной квартиры денежные средства за квартиру внесены С.А. за счет ее денежных средств, не могут быть приняты во внимание, так как правового значения по настоящему делу не имеют, в связи с тем, что Я.В. стороной по данному договору не является; при этом, в случае, если имеются предусмотренные законом оснований, то она не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к иному наследнику; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., исковых требований не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего С.И. - Д., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Я.В., несовершеннолетнего С.И., к ДЖП и ЖФ города Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (третье лицо - нотариус города Москвы Ф.) о признании прав и обязанностей по договору в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)