Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи ФИО5,
объяснения ФИО2, ФИО1
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указала, что <адрес> по договору социального найма занимают она, ответчик и их дочь ФИО1 Т., 2001 года рождения. Брак с ответчиком расторгнут в 2002 году. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2001 года, не работает и отказывается оплачивать долг по квартире, с сентября 2010 года ответчик проживает по неизвестному адресу. На основании перечисленных обстоятельств ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию по месту жительства.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что по лицевому счету он занимает три комнаты в спорной четырехкомнатной квартире. В квартире не проживает с сентября 2010 года, так как истица не пускает его в квартиру, сделала ремонт, поменяла замки в комнатах и на входной двери. При жизни отца отдавал ему деньги за квартиру, намерен проживать в квартире.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 в кассационном порядке просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований ФИО2, поскольку ею не представлено достоверных доказательств добровольного отказа ФИО1 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма на спорные жилые помещения, доказательств выезда ФИО1 из спорной квартиры с целью расторжения договора социального найма и приобретения им права пользования другим жилым помещением.
Суд также правильно учитывал тот факт, что между сторонами в связи с расторжением брака и вселением в квартиру нового супруга истицы сложились конфликтные отношения, ФИО1 лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире. Тот факт, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Истица не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании понесенных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным..
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6429/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-6429/2011
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.
судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи ФИО5,
объяснения ФИО2, ФИО1
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к бывшему мужу ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указала, что <адрес> по договору социального найма занимают она, ответчик и их дочь ФИО1 Т., 2001 года рождения. Брак с ответчиком расторгнут в 2002 году. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги с 2001 года, не работает и отказывается оплачивать долг по квартире, с сентября 2010 года ответчик проживает по неизвестному адресу. На основании перечисленных обстоятельств ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию по месту жительства.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что по лицевому счету он занимает три комнаты в спорной четырехкомнатной квартире. В квартире не проживает с сентября 2010 года, так как истица не пускает его в квартиру, сделала ремонт, поменяла замки в комнатах и на входной двери. При жизни отца отдавал ему деньги за квартиру, намерен проживать в квартире.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 в кассационном порядке просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, всесторонней и полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований ФИО2, поскольку ею не представлено достоверных доказательств добровольного отказа ФИО1 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма на спорные жилые помещения, доказательств выезда ФИО1 из спорной квартиры с целью расторжения договора социального найма и приобретения им права пользования другим жилым помещением.
Суд также правильно учитывал тот факт, что между сторонами в связи с расторжением брака и вселением в квартиру нового супруга истицы сложились конфликтные отношения, ФИО1 лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире. Тот факт, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Истица не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о взыскании понесенных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным..
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)