Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинкина И.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах К.В., К.Н., К.Н. к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Канска - А.Н.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах К.В., К.Н., К.Н. к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить:
признать за К.В., К.Н., К.Н. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ,
обязать администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: г. Канск, ул. <адрес>, <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.В., К.Н., К.Н., обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировал тем, что К.В., К.Н., К.Н. на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: г. Канск, ул. <адрес>, <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Администрации г. Канска от 17.12.2003 года. Однако, ответчик не исполняет обязанности по обеспечению истцов иным жилым помещением, взамен подлежащего сносу. В связи с чем, истец просит признать за К.В., К.Н., К.Н., право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ. Кроме того, обязать Администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Канска - А.Н. просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения ранее срока установленного для отселения спорного дома до 2016 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Канска, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 40), не явились К.В., К.Н., К.Н., извещались о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 39) в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, заслушав заключение прокурора Щ.О., полагавшей необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указании на площадь и количество комнат, жилого помещения, подлежащего предоставлению взамен подлежащего сносу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.В., К.Н., К.Н. на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Канска N 2491 от 17.12.2003 г. "О признании домов ветхими" жилой дом <адрес> по ул. Енисейской Революции г. Канска признан ветхим.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за К.В., К.Н., К.Н. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ, а также о возложении на Администрацию г. Канска обязанности предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с установлением на основании Постановления Администрации г. Канска срока отселения из спорного жилого дома до 2016 г., поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцы подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в мае 2000 г. спорный жилой дом имел износ 90%, при этом, доказательств снижения процента износа на момент рассмотрения спора судом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, проживание истцов в спорном доме не допускается. Кроме того, на основании Постановления Администрации г. Канска от 31.12.2010 г. ранее был установлен срок отселения спорного дома до 2012 г. В связи с чем, продление срока отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Канска - А.Н. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 59,8 кв. м, жилой площадью не менее 39,9 кв. м, состоящим не менее чем из двух комнат, что соответствует характеристикам занимаемой истцами квартиры по договору социального найма.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда в части возложения обязанности на Администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска, указанием на необходимость обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 59,8 кв. м, жилой площадью не менее 39,9 кв. м, состоящим не менее чем из двух комнат.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Канска - А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8974
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-8974
Судья: Калинкина И.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах К.В., К.Н., К.Н. к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Канска - А.Н.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Канского межрайпрокурора в интересах К.В., К.Н., К.Н. к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить:
признать за К.В., К.Н., К.Н. право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ,
обязать администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: г. Канск, ул. <адрес>, <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах К.В., К.Н., К.Н., обратился в суд с иском к Администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировал тем, что К.В., К.Н., К.Н. на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: г. Канск, ул. <адрес>, <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Администрации г. Канска от 17.12.2003 года. Однако, ответчик не исполняет обязанности по обеспечению истцов иным жилым помещением, взамен подлежащего сносу. В связи с чем, истец просит признать за К.В., К.Н., К.Н., право на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ. Кроме того, обязать Администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Канска - А.Н. просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения ранее срока установленного для отселения спорного дома до 2016 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Канска, извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 40), не явились К.В., К.Н., К.Н., извещались о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 39) в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, заслушав заключение прокурора Щ.О., полагавшей необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указании на площадь и количество комнат, жилого помещения, подлежащего предоставлению взамен подлежащего сносу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что К.В., К.Н., К.Н. на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Канска N 2491 от 17.12.2003 г. "О признании домов ветхими" жилой дом <адрес> по ул. Енисейской Революции г. Канска признан ветхим.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за К.В., К.Н., К.Н. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в порядке ст. 86 ЖК РФ, а также о возложении на Администрацию г. Канска обязанности предоставить истцам по договору социального найма другое жилое помещение, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска.
Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с установлением на основании Постановления Администрации г. Канска срока отселения из спорного жилого дома до 2016 г., поскольку в соответствии со ст. 57 ЖК РФ истцы подлежат внеочередному обеспечению жилыми помещениями.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в мае 2000 г. спорный жилой дом имел износ 90%, при этом, доказательств снижения процента износа на момент рассмотрения спора судом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, проживание истцов в спорном доме не допускается. Кроме того, на основании Постановления Администрации г. Канска от 31.12.2010 г. ранее был установлен срок отселения спорного дома до 2012 г. В связи с чем, продление срока отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Канска - А.Н. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на необходимость обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 59,8 кв. м, жилой площадью не менее 39,9 кв. м, состоящим не менее чем из двух комнат, что соответствует характеристикам занимаемой истцами квартиры по договору социального найма.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда в части возложения обязанности на Администрацию г. Канска предоставить К.В., К.Н., К.Н. по договору социального найма другое жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, благоустроенное применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Канска, указанием на необходимость обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением общей площадью не менее 59,8 кв. м, жилой площадью не менее 39,9 кв. м, состоящим не менее чем из двух комнат.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июля 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Канска - А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)