Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., А.Н., открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., удовлетворить.
Признать за А.С., ... право пользования комнатой..., на условиях договора социального найма.
В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., А.Н. и открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным договора найма комнаты..., от 1 января 2011 года, признании А.С., ..., А.Н., не приобретшими право пользования комнатой..., отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.С. и ее представителя С., представителя третьего лица открытого акционерного общества "..." М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой... на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "..." (далее - ОАО "..."). На основании ордера от 23 июня 2006 года N 9 истице на состав семьи из трех человек, в том числе на сына А.Н. и дочь...., предоставлена комната..., являющемся на тот момент общежитием. Истица указывает, что в комнате... (далее - спорная комната) она со своей семьей стала проживать на основании договора найма жилого помещения от 9 июля 2007 года N 459/7-2, который был заключен на один год. Ежегодно действие договора продлевалось. В настоящее время истица со своей семьей проживает в спорной комнате на основании договора найма от 1 января 2011 года N 294/10-9. За пользование комнатой истица производит оплату на счет ОАО "...". После передачи здания общежития на баланс администрации г. Канаш истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату, в удовлетворении которого было отказано. Истица полагает, что администрация г. Канаш не вправе отказывать ей в заключении договора социального найма на спорную комнату в соответствии со статьями 675, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., А.Н., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения от 1 января 2011 года N 294/10-9, о признании А-вых не приобретшими право пользования спорной комнатой, указав, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты в общежитии, в том числе и на спорную комнату, признано право собственности муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики. Указанным решением установлено, что сделка по приватизации общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО "..." не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Таким образом, ответчик ОАО "..." в отсутствие права на распоряжение имуществом заключил договор найма спорной комнаты в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у А.С. и членов ее семьи не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, А.С. и члены ее семьи на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., и ее представитель С. свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования администрации г. Канаш Чувашской Республики не признали, суду пояснили, что А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "..." с 29 ноября 2005 года, в июне 2006 года истице как работнику завода была предоставлена комната... в общежитии завода, а затем в июле 2007 года ей была предоставлена спорная комната, в которой она проживает по настоящее время, другого жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ОАО "..." М. исковые требования А.С. поддержала, встречные исковые требования администрации г. Канаш Чувашской Республики не признала и суду пояснила, что спорная комната предоставлена А.С. по договору найма от 9 июля 2007 года как работнику завода.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Канаш Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части признания за А-выми права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой администрацией г. Канаш Чувашской Республики части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме..., в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО "..." на общежитие на... мест, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.
Названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО "..." право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.
Указанные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, спорная комната относится к муниципальной собственности.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку занимаемая истицей спорная комната изначально подлежала передаче в муниципальную собственность г. Канаш Чувашской Республики, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, то к отношениям по пользованию спорной комнатой между истицей и ОАО "..." подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре
социального найма, поскольку после признания права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в доме..., в том числе и на спорную комнату, статус общежития был утрачен в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Учитывая, что А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "..." с 29 ноября 2005 года по настоящее время, истица вместе с сыном А.Н. и дочерью... с июля 2007 года занимают спорную комнату на условиях договора социального найма и зарегистрированы в ней с 11 июля 2007 года, до этого с июня 2006 года они проживали в комнате... указанного общежития на основании ордера от 23 июня 2006 года N 9, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет, истица выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, по оплате за спорную комнату и не имеет задолженности по квартплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истицей права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ОАО "..." не имело право распоряжаться спорной комнатой, в связи с чем истица с членами своей семьи не приобрела право пользования спорной комнатой, аналогичны тем, что указаны администрацией г. Канаш Чувашской Республики во встречном исковом заявлении и по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2832/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2832/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., А.Н., открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Иск А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., удовлетворить.
Признать за А.С., ... право пользования комнатой..., на условиях договора социального найма.
В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней..., А.Н. и открытому акционерному обществу "..." о признании недействительным договора найма комнаты..., от 1 января 2011 года, признании А.С., ..., А.Н., не приобретшими право пользования комнатой..., отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.С. и ее представителя С., представителя третьего лица открытого акционерного общества "..." М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой... на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "..." (далее - ОАО "..."). На основании ордера от 23 июня 2006 года N 9 истице на состав семьи из трех человек, в том числе на сына А.Н. и дочь...., предоставлена комната..., являющемся на тот момент общежитием. Истица указывает, что в комнате... (далее - спорная комната) она со своей семьей стала проживать на основании договора найма жилого помещения от 9 июля 2007 года N 459/7-2, который был заключен на один год. Ежегодно действие договора продлевалось. В настоящее время истица со своей семьей проживает в спорной комнате на основании договора найма от 1 января 2011 года N 294/10-9. За пользование комнатой истица производит оплату на счет ОАО "...". После передачи здания общежития на баланс администрации г. Канаш истица обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату, в удовлетворении которого было отказано. Истица полагает, что администрация г. Канаш не вправе отказывать ей в заключении договора социального найма на спорную комнату в соответствии со статьями 675, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., А.Н., ОАО "..." о признании недействительным договора найма жилого помещения от 1 января 2011 года N 294/10-9, о признании А-вых не приобретшими право пользования спорной комнатой, указав, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО "..." отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты в общежитии, в том числе и на спорную комнату, признано право собственности муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики. Указанным решением установлено, что сделка по приватизации общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО "..." не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Таким образом, ответчик ОАО "..." в отсутствие права на распоряжение имуществом заключил договор найма спорной комнаты в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у А.С. и членов ее семьи не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, А.С. и члены ее семьи на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней...., и ее представитель С. свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования администрации г. Канаш Чувашской Республики не признали, суду пояснили, что А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "..." с 29 ноября 2005 года, в июне 2006 года истице как работнику завода была предоставлена комната... в общежитии завода, а затем в июле 2007 года ей была предоставлена спорная комната, в которой она проживает по настоящее время, другого жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ОАО "..." М. исковые требования А.С. поддержала, встречные исковые требования администрации г. Канаш Чувашской Республики не признала и суду пояснила, что спорная комната предоставлена А.С. по договору найма от 9 июля 2007 года как работнику завода.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Канаш Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части признания за А-выми права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой администрацией г. Канаш Чувашской Республики части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме..., в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО "..." на общежитие на... мест, расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.
Названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО "..." право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.
Указанные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, спорная комната относится к муниципальной собственности.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку занимаемая истицей спорная комната изначально подлежала передаче в муниципальную собственность г. Канаш Чувашской Республики, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, то к отношениям по пользованию спорной комнатой между истицей и ОАО "..." подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре
социального найма, поскольку после признания права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в доме..., в том числе и на спорную комнату, статус общежития был утрачен в силу закона.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Учитывая, что А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО "..." с 29 ноября 2005 года по настоящее время, истица вместе с сыном А.Н. и дочерью... с июля 2007 года занимают спорную комнату на условиях договора социального найма и зарегистрированы в ней с 11 июля 2007 года, до этого с июня 2006 года они проживали в комнате... указанного общежития на основании ордера от 23 июня 2006 года N 9, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет, истица выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, по оплате за спорную комнату и не имеет задолженности по квартплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истицей права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ОАО "..." не имело право распоряжаться спорной комнатой, в связи с чем истица с членами своей семьи не приобрела право пользования спорной комнатой, аналогичны тем, что указаны администрацией г. Канаш Чувашской Республики во встречном исковом заявлении и по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)