Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Я.И., Л.В. и К.С., действующих по доверенности от имени Я.И., поступившую в Московский городской суд 27.12.2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным,
Я.И. обратился в суд с иском к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета.
Впоследствии Я.И. уточнил исковые требования и просил о выселении К.В. из квартиры N (...) по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из спорной квартиры по месту ее постоянной регистрации, признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. на спорной жилой площади и выселении ее по месту жительства матери Е.В.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 16.05.2008 г. является собственником квартиры N (...) по адресу: (...). В спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.В., ее сын К.В., несовершеннолетняя дочь К.В. На данной жилой площади также проживает без регистрации супруга К.В. - Е.В. Регистрация несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры была произведена без письменного согласия собственника жилого помещения и после применения обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Переход к нему права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
К.В. предъявил иск о признании договора передачи в собственность квартиры N 348 по указанному выше адресу частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище на имя Л.В. недействительным, включении его в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру, применении к договору дарения спорной жилой площади Я.И. последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. на названную квартиру недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. гражданское дело по иску Я.И. к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, объединены в одно производство.
Представитель Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, иск К.В. не признал.
Представитель К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.К., 2008 года рождения, в судебном заседании иск Я.И. не признал, иск К.В. поддержал.
Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
3-е лицо Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Я.И. поддержала, иск К.В. не признала.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства района Северное Тушино в г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Я.И. возражал.
Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.И. к К.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Исковые требования К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным удовлетворить.
Признать частично недействительным договор передачи N (...) от 29.06.1992 г.
Включить К.В. в состав участников общей совместной собственности на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве.
Признать договор дарения квартиры от 15.04.2008 г. между Л.В. и Я.И. недействительным.
Признать свидетельство (...) 16.05.2008 г. о государственной регистрации права собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпус (...) по ул. (...) в г. Москве недействительным.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве в Едином государственном реестре прав.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. в части оставления указанного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что в квартире N (...) по адресу: (...) зарегистрированы по месту жительства Л.В., К.В., несовершеннолетняя Е.К., (...) года рождения.
К.В. проживает в спорной квартире с рождения вместе со своей матерью Л.В.
На основании договора передачи N (...) от 29.06.1992 г. Л.В. была передана в собственность вышеуказанная квартира. Данный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в г. Москве 15.07.1992 г. за N (...).
15.04.2008 г. между Л.В. и Я.И. был заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), на основании которого последнему перешло право собственности на указанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован 16.05.2008 г. в УФРС г. Москвы.
24.06.2008 г. К.В. обратился в отделение района Северное Тушино ОУФМС России по г. Москве с заявлением о регистрации несовершеннолетней дочери Е.В., (...) года рождения, по месту жительства: (...), на основании которого последняя 30.06.2008 г. была зарегистрирована по указанному адресу.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд правомерно исходил из того, что К.В. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с матерью Л.В. права пользования названной жилой площадью.
Отклоняя требования о признании регистрации по месту жительства несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры незаконной, суд правомерно указал на то, что в соответствии с требованиями Постановления от 31.10.2006 г. N 859-ПП Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, в редакции действующей на 24.06.2008 г., согласие собственника жилого помещения при регистрации несовершеннолетних к родителям не требовалось.
Поскольку Е.В. в спорной квартире на момент вынесения решения суда на спорной жилой площади не проживала, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о ее выселении.
Проверяя законность решения суда от 20.05.2009 г. в части отказа в удовлетворении иска Я. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, признании регистрации несовершеннолетнего ребенка недействительной, снятии с регистрационного учета судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, принятых по делу, они правильно признаны необоснованными.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы Я.И., Л.В. и К.С., действующих по доверенности от имени Я.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 4Г/1-237
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 4г/1-237
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу Я.И., Л.В. и К.С., действующих по доверенности от имени Я.И., поступившую в Московский городской суд 27.12.2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным,
установил:
Я.И. обратился в суд с иском к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета.
Впоследствии Я.И. уточнил исковые требования и просил о выселении К.В. из квартиры N (...) по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из спорной квартиры по месту ее постоянной регистрации, признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. на спорной жилой площади и выселении ее по месту жительства матери Е.В.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 16.05.2008 г. является собственником квартиры N (...) по адресу: (...). В спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.В., ее сын К.В., несовершеннолетняя дочь К.В. На данной жилой площади также проживает без регистрации супруга К.В. - Е.В. Регистрация несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры была произведена без письменного согласия собственника жилого помещения и после применения обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Переход к нему права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
К.В. предъявил иск о признании договора передачи в собственность квартиры N 348 по указанному выше адресу частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище на имя Л.В. недействительным, включении его в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру, применении к договору дарения спорной жилой площади Я.И. последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. на названную квартиру недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. гражданское дело по иску Я.И. к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, объединены в одно производство.
Представитель Я.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, иск К.В. не признал.
Представитель К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.К., 2008 года рождения, в судебном заседании иск Я.И. не признал, иск К.В. поддержал.
Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
3-е лицо Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Я.И. поддержала, иск К.В. не признала.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства района Северное Тушино в г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Я.И. возражал.
Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.И. к К.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Исковые требования К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным удовлетворить.
Признать частично недействительным договор передачи N (...) от 29.06.1992 г.
Включить К.В. в состав участников общей совместной собственности на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве.
Признать договор дарения квартиры от 15.04.2008 г. между Л.В. и Я.И. недействительным.
Признать свидетельство (...) 16.05.2008 г. о государственной регистрации права собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпус (...) по ул. (...) в г. Москве недействительным.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Я.И. на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве в Едином государственном реестре прав.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. в части оставления указанного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что в квартире N (...) по адресу: (...) зарегистрированы по месту жительства Л.В., К.В., несовершеннолетняя Е.К., (...) года рождения.
К.В. проживает в спорной квартире с рождения вместе со своей матерью Л.В.
На основании договора передачи N (...) от 29.06.1992 г. Л.В. была передана в собственность вышеуказанная квартира. Данный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в г. Москве 15.07.1992 г. за N (...).
15.04.2008 г. между Л.В. и Я.И. был заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), на основании которого последнему перешло право собственности на указанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован 16.05.2008 г. в УФРС г. Москвы.
24.06.2008 г. К.В. обратился в отделение района Северное Тушино ОУФМС России по г. Москве с заявлением о регистрации несовершеннолетней дочери Е.В., (...) года рождения, по месту жительства: (...), на основании которого последняя 30.06.2008 г. была зарегистрирована по указанному адресу.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.И. о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд правомерно исходил из того, что К.В. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с матерью Л.В. права пользования названной жилой площадью.
Отклоняя требования о признании регистрации по месту жительства несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры незаконной, суд правомерно указал на то, что в соответствии с требованиями Постановления от 31.10.2006 г. N 859-ПП Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, в редакции действующей на 24.06.2008 г., согласие собственника жилого помещения при регистрации несовершеннолетних к родителям не требовалось.
Поскольку Е.В. в спорной квартире на момент вынесения решения суда на спорной жилой площади не проживала, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о ее выселении.
Проверяя законность решения суда от 20.05.2009 г. в части отказа в удовлетворении иска Я. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, признании регистрации несовершеннолетнего ребенка недействительной, снятии с регистрационного учета судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, принятых по делу, они правильно признаны необоснованными.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы Я.И., Л.В. и К.С., действующих по доверенности от имени Я.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Я.И. к К.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я.И. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.И. недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)