Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Шуковой Н.М.,
при секретаре П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. о признании за ним право пользования жилой площадью 12,1 кв. м, левая комната, расположенной по адресу: г. <адрес> - отказать.
Признать за Н. право пользования левой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы В., возражения относительно доводов жалобы Н. и ее представителя Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд к Н., М., П.Е. с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ему, как сотруднику службы безопасности, на период его работы в ОАО "АвтоВАЗ" предоставлено жилое помещение - 2 койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, секция N, комната N, что также подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кроме него, зарегистрированы Н. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором пользования жилым помещением в жилом фонде ОАО "АвтоВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ Н. предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии на период работы в ОАО "АвтоВАЗ" по адресу: <адрес>
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим права пользования комнатой N (правая).
Указывая на то, что ему предоставлено 2 койко-места, то есть жилая площадь 12,1 кв. м, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением площадью 12,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната).
Н. обратилась в суд к В. со встречным иском о признании права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <...> (левая комната), указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она занимает указанную комнату и несет расходы по ее содержанию. Она временно не проживала в указанной комнате, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в комнате 320 (левая).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец по первоначальным требованиям В. не согласен и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик по первоначальным требованиям Н. и ее представитель Б. возражали относительно доводов жалобы.
Третьи лица и (или) их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседании уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В., Н. и ее представителя Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> и состоит из двух комнат: площадью 12,1 кв. м (левая) и 18,3 кв. м (правая), что подтверждается планом квартиры.
На основании постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N, N, N от ОАО "АвтоВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что право пользования <адрес>, секции 7, <адрес> (2 койко-места) В. было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В., на время его работы в ОАО "АвтоВАЗ" предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, без указания правой или левой комнаты и размера жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ В. уволен из ОАО "АвтоВАЗ", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Н., как бухгалтеру СКП ОАО "АвтоВАЗ", предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, без указания комнаты.
В то же время из договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии на период ее работы в ОАО "АвтоВАЗ" по адресу: <адрес>
Факт работы ответчицы в ОАО "АвтоВАЗ" подтверждается справкой N.
Кроме того, как усматривается из выписок из поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: Н. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска В. о выселении Н. из <адрес> (комната левая) отказано. Судом установлено, что Н. вселена в комнату N (левая) ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера и с весны ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в левой комнате. В. занимал комнату левую с весны ДД.ММ.ГГГГ. е. в период нахождения Н. в отпуске; В. предоставлено 2-а койка места на период его работы в ОАО "АвтоВАЗ", с ДД.ММ.ГГГГ он не является работником ОАО "АвтоВАЗ".
В соответствии с решением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска М., Н. о признании В. утратившим право пользования квартирой N (левая комната) отказано. В. признан утратившим право пользования квартирой N (правая комната) по <адрес>. Этим же решением В. вселен в квартиру по адресу <адрес>
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н., поскольку последняя приобрела право пользования левой комнатой спорной квартиры с 1993 г. и отказал в удовлетворении требований В.
Судом верно отмечено, что Н. вселена в левую комнату на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретной комнаты, на момент заключения договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ она уже длительное время занимала спорную комнату, доказательств проживания ответчицы в правой комнате указанной квартиры суду не представлено. При этом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключен без учета фактического проживания Н. в левой комнате.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований В. о признании за ним права пользования жилой площадью 12,1 кв. м (т.е. всей левой комнатой), поскольку Н. не лишена права пользования спорной левой комнатой вышеуказанной квартиры, в которую вселена на законных основаниях.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда относительно наличия права пользования левой комнатой <адрес> и у В. и у Н. Тот факт, что левая комната спорной квартиры была свободна при вселении В., не порождает у последнего право единоличного пользования всей левой комнатой площадью 12,1 кв. м, тем более, что площадь предоставленного ему жилого помещения не конкретизирована в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание письменные доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при принятии решения суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы В. относительно того, что договор пользования жилым помещением Н. заключен на 1/3 доли правой комнаты, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, установив фактические обстоятельства дела, изложил обоснованные и мотивированные выводы относительно указанных в жалобе обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе, касающиеся оплаты истцом жилого помещения, судебная коллегия также не принимает во внимание, так как факт оплаты В. за 12,1 кв. м квартиры, сам по себе не является основанием возникновения права пользования всей площадью левой комнаты квартиры. Равно как являются несостоятельными ссылки в жалобе относительно того, что Н. производит оплату за 1/3 площади правой комнаты. Однако, оплата Н. за 6 кв. м жилого помещения соответствует ? площади левой комнаты.
Ссылка в жалобе на заявление ответчицы Н., в котором она указывает на 1 койко-место, а не целую комнату, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку требований о признании права пользования левой комнатой площадью 12,1 кв. м, ответчицей не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчицы по первоначальному иску, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу о том, что истцом не доказано отсутствие права пользования левой комнатой Н.
При этом, судебная коллегия отмечает, что В., требуя признать право пользования всей левой комнатой, площадью 12,1 кв. м, не принял во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске о выселении Н. из левой комнаты спорной квартиры.
Другие доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу судом доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10396/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-10396/12
Судья: Жемчугова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Шуковой Н.М.,
при секретаре П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска В. о признании за ним право пользования жилой площадью 12,1 кв. м, левая комната, расположенной по адресу: г. <адрес> - отказать.
Признать за Н. право пользования левой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Занкиной Е.П., доводы в поддержание жалобы В., возражения относительно доводов жалобы Н. и ее представителя Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд к Н., М., П.Е. с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ему, как сотруднику службы безопасности, на период его работы в ОАО "АвтоВАЗ" предоставлено жилое помещение - 2 койко-места в общежитии по адресу: <адрес>, секция N, комната N, что также подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии ОАО "АвтоВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кроме него, зарегистрированы Н. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором пользования жилым помещением в жилом фонде ОАО "АвтоВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ Н. предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии на период работы в ОАО "АвтоВАЗ" по адресу: <адрес>
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим права пользования комнатой N (правая).
Указывая на то, что ему предоставлено 2 койко-места, то есть жилая площадь 12,1 кв. м, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением площадью 12,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната).
Н. обратилась в суд к В. со встречным иском о признании права пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <...> (левая комната), указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она занимает указанную комнату и несет расходы по ее содержанию. Она временно не проживала в указанной комнате, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в комнате 320 (левая).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец по первоначальным требованиям В. не согласен и просит отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик по первоначальным требованиям Н. и ее представитель Б. возражали относительно доводов жалобы.
Третьи лица и (или) их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседании уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В., Н. и ее представителя Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> и состоит из двух комнат: площадью 12,1 кв. м (левая) и 18,3 кв. м (правая), что подтверждается планом квартиры.
На основании постановления мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N, N, N от ОАО "АвтоВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что право пользования <адрес>, секции 7, <адрес> (2 койко-места) В. было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В., на время его работы в ОАО "АвтоВАЗ" предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, без указания правой или левой комнаты и размера жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ В. уволен из ОАО "АвтоВАЗ", что подтверждается записями в трудовой книжке.
Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Н., как бухгалтеру СКП ОАО "АвтоВАЗ", предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, без указания комнаты.
В то же время из договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии на период ее работы в ОАО "АвтоВАЗ" по адресу: <адрес>
Факт работы ответчицы в ОАО "АвтоВАЗ" подтверждается справкой N.
Кроме того, как усматривается из выписок из поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: Н. с ДД.ММ.ГГГГ, П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска В. о выселении Н. из <адрес> (комната левая) отказано. Судом установлено, что Н. вселена в комнату N (левая) ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера и с весны ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в левой комнате. В. занимал комнату левую с весны ДД.ММ.ГГГГ. е. в период нахождения Н. в отпуске; В. предоставлено 2-а койка места на период его работы в ОАО "АвтоВАЗ", с ДД.ММ.ГГГГ он не является работником ОАО "АвтоВАЗ".
В соответствии с решением Автозаводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска М., Н. о признании В. утратившим право пользования квартирой N (левая комната) отказано. В. признан утратившим право пользования квартирой N (правая комната) по <адрес>. Этим же решением В. вселен в квартиру по адресу <адрес>
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Н., поскольку последняя приобрела право пользования левой комнатой спорной квартиры с 1993 г. и отказал в удовлетворении требований В.
Судом верно отмечено, что Н. вселена в левую комнату на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретной комнаты, на момент заключения договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ она уже длительное время занимала спорную комнату, доказательств проживания ответчицы в правой комнате указанной квартиры суду не представлено. При этом, коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключен без учета фактического проживания Н. в левой комнате.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований В. о признании за ним права пользования жилой площадью 12,1 кв. м (т.е. всей левой комнатой), поскольку Н. не лишена права пользования спорной левой комнатой вышеуказанной квартиры, в которую вселена на законных основаниях.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда относительно наличия права пользования левой комнатой <адрес> и у В. и у Н. Тот факт, что левая комната спорной квартиры была свободна при вселении В., не порождает у последнего право единоличного пользования всей левой комнатой площадью 12,1 кв. м, тем более, что площадь предоставленного ему жилого помещения не конкретизирована в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание письменные доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при принятии решения суд первой инстанции всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы В. относительно того, что договор пользования жилым помещением Н. заключен на 1/3 доли правой комнаты, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, установив фактические обстоятельства дела, изложил обоснованные и мотивированные выводы относительно указанных в жалобе обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе, касающиеся оплаты истцом жилого помещения, судебная коллегия также не принимает во внимание, так как факт оплаты В. за 12,1 кв. м квартиры, сам по себе не является основанием возникновения права пользования всей площадью левой комнаты квартиры. Равно как являются несостоятельными ссылки в жалобе относительно того, что Н. производит оплату за 1/3 площади правой комнаты. Однако, оплата Н. за 6 кв. м жилого помещения соответствует ? площади левой комнаты.
Ссылка в жалобе на заявление ответчицы Н., в котором она указывает на 1 койко-место, а не целую комнату, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку требований о признании права пользования левой комнатой площадью 12,1 кв. м, ответчицей не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчицы по первоначальному иску, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу о том, что истцом не доказано отсутствие права пользования левой комнатой Н.
При этом, судебная коллегия отмечает, что В., требуя признать право пользования всей левой комнатой, площадью 12,1 кв. м, не принял во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске о выселении Н. из левой комнаты спорной квартиры.
Другие доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу судом доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)