Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Ш.С.Е., Б., В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и встречному иску Ш.С.Е. к Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года,
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в ней в пользу М., В.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Ш.С.Е., Б., В., которые препятствуют ее вселению в квартиру и пользованию ей.
Полагая, что право пользования жилым помещением при смене собственника жилого помещения сохранено за ней бессрочно, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением и вселить ее в квартиру <адрес>.
В свою очередь, Ш.С.Е. обратилась со встречным иском к Л., которую, изменив требования, просила признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.
В судебном заседании Л. свое исковое заявление поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Ш.С.Е., действуя за себя и за <данные изъяты> Б., В., иск Л. не признала, встречный иск поддержала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года исковые требования Л. и встречный иск Ш.С.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Выслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Л. - Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Ш.С.Е., ее представителя С., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л. выдала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Одновременно истец указала, что не возражает против приватизации квартиры на имя М., В.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Я., действующей за М., В., заключен договор, по которому в общую долевую собственность приобретателей - граждан безвозмездно передана квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях являются Ш.С.Е. и <данные изъяты> - Б., В.
Право на спорное жилое помещение возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.О., которая, в свою очередь, стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Дав оценку доказательствам по делу, суд исходил из того, что Л. членом семьи собственников квартиры <адрес> - Ш.С.Е., Б., В. никогда не являлась, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по другому месту жительства, что свидетельствует о добровольном отказе истца от осуществления права пользования жилым помещением, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленного и встречного исковых заявлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, бывших предметом судебного разбирательства и выражающих несогласие с выводами суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1791/2013
Судья И.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Ш.С.Е., Б., В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и встречному иску Ш.С.Е. к Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года,
установила:
Л. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в ней в пользу М., В.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Ш.С.Е., Б., В., которые препятствуют ее вселению в квартиру и пользованию ей.
Полагая, что право пользования жилым помещением при смене собственника жилого помещения сохранено за ней бессрочно, как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением и вселить ее в квартиру <адрес>.
В свою очередь, Ш.С.Е. обратилась со встречным иском к Л., которую, изменив требования, просила признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.
В судебном заседании Л. свое исковое заявление поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Ш.С.Е., действуя за себя и за <данные изъяты> Б., В., иск Л. не признала, встречный иск поддержала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года исковые требования Л. и встречный иск Ш.С.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Выслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Л. - Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Ш.С.Е., ее представителя С., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Л. выдала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Одновременно истец указала, что не возражает против приватизации квартиры на имя М., В.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Я., действующей за М., В., заключен договор, по которому в общую долевую собственность приобретателей - граждан безвозмездно передана квартира <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Л. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях являются Ш.С.Е. и <данные изъяты> - Б., В.
Право на спорное жилое помещение возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.О., которая, в свою очередь, стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Е.
В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Дав оценку доказательствам по делу, суд исходил из того, что Л. членом семьи собственников квартиры <адрес> - Ш.С.Е., Б., В. никогда не являлась, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована по другому месту жительства, что свидетельствует о добровольном отказе истца от осуществления права пользования жилым помещением, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленного и встречного исковых заявлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании
Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, бывших предметом судебного разбирательства и выражающих несогласие с выводами суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)