Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Сорокина В.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года по иску А.А. к А.Е., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску А.Е. к А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 4-17087 от 21.08.2007 года ему была передана квартира, расположенная по адресу:. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 года. А.Е. в приватизации участие не принимала, после расторжения брака сохранила регистрацию в указанной квартире. Поскольку членом его семьи ответчик не является, проживает по адресу:, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, однако, добровольно сняться с регистрационного учета А.Е. не желает, просил суд прекратить право пользования квартирой N 45 по А.Е. и обязать УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 года Управление Федеральной миграционной службы УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
А.Е. обратилась со встречным иском к А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею. В обоснование требований указала, что с 1994 года по 18.12.2007 года состояла в зарегистрированном браке с А.А. В июне 2002 года по договору социального найма ответчику была предоставлена квартира N 45 по на состав семьи 2 человека: А.А. - основной квартиросъемщик и А.Е. - супруга. В августе 2007 года квартира была приватизирована А.А., она от участия в приватизации отказалась. С 2008 года в спорной квартире не проживает, т.к. А.А. злоупотребляет спиртными напитками. Другого жилья у нее нет, в связи с чем, вынуждена снимать жилье. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, поменял замки на входных дверях. Просила признать за ней право пользования квартирой N 45 по и вселить ее в указанную квартиру; устранить препятствия в пользования квартирой, передав комплект ключей от двух входных дверей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование А.А. жилую комнату площадью 17,8 кв. м, в ее пользование комнату жилой площадью 9,1 кв. м, прихожую, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и госпошлину рублей.
В судебном заседании А.А. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, встречный иск А.Е. не признал.
В судебном заседании А.Е. и ее представитель С. исковые требования А.А. не признали, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований А.А. к А.Е., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования А.Е. удовлетворены частично. Данным решением суд признал за А.Е. право пользования жилым помещением - квартирой N 45 по ул., вселил ее в указанную квартиру и обязал А.А. передать А.Е. комплект ключей от входных дверей квартиры. Порядок пользования квартирой N 45 по суд определил следующим образом: А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 16,1 кв. м; А.Е. - жилая комната площадью 10,8 кв. м; кухня, коридор площадью 7,2 кв. м, ванная, коридор площадью 5,2 кв. м, туалет оставлены местами общего пользования. Этим же решением суд взыскал с А.А. в пользу А.Е. расходы на оплату услуг представителя рублей и расходы по оплате государственной пошлины рублей, а всего рублей.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Из материалов дела следует, что А.А. и А.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 12.03.1994 года по 18.12.2007 года.
А.А. 09.07.2002 года на основании ордера N 002140 была предоставлена квартира N 45 по на состав семьи 2 человека: А.А., А.Е. - жена.
В заявлении А.А. от 04.07.2007 года на приватизацию квартиры на имя главы г. Оренбурга указано, что А.Е. в приватизации участие не принимает, согласна на передачу квартиры N 45 в собственность другим членам семьи.
21.08.2007 года между А.А. и администрацией г. Оренбурга заключен договор N 4-17087 на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира N 45 по передана в частную собственность А.А. А.Е., проживающая в указанной квартире, в приватизации участия не принимает.
04.12.2007 года А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии согласно которому он является собственником квартиры по адресу:.
18.12.2007 года брак между А.А. и А.Е. расторгнут.
Из справки ЗАО "Оренбургская Техинформ-компания" от 11.05.2011 года N 31/1167 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: А.А. - владелец, А.Е. - бывшая жена.
Отказывая в удовлетворении иска о признании А.Е. прекратившей право пользования квартирой и удовлетворяя встречные исковые требования А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что А.Е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой, а потому не может быть признана прекратившей право пользования по основаниям, указанным в иске А.А.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что А.Е. на момент приватизации не имела права на участие в ней, так как ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о сохранении за А.Е. права пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 2 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прекращение права пользования жилым помещением связано только с прекращением семейных отношений, и расторжение брака является основанием для выселения, сохранение права пользования на определенный срок возможно только при наличии определенных обстоятельств, основаны на неверном применении закона, поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в соответствии со статьей 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5705/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-5705/2011
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Сорокина В.И.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года по иску А.А. к А.Е., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску А.Е. к А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N 4-17087 от 21.08.2007 года ему была передана квартира, расположенная по адресу:. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 года. А.Е. в приватизации участие не принимала, после расторжения брака сохранила регистрацию в указанной квартире. Поскольку членом его семьи ответчик не является, проживает по адресу:, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, однако, добровольно сняться с регистрационного учета А.Е. не желает, просил суд прекратить право пользования квартирой N 45 по А.Е. и обязать УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 года Управление Федеральной миграционной службы УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
А.Е. обратилась со встречным иском к А.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею. В обоснование требований указала, что с 1994 года по 18.12.2007 года состояла в зарегистрированном браке с А.А. В июне 2002 года по договору социального найма ответчику была предоставлена квартира N 45 по на состав семьи 2 человека: А.А. - основной квартиросъемщик и А.Е. - супруга. В августе 2007 года квартира была приватизирована А.А., она от участия в приватизации отказалась. С 2008 года в спорной квартире не проживает, т.к. А.А. злоупотребляет спиртными напитками. Другого жилья у нее нет, в связи с чем, вынуждена снимать жилье. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, поменял замки на входных дверях. Просила признать за ней право пользования квартирой N 45 по и вселить ее в указанную квартиру; устранить препятствия в пользования квартирой, передав комплект ключей от двух входных дверей; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование А.А. жилую комнату площадью 17,8 кв. м, в ее пользование комнату жилой площадью 9,1 кв. м, прихожую, кухню, туалет и ванную считать местами общего пользования. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей и госпошлину рублей.
В судебном заседании А.А. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал, встречный иск А.Е. не признал.
В судебном заседании А.Е. и ее представитель С. исковые требования А.А. не признали, встречный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований А.А. к А.Е., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования А.Е. удовлетворены частично. Данным решением суд признал за А.Е. право пользования жилым помещением - квартирой N 45 по ул., вселил ее в указанную квартиру и обязал А.А. передать А.Е. комплект ключей от входных дверей квартиры. Порядок пользования квартирой N 45 по суд определил следующим образом: А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 16,1 кв. м; А.Е. - жилая комната площадью 10,8 кв. м; кухня, коридор площадью 7,2 кв. м, ванная, коридор площадью 5,2 кв. м, туалет оставлены местами общего пользования. Этим же решением суд взыскал с А.А. в пользу А.Е. расходы на оплату услуг представителя рублей и расходы по оплате государственной пошлины рублей, а всего рублей.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Из материалов дела следует, что А.А. и А.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 12.03.1994 года по 18.12.2007 года.
А.А. 09.07.2002 года на основании ордера N 002140 была предоставлена квартира N 45 по на состав семьи 2 человека: А.А., А.Е. - жена.
В заявлении А.А. от 04.07.2007 года на приватизацию квартиры на имя главы г. Оренбурга указано, что А.Е. в приватизации участие не принимает, согласна на передачу квартиры N 45 в собственность другим членам семьи.
21.08.2007 года между А.А. и администрацией г. Оренбурга заключен договор N 4-17087 на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира N 45 по передана в частную собственность А.А. А.Е., проживающая в указанной квартире, в приватизации участия не принимает.
04.12.2007 года А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии согласно которому он является собственником квартиры по адресу:.
18.12.2007 года брак между А.А. и А.Е. расторгнут.
Из справки ЗАО "Оренбургская Техинформ-компания" от 11.05.2011 года N 31/1167 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: А.А. - владелец, А.Е. - бывшая жена.
Отказывая в удовлетворении иска о признании А.Е. прекратившей право пользования квартирой и удовлетворяя встречные исковые требования А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что А.Е. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма, и, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой, а потому не может быть признана прекратившей право пользования по основаниям, указанным в иске А.А.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что А.Е. на момент приватизации не имела права на участие в ней, так как ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для решения вопроса о сохранении за А.Е. права пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 2 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право носит бессрочный характер, т.е. сохранится за ним и после приватизации.
Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прекращение права пользования жилым помещением связано только с прекращением семейных отношений, и расторжение брака является основанием для выселения, сохранение права пользования на определенный срок возможно только при наличии определенных обстоятельств, основаны на неверном применении закона, поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в соответствии со статьей 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)