Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу А. от 12 октября 2010 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года, вынесенные по делу N 2-4131/09 по иску К., в интересах несовершеннолетнего Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании жилой площади, признании права собственности, иску А. к М., отделению по району "Чертаново Южное" отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО города Москвы о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
Надзорная жалоба, согласно требования, предусмотренного нормой пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение приведенного выше требования ГПК РФ, заявителем в надзорной жалобе, как это усматривается из ее содержания, не указано место жительства или место нахождения ответчика по делу М.
При указанном обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 378, пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу А. от 12 октября 2010 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года, вынесенные по делу N 2-4131/09 по иску К., в интересах несовершеннолетнего Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании жилой площади, признании права собственности, иску А. М., отделению по району "Чертаново Южное" отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.10.2010 N 4Г/7-8990/10
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N 4г/7-8990/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу А. от 12 октября 2010 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года, вынесенные по делу N 2-4131/09 по иску К., в интересах несовершеннолетнего Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании жилой площади, признании права собственности, иску А. к М., отделению по району "Чертаново Южное" отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО города Москвы о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
установил:
Надзорная жалоба, согласно требования, предусмотренного нормой пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение приведенного выше требования ГПК РФ, заявителем в надзорной жалобе, как это усматривается из ее содержания, не указано место жительства или место нахождения ответчика по делу М.
При указанном обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 378, пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу А. от 12 октября 2010 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2009 года, вынесенные по делу N 2-4131/09 по иску К., в интересах несовершеннолетнего Д. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании жилой площади, признании права собственности, иску А. М., отделению по району "Чертаново Южное" отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)