Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Т. и Д.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу N по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" к Д.Т., Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.С.В. и Д.А.В., об исполнении обязательства о расторжении договора найма жилого помещения, об обязании освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, о выселении и по встречному исковому заявлению Д.Т., Д.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.С.В. и Д.А.В., о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Д.Т. и Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" Т., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова", дополнив исковые требования, обратилось в суд с иском об обязании ответчиков Д.Т. и Д.В. исполнить обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в части сдачи ФГБУ "ПИЯФ" однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие), путем передачи жилого помещения по акту, обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" на основании совместного решения администрации и Профкома ПИЯФ РАН от 18 марта 2004 года N 5 предоставило Д.Т. и членам ее семьи жилое помещение в общежитии для временного в нем проживания, по адресу: <адрес>. 13 марта 2007 года ФГБУ "ПИЯФ" и Д.Т. заключили договор пользования жилым помещением. Указанное жилое помещение было предоставлено Д.Т. в соответствии с положением "О порядке предоставления жилых помещений в общежитии ПИЯФ", а именно, в связи с отсутствием у Д.Т. собственного жилья и трудоустройством в ПИЯФ им. Б.П.Константинова, куда она была принята дата на должность стажера-исследователя. дата года между Д.Т. и администрацией МО "город Гатчина" было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы". Д.Т. заключила с ФГБУ "ПИЯФ" обязательство, в соответствии с которым должна была расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и совместно с членами своей семьи освободить предоставленное жилое помещение - квартиру N в доме N по ул. <адрес> в срок до 27 июля 2012 года. Выделенную социальную выплату Д.Т. реализовала путем приобретения в общую долевую собственности членов своей семьи трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно подписанному обязательству Д.Т. в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты должна освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемое жилое помещение в общежитии. Ответчиками условия обязательства не выполнены: договор найма не расторгнут, жилое помещение в общежитии не освобождено, с регистрационного учета Д.Т. и члены ее семьи не сняты. 10 декабря 2012 года Д.Т. и членам ее семьи была направлена претензия с требованием выполнить условия обязательства, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения и семья продолжает занимать жилое помещение в общежитии.
Ответчики по основному иску - Д.Т. и Д.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.В. дата года рождения и Д.А.В. дата года рождения, обратились со встречным исковым заявлением к ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" с требованием о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении жилого помещения в общежитии, применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.
Мотивировали встречные исковые требования тем, что 24 марта 2003 года Д.Т. была принята на работу в ПИЯФ РАН им. Б.П.Константинова на должность стажера-исследователя, продолжает работать в данном учреждении до настоящего времени. На основании принятого решения администрации и профкома института от 18 марта 2004 года, внутреннего ордера N 57 Д.Т. было предоставлено в срочное возмездное пользование изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания Д.Т. и членов ее семьи на время действия трудового договора с ПИЯФ РАН, о чем был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии от 14 июля 2004 года. 13 марта 2007 года на основании того же совместного решения администрации и профкома института о предоставлении жилого помещения с Д.Т. был заключен договор найма жилого помещения, по которому истице и членам ее семьи было предоставлено тоже самое помещение для временного проживания на время работы Д.Т. в ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН. До настоящего времени трудовые отношения между Д.Т. и ФГБУ ПИЯФ не прекращены, а потому истица полагает, что до настоящего времени не утратила право пользования жилым помещением, предоставленным ей в общежитии, находящимся в федеральной собственности, переданным ФГБУ "ПИЯФ" в оперативное управление. Семья Д.Т. являлась участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы". В рамках данной программы семьи Д-ик была предоставлена государственная социальная выплата на приобретение жилья, которая была реализована путем приобретения в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении документов для подтверждения права на получение социальной выплаты на приобретение жилья с Д.Т. потребовали подписать с ФГБУ "ПИЯФ" обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, убедив в том, что данный документ является обязательным для участия в программе. 17.10.2011 Д.Т. подписала обязательство о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении данного жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи и передаче его по акту приема-передачи наймодателю в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета. Впоследствии истица узнала, что нормативно-правовые положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" не содержат норм, обязывающих лиц - участников программы освободить ранее занимаемые жилые помещения при реализации социальной выплаты на приобретение жилья. Д.Т. полагает, что подписанное ею 17.10.2011 года обязательство о расторжении договора найма жилого помещения не соответствует требованиям закона, регулирующего жилищные правоотношения и правоотношения в области обеспечения жильем молодых семей, то есть недействительно, а следовательно не порождает правовых последствий, а потому просит признать данное обязательство недействительным и применить последствия недействительности сделки и возвращение сторон в первоначальное положение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года исковые требования ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН были удовлетворены частично: суд обязал Д.Т. исполнить обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в части сдачи ФГБУ "ПИЯФ" однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие), путем передачи жилого помещения по акту; обязал Д.Т. совместно с членами семьи освободить занимаемое жилое помещение в общежитии в виде однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие); Д.Т., Д.В., а также несовершеннолетние Д.С.В. и Д.А.В. выселены из жилого помещения в общежитии в виде однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие) без предоставления иного жилого помещения; с Д.Т. и Д.В. в пользу ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Д.Т. и Д.В., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д.А.В. и Д.С.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУБ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН и об удовлетворении встречных исковых требований Д.Т. и Д.В. В обоснование жалобы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.Т. на время работы ее в ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН. Ответчики полагают, что поскольку договор пользования спорным жилым помещением был заключен с Д.Т. 14.07.2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР. Учитывая данное обстоятельство, ответчики полагают, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, при условии того, что трудовые отношения между Д.Т. и ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН продолжаются и по настоящее время; в этой связи, по мнению ответчиков, проигнорированы положения ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР. Также ответчики считают, что Д.Т. не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку 24.03.2013 года ее трудовой стаж составил 10 лет, и в силу ст. 108 ЖК РСФСР истец обязан был предоставить ей другое жилое помещение. Вместе с тем, ответчики считают, что поскольку приобретенное Д.Т. и членами ее семьи жилое помещение в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" обременено ипотекой в силу закона, то до полного погашения кредита и снятия обременения нельзя расценивать приобретенное жилье полностью оплаченным, а семью Д-ик обеспеченной иным жилым помещением помимо общежития. Кроме того, ответчики полагают, что поскольку Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья не содержат норм, обязывающих лиц - участников программы освободить ранее занимаемые жилые помещения при реализации социальной выплаты на приобретение жилья, то и обязательство о расторжении договора найма жилого помещения, подписанное Д.Т. 17.10.2011, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и не порождает правовых последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что договор от 14.07.2004 N, на который ссылаются ответчики, расторгнут на основании личного заявления Д.Т. 13.03.2007. Обязательство о расторжении договора социального найма от 17.10.2011 подписано Д.Т. добровольно, осознанно, с отлагательным сроком действия во исполнение порядка реализации участником программы своего права на получение социальной выплаты. Претензии в адрес Администрации МО "город Гатчина" о неправомерности истребования такого документа Д.Т. не предъявлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК Ф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Приказом N /ОНИ по Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН от дата, Л.Т. (в браке Д.Т.) с 24.03.2003 года принята в институт на работу на должность стажера-исследователя.
Изменение фамилии с "Л." на "Д." связано со вступлением в брак.
18 марта 2004 года на совместном заседании N 5 профкома и администрации ПИЯФ РАН было утверждено распределение жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>. и согласно выписке из протокола квартира N в указанном общежитии была предоставлена Д.Т.
На квартиру N в доме N по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова данная квартира принадлежит на праве оперативного управления.
13 марта 2007 года между Петербургским институтом ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН и Д.Т. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.
дата между администрацией МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Д.Т. действующей за себя, за своего супруга - Д.В. и несовершеннолетних детей - Д.С.В. и Д.А.В. было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы".
Согласно п. 4.2 указанного соглашения участник программы после исполнения своих обязательств по оплате стоимости жилья освобождает ранее занимаемые жилые помещения и сдает их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту.
17 октября 2011 года Д.Т. и ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" подписали обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с указанным обязательством Д.Т. в связи с выделением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения за счет средств федерального (областного) бюджета, взяла на себя следующие обязательства в отношении жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:
- - в десятидневный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) уведомить о настоящем ФГБУ "ПИЯФ", являющегося наймодателем жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- - в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передать по акту приема-передачи наймодателю.
дата молодой семье в составе: Д.В., Д.Т., Д.С.В., Д.А.В. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.
дата по договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность Д.Т., Д.В., Д.С.В. и Д.А.В. в равных долях была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.Т., Д.В., Д.С.В. и Д.А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
В связи с получением и реализацией социальной выплаты на приобретение жилого помещения Постановлением администрации МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района N от дата Д.Т. и члены ее семьи были исключены из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" и сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справке о регистрации Ф. 9 Д.Т., Д.В. и их несовершеннолетние дети: Д.С.В. и Д.А.В. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие).
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание соглашения N от дата года и обязательства от 17.10.2011 года было произведено Д.Т. добровольно и не оспаривалось до возникновения настоящего иска в суде. В рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" Д.Т. и члены ее семьи получили субсидию на приобретение жилья, реализовали ее и приобрели в собственность квартиру. Однако, взятые на себя обязательства ответчики не исполнили и не освободили предоставленное им ранее жилое помещение в общежитии.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма квартиры в общежитии, являющейся специализированным жилым помещением, мог быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами 17 октября 2011 года достигнуто соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Д.Т. и члены ее семьи обязаны в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения освободить жилое помещение в общежитии, Д.Т. и члены ее семьи обязаны исполнить взятые на себя обязательства посредством освобождения занимаемой ими однокомнатной квартиры N в доме N по <адрес>.
В связи с добровольным заключением соглашения о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, по истечении трехмесячного срока со дня приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>, Д.Т. и члены ее семьи утратили право пользования квартирой в общежитии, в связи с чем, принятое судом решение об их выселении из общежития законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР, подлежит отклонению, поскольку договор найма жилого помещения и обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписаны после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ЖК РСФСР.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недействительности обязательства о расторжении договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из положений пп. 16 и 17 договора найма жилого помещения N 9 от 13.03.2007 г., наниматель может расторгнуть договор в любое время. Кроме этого, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, что соответствует ч. 1 ст. 101 ЖК РФ. О том, что указанный договор расторгнут, свидетельствует подписанное сторонами обязательство от 17.10.2011 г. При этом, как следует из материалов дела, инициатива подписания такого соглашения исходила от Д.Т. Обязательство было подписано Д.Т. добровольно, при его подписании она была согласна с его условиями, а также с условиями соглашения от дата. Доказательств в подтверждение иного сторонами не представлено.
То, что, по мнению Д.Т. и Д.В., подписание подобного обязательства не было предусмотрено условиями программы по предоставлению социальной выплаты на приобретение жилья, не может быть принято во внимание, поскольку обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения и сдаче его собственнику было предусмотрено соглашением от дата, которое Д.Т. было подписано и не оспаривалось. Только подписав указанные соглашение и обязательство, Д.Т. получила социальную выплату и приобрела жилое помещение. Условия участия в программе по приобретению жилья находились в общем доступе, в связи с чем, Д.Т. не была лишена возможности ознакомиться с ними до подписания соглашения и реализации социальной выплаты. Доказательства того, что она была введена в заблуждение при подписании соглашения или обязательства, в деле отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Д.Т. не может считаться обеспеченной иным жилым помещением помимо спорного до того момента, пока с приобретенного ответчиками жилого помещения не будет снято обременение в виде ипотеки, необоснован, поскольку право собственности за Д.Т. и членами ее семьи зарегистрировано в установленном законом порядке. Ипотека в силу закона, на которую указывают ответчики, является мерой обеспечения кредитных обязательств ответчиков, не умаляя их прав, как собственников и не лишая их прав владения и пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Д.Т. и члены ее семьи не обеспечены иным жилым помещением, помимо спорного.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. и Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-4689/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-4689/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.Т. и Д.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу N по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" к Д.Т., Д.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.С.В. и Д.А.В., об исполнении обязательства о расторжении договора найма жилого помещения, об обязании освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, о выселении и по встречному исковому заявлению Д.Т., Д.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Д.С.В. и Д.А.В., о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения Д.Т. и Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" Т., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова", дополнив исковые требования, обратилось в суд с иском об обязании ответчиков Д.Т. и Д.В. исполнить обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в части сдачи ФГБУ "ПИЯФ" однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие), путем передачи жилого помещения по акту, обязании ответчиков освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" на основании совместного решения администрации и Профкома ПИЯФ РАН от 18 марта 2004 года N 5 предоставило Д.Т. и членам ее семьи жилое помещение в общежитии для временного в нем проживания, по адресу: <адрес>. 13 марта 2007 года ФГБУ "ПИЯФ" и Д.Т. заключили договор пользования жилым помещением. Указанное жилое помещение было предоставлено Д.Т. в соответствии с положением "О порядке предоставления жилых помещений в общежитии ПИЯФ", а именно, в связи с отсутствием у Д.Т. собственного жилья и трудоустройством в ПИЯФ им. Б.П.Константинова, куда она была принята дата на должность стажера-исследователя. дата года между Д.Т. и администрацией МО "город Гатчина" было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы". Д.Т. заключила с ФГБУ "ПИЯФ" обязательство, в соответствии с которым должна была расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и совместно с членами своей семьи освободить предоставленное жилое помещение - квартиру N в доме N по ул. <адрес> в срок до 27 июля 2012 года. Выделенную социальную выплату Д.Т. реализовала путем приобретения в общую долевую собственности членов своей семьи трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно подписанному обязательству Д.Т. в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты должна освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемое жилое помещение в общежитии. Ответчиками условия обязательства не выполнены: договор найма не расторгнут, жилое помещение в общежитии не освобождено, с регистрационного учета Д.Т. и члены ее семьи не сняты. 10 декабря 2012 года Д.Т. и членам ее семьи была направлена претензия с требованием выполнить условия обязательства, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения и семья продолжает занимать жилое помещение в общежитии.
Ответчики по основному иску - Д.Т. и Д.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.В. дата года рождения и Д.А.В. дата года рождения, обратились со встречным исковым заявлением к ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" с требованием о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении жилого помещения в общежитии, применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.
Мотивировали встречные исковые требования тем, что 24 марта 2003 года Д.Т. была принята на работу в ПИЯФ РАН им. Б.П.Константинова на должность стажера-исследователя, продолжает работать в данном учреждении до настоящего времени. На основании принятого решения администрации и профкома института от 18 марта 2004 года, внутреннего ордера N 57 Д.Т. было предоставлено в срочное возмездное пользование изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания Д.Т. и членов ее семьи на время действия трудового договора с ПИЯФ РАН, о чем был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии от 14 июля 2004 года. 13 марта 2007 года на основании того же совместного решения администрации и профкома института о предоставлении жилого помещения с Д.Т. был заключен договор найма жилого помещения, по которому истице и членам ее семьи было предоставлено тоже самое помещение для временного проживания на время работы Д.Т. в ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН. До настоящего времени трудовые отношения между Д.Т. и ФГБУ ПИЯФ не прекращены, а потому истица полагает, что до настоящего времени не утратила право пользования жилым помещением, предоставленным ей в общежитии, находящимся в федеральной собственности, переданным ФГБУ "ПИЯФ" в оперативное управление. Семья Д.Т. являлась участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы". В рамках данной программы семьи Д-ик была предоставлена государственная социальная выплата на приобретение жилья, которая была реализована путем приобретения в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении документов для подтверждения права на получение социальной выплаты на приобретение жилья с Д.Т. потребовали подписать с ФГБУ "ПИЯФ" обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, убедив в том, что данный документ является обязательным для участия в программе. 17.10.2011 Д.Т. подписала обязательство о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении данного жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи и передаче его по акту приема-передачи наймодателю в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета. Впоследствии истица узнала, что нормативно-правовые положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" не содержат норм, обязывающих лиц - участников программы освободить ранее занимаемые жилые помещения при реализации социальной выплаты на приобретение жилья. Д.Т. полагает, что подписанное ею 17.10.2011 года обязательство о расторжении договора найма жилого помещения не соответствует требованиям закона, регулирующего жилищные правоотношения и правоотношения в области обеспечения жильем молодых семей, то есть недействительно, а следовательно не порождает правовых последствий, а потому просит признать данное обязательство недействительным и применить последствия недействительности сделки и возвращение сторон в первоначальное положение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года исковые требования ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН были удовлетворены частично: суд обязал Д.Т. исполнить обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии в части сдачи ФГБУ "ПИЯФ" однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие), путем передачи жилого помещения по акту; обязал Д.Т. совместно с членами семьи освободить занимаемое жилое помещение в общежитии в виде однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие); Д.Т., Д.В., а также несовершеннолетние Д.С.В. и Д.А.В. выселены из жилого помещения в общежитии в виде однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие) без предоставления иного жилого помещения; с Д.Т. и Д.В. в пользу ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, Д.Т. и Д.В., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Д.А.В. и Д.С.В., подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУБ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН и об удовлетворении встречных исковых требований Д.Т. и Д.В. В обоснование жалобы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.Т. на время работы ее в ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН. Ответчики полагают, что поскольку договор пользования спорным жилым помещением был заключен с Д.Т. 14.07.2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР. Учитывая данное обстоятельство, ответчики полагают, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, при условии того, что трудовые отношения между Д.Т. и ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН продолжаются и по настоящее время; в этой связи, по мнению ответчиков, проигнорированы положения ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР. Также ответчики считают, что Д.Т. не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку 24.03.2013 года ее трудовой стаж составил 10 лет, и в силу ст. 108 ЖК РСФСР истец обязан был предоставить ей другое жилое помещение. Вместе с тем, ответчики считают, что поскольку приобретенное Д.Т. и членами ее семьи жилое помещение в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" обременено ипотекой в силу закона, то до полного погашения кредита и снятия обременения нельзя расценивать приобретенное жилье полностью оплаченным, а семью Д-ик обеспеченной иным жилым помещением помимо общежития. Кроме того, ответчики полагают, что поскольку Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья не содержат норм, обязывающих лиц - участников программы освободить ранее занимаемые жилые помещения при реализации социальной выплаты на приобретение жилья, то и обязательство о расторжении договора найма жилого помещения, подписанное Д.Т. 17.10.2011, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и не порождает правовых последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ПИЯФ им. Б.П.Константинова РАН просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что договор от 14.07.2004 N, на который ссылаются ответчики, расторгнут на основании личного заявления Д.Т. 13.03.2007. Обязательство о расторжении договора социального найма от 17.10.2011 подписано Д.Т. добровольно, осознанно, с отлагательным сроком действия во исполнение порядка реализации участником программы своего права на получение социальной выплаты. Претензии в адрес Администрации МО "город Гатчина" о неправомерности истребования такого документа Д.Т. не предъявлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК Ф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
Приказом N /ОНИ по Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН от дата, Л.Т. (в браке Д.Т.) с 24.03.2003 года принята в институт на работу на должность стажера-исследователя.
Изменение фамилии с "Л." на "Д." связано со вступлением в брак.
18 марта 2004 года на совместном заседании N 5 профкома и администрации ПИЯФ РАН было утверждено распределение жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>. и согласно выписке из протокола квартира N в указанном общежитии была предоставлена Д.Т.
На квартиру N в доме N по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата, согласно которому Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова данная квартира принадлежит на праве оперативного управления.
13 марта 2007 года между Петербургским институтом ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН и Д.Т. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.
дата между администрацией МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Д.Т. действующей за себя, за своего супруга - Д.В. и несовершеннолетних детей - Д.С.В. и Д.А.В. было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы".
Согласно п. 4.2 указанного соглашения участник программы после исполнения своих обязательств по оплате стоимости жилья освобождает ранее занимаемые жилые помещения и сдает их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту.
17 октября 2011 года Д.Т. и ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" подписали обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с указанным обязательством Д.Т. в связи с выделением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения за счет средств федерального (областного) бюджета, взяла на себя следующие обязательства в отношении жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:
- - в десятидневный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) уведомить о настоящем ФГБУ "ПИЯФ", являющегося наймодателем жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- - в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передать по акту приема-передачи наймодателю.
дата молодой семье в составе: Д.В., Д.Т., Д.С.В., Д.А.В. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.
дата по договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность Д.Т., Д.В., Д.С.В. и Д.А.В. в равных долях была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Д.Т., Д.В., Д.С.В. и Д.А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
В связи с получением и реализацией социальной выплаты на приобретение жилого помещения Постановлением администрации МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района N от дата Д.Т. и члены ее семьи были исключены из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" и сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно справке о регистрации Ф. 9 Д.Т., Д.В. и их несовершеннолетние дети: Д.С.В. и Д.А.В. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес> (общежитие).
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание соглашения N от дата года и обязательства от 17.10.2011 года было произведено Д.Т. добровольно и не оспаривалось до возникновения настоящего иска в суде. В рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" Д.Т. и члены ее семьи получили субсидию на приобретение жилья, реализовали ее и приобрели в собственность квартиру. Однако, взятые на себя обязательства ответчики не исполнили и не освободили предоставленное им ранее жилое помещение в общежитии.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма квартиры в общежитии, являющейся специализированным жилым помещением, мог быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами 17 октября 2011 года достигнуто соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Д.Т. и члены ее семьи обязаны в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения освободить жилое помещение в общежитии, Д.Т. и члены ее семьи обязаны исполнить взятые на себя обязательства посредством освобождения занимаемой ими однокомнатной квартиры N в доме N по <адрес>.
В связи с добровольным заключением соглашения о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, по истечении трехмесячного срока со дня приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>, Д.Т. и члены ее семьи утратили право пользования квартирой в общежитии, в связи с чем, принятое судом решение об их выселении из общежития законно и обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ЖК РСФСР, подлежит отклонению, поскольку договор найма жилого помещения и обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписаны после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ЖК РСФСР.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недействительности обязательства о расторжении договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из положений пп. 16 и 17 договора найма жилого помещения N 9 от 13.03.2007 г., наниматель может расторгнуть договор в любое время. Кроме этого, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, что соответствует ч. 1 ст. 101 ЖК РФ. О том, что указанный договор расторгнут, свидетельствует подписанное сторонами обязательство от 17.10.2011 г. При этом, как следует из материалов дела, инициатива подписания такого соглашения исходила от Д.Т. Обязательство было подписано Д.Т. добровольно, при его подписании она была согласна с его условиями, а также с условиями соглашения от дата. Доказательств в подтверждение иного сторонами не представлено.
То, что, по мнению Д.Т. и Д.В., подписание подобного обязательства не было предусмотрено условиями программы по предоставлению социальной выплаты на приобретение жилья, не может быть принято во внимание, поскольку обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения и сдаче его собственнику было предусмотрено соглашением от дата, которое Д.Т. было подписано и не оспаривалось. Только подписав указанные соглашение и обязательство, Д.Т. получила социальную выплату и приобрела жилое помещение. Условия участия в программе по приобретению жилья находились в общем доступе, в связи с чем, Д.Т. не была лишена возможности ознакомиться с ними до подписания соглашения и реализации социальной выплаты. Доказательства того, что она была введена в заблуждение при подписании соглашения или обязательства, в деле отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья Д.Т. не может считаться обеспеченной иным жилым помещением помимо спорного до того момента, пока с приобретенного ответчиками жилого помещения не будет снято обременение в виде ипотеки, необоснован, поскольку право собственности за Д.Т. и членами ее семьи зарегистрировано в установленном законом порядке. Ипотека в силу закона, на которую указывают ответчики, является мерой обеспечения кредитных обязательств ответчиков, не умаляя их прав, как собственников и не лишая их прав владения и пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Д.Т. и члены ее семьи не обеспечены иным жилым помещением, помимо спорного.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. и Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)