Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" (г. Химки, ОГРН 1075047001732) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по делу N А41-39168/12 Арбитражного суда Московской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, ОГРН 1025006178867) к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" о взыскании 15 918 729 рублей 6 копеек задолженности по арендной плате (в том числе 2 428 280 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость) и 81 532 931 рубля 11 копеек пеней.
Суд
установил:
между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (арендодателем) и обществом "Химкинский водоканал" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.01.2008 N 3150 и дополнительное соглашение к нему на срок до 27.12.2008.
По истечении указанного в договоре срока, ввиду отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор считается возобновленном на тех же условиях на неопределенный срок.
Условиями договора определена ответственность общества "Химкинский водоканал" за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней, исчисляемых от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обществом "Химкинский водоканал" обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2009 года по ноябрь 2012 года, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 с общества "Химкинский водоканал" в пользу комитета взысканы 15 918 729 рублей 6 копеек задолженности по арендной плате (в том числе 2 428 280 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость), и 15 918 729 рублей 6 копеек пеней, сниженных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Химкинский водоканал" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм налогового законодательства, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 10067/10.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов относительно обязанности арендатора оплатить долг по арендной плате и неустойку заявителем не опровергается.
Что касается налога на добавленную стоимость, то обязанность по уплате этого налога также возложена статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации на арендатора как налогового агента, поэтому утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на упомянутое Постановление суда надзорной инстанции является не достоверным.
В случае неясности решения суда общество "Химкинский водоканал" (судебный пристав-исполнитель, другие исполняющие решение арбитражного суда органы) на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-39168/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.09.2013 N ВАС-12958/13 ПО ДЕЛУ N А41-39168/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12958/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" (г. Химки, ОГРН 1075047001732) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по делу N А41-39168/12 Арбитражного суда Московской области по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, ОГРН 1025006178867) к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" о взыскании 15 918 729 рублей 6 копеек задолженности по арендной плате (в том числе 2 428 280 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость) и 81 532 931 рубля 11 копеек пеней.
Суд
установил:
между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (арендодателем) и обществом "Химкинский водоканал" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.01.2008 N 3150 и дополнительное соглашение к нему на срок до 27.12.2008.
По истечении указанного в договоре срока, ввиду отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор считается возобновленном на тех же условиях на неопределенный срок.
Условиями договора определена ответственность общества "Химкинский водоканал" за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней, исчисляемых от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение обществом "Химкинский водоканал" обязательств по внесению арендных платежей за период с августа 2009 года по ноябрь 2012 года, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 с общества "Химкинский водоканал" в пользу комитета взысканы 15 918 729 рублей 6 копеек задолженности по арендной плате (в том числе 2 428 280 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость), и 15 918 729 рублей 6 копеек пеней, сниженных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Химкинский водоканал" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм налогового законодательства, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 10067/10.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов относительно обязанности арендатора оплатить долг по арендной плате и неустойку заявителем не опровергается.
Что касается налога на добавленную стоимость, то обязанность по уплате этого налога также возложена статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации на арендатора как налогового агента, поэтому утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на упомянутое Постановление суда надзорной инстанции является не достоверным.
В случае неясности решения суда общество "Химкинский водоканал" (судебный пристав-исполнитель, другие исполняющие решение арбитражного суда органы) на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-39168/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)