Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Москаленко Т.Г., действующей на основании доверенности от 12.11.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садонцев"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу N А82-4922/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садонцев" (ОГРН 1067627027490, Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37)
к администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067627018821, Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна, ул. Школьная, д. 3),
третье лицо: муниципальное учреждение "Центр по благоустройству" Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна, ул. Школьная, д. 3),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Садонцев" (далее - заявитель, Общество, ООО "Садовцев") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 03.04.2013 N 424, в реализации преимущественного права покупки арендуемого имущества, расположенного по адресу: Ярославский район, д. Мокеевское, дом 37, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества); возложении на Администрацию обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений NN 17-20 литер А общей площадью 72,7 кв. м, находящихся на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с/о, д. Мокеевское, д. 37, принять решение об условиях приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения об условиях приватизации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципальное учреждение "Центр по благоустройству" Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - третье лицо, Учреждение, муниципальное учреждение) (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Садонцев" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды от 01.07.2008 возобновлен на неопределенный срок; судом не применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ; договоры аренды от 01.06.2009 и от 01.05.2010 ничтожны; передача спорного объекта недвижимости в оперативное управление осуществлена исключительно с целью воспрепятствования Обществу в реализации права на приобретение имущества в порядке, установленном Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 321 (л.д. 13-14). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (за плату во временное владение и пользование) нежилые помещения общей площадью 73 кв. м (лит. А), расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37 для размещения магазина (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.06.2007 (один год) (пункт 4.1). Договор не зарегистрирован в установленном порядке.
16.07.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 404 (л.д. 17-18). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (за плату во временное владение и пользование) нежилое помещение 1-го этажа площадью 72,7 кв. м, находящееся по адресу: Ярославская область, д. Мокеевское, д. 37 (пункт 1). Помещение используется для размещения магазина (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 29.06.2008 (пункт 4.1). Дополнительным соглашением от 01.12.2007 к договору аренды N 404 произведена замена арендодателя в связи со сменой собственника недвижимого имущества на Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района (л.д. 19).
01.07.2008 Администрацией (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 20-21). Согласно данному договору арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 31.05.2009 (пункт 4.1).
01.06.2009 Администрация (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 22-23). Согласно данному договору арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 30.04.2010 (пункт 4.1).
01.05.2010 Администрацией (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 25-26). По условиям данного договора арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.05.2010 по 31.03.2011 (пункт 4.1).
05.04.2011 Администрация направила в адрес ООО "Садонцев" уведомление, согласно которому срок действия договора аренды считается возобновленным на основании дополнительного соглашения от 05.04.2011 на срок 11 месяцев с 01.04.2011 по 29.02.2012 (л.д. 28).
30.08.2010 ООО "Садонцев" направило в Администрацию заявление реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (далее - спорный объект недвижимости) (л.д. 33).
29.10.2010 Администрация направила ООО "Садонцев" письмо, в котором сообщила о принятом решении об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости. Причинами отказа стало отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов на здание по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Мокеевское, д. 37, и непринятие муниципальным советом Туношенского сельского поселения изменений в положение "О приватизации муниципального имущества Туношенского сельского поселения" и плана приватизации (л.д. 31).
Поскольку Администрацией в установленный законом срок не были совершены действия, направленные на реализацию преимущественного права, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Вторым арбитражным апелляционным судом 20.03.2012 производство по делу N А82-5592/2011 прекращено в связи с отказом ООО "Садонцев" от заявленных требований.
25.01.2013 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу N А82-14931/2012, согласно которому по иску ООО "Садонцев" установлен факт непрерывного пользования на праве аренды ООО "Садонцев" помещениями NN 17-20 общей площадью 72,7 кв. м, расположенными в здании по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37, с 01.07.2006. Решение вступило в законную силу.
04.03.2013 ООО "Садонцев" повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемых помещений со ссылкой на решение Арбитражного суда от 25.01.2013 по делу А82-14931/2012 (л.д. 34).
03.04.2013 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором сообщила об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости в связи с тем, что имущество передано на праве оперативного управления муниципальному учреждению "Центр по благоустройству" (далее - решение об отказе от 03.04.2013) (л.д. 29).
Не согласившись с указанным решением об отказе от 03.04.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что избранный заявителем способ защиты своего нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям правовых норм, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
В пункте 3 части 2 статьи 1 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
Из материалов дела следует, что спорные недвижимое имущество по адресу: д. Мокеевское, д. 37 находится в оперативном управлении муниципального учреждения "Центр по благоустройству". На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном порядке - 27.04.2013.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела не следует, что зарегистрированное за Учреждением право оперативного управления оспорено или оспаривается в установленном законом порядке.
Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что удовлетворение требований Общества о признании недействительным обжалуемого решения Администрации, не приведет к восстановлению прав заявителя в случае их нарушения.
С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Приведенные в жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований заявителя при наличии государственной регистрации права оперативного управления, которое в настоящее время никем не оспорено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу N А82-4922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садонцев" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 850.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-4922/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А82-4922/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Москаленко Т.Г., действующей на основании доверенности от 12.11.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садонцев"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу N А82-4922/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садонцев" (ОГРН 1067627027490, Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37)
к администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067627018821, Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна, ул. Школьная, д. 3),
третье лицо: муниципальное учреждение "Центр по благоустройству" Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Ярославская область, Ярославский район, с. Туношна, ул. Школьная, д. 3),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Садонцев" (далее - заявитель, Общество, ООО "Садовцев") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 03.04.2013 N 424, в реализации преимущественного права покупки арендуемого имущества, расположенного по адресу: Ярославский район, д. Мокеевское, дом 37, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества); возложении на Администрацию обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: нежилых помещений NN 17-20 литер А общей площадью 72,7 кв. м, находящихся на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с/о, д. Мокеевское, д. 37, принять решение об условиях приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения об условиях приватизации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований муниципальное учреждение "Центр по благоустройству" Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - третье лицо, Учреждение, муниципальное учреждение) (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Садонцев" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор аренды от 01.07.2008 возобновлен на неопределенный срок; судом не применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ; договоры аренды от 01.06.2009 и от 01.05.2010 ничтожны; передача спорного объекта недвижимости в оперативное управление осуществлена исключительно с целью воспрепятствования Обществу в реализации права на приобретение имущества в порядке, установленном Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.04.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения N 321 (л.д. 13-14). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (за плату во временное владение и пользование) нежилые помещения общей площадью 73 кв. м (лит. А), расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37 для размещения магазина (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.06.2007 (один год) (пункт 4.1). Договор не зарегистрирован в установленном порядке.
16.07.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального округа (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 404 (л.д. 17-18). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (за плату во временное владение и пользование) нежилое помещение 1-го этажа площадью 72,7 кв. м, находящееся по адресу: Ярославская область, д. Мокеевское, д. 37 (пункт 1). Помещение используется для размещения магазина (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 29.06.2008 (пункт 4.1). Дополнительным соглашением от 01.12.2007 к договору аренды N 404 произведена замена арендодателя в связи со сменой собственника недвижимого имущества на Администрацию Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района (л.д. 19).
01.07.2008 Администрацией (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 20-21). Согласно данному договору арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 31.05.2009 (пункт 4.1).
01.06.2009 Администрация (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 22-23). Согласно данному договору арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 30.04.2010 (пункт 4.1).
01.05.2010 Администрацией (арендодатель) и ООО "Садонцев" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 25-26). По условиям данного договора арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью: на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (пункт 1.1). Помещение используется исключительно для размещения магазина для торговли продовольственными товарами для населения (пункт 1.2). Срок действия договора установлен с 01.05.2010 по 31.03.2011 (пункт 4.1).
05.04.2011 Администрация направила в адрес ООО "Садонцев" уведомление, согласно которому срок действия договора аренды считается возобновленным на основании дополнительного соглашения от 05.04.2011 на срок 11 месяцев с 01.04.2011 по 29.02.2012 (л.д. 28).
30.08.2010 ООО "Садонцев" направило в Администрацию заявление реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилое помещение на первом этаже, площадью 72,7 кв. м здания нежилого, 2-этажного, общей площадью 395 кв. м, инв. N 12298, лит А, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Лютовский с\\\\о, п. Мокеевское, д. 37, кадастровый номер 76:17:120201:0460:003012298\\\\0001 (далее - спорный объект недвижимости) (л.д. 33).
29.10.2010 Администрация направила ООО "Садонцев" письмо, в котором сообщила о принятом решении об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости. Причинами отказа стало отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов на здание по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Мокеевское, д. 37, и непринятие муниципальным советом Туношенского сельского поселения изменений в положение "О приватизации муниципального имущества Туношенского сельского поселения" и плана приватизации (л.д. 31).
Поскольку Администрацией в установленный законом срок не были совершены действия, направленные на реализацию преимущественного права, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Вторым арбитражным апелляционным судом 20.03.2012 производство по делу N А82-5592/2011 прекращено в связи с отказом ООО "Садонцев" от заявленных требований.
25.01.2013 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу N А82-14931/2012, согласно которому по иску ООО "Садонцев" установлен факт непрерывного пользования на праве аренды ООО "Садонцев" помещениями NN 17-20 общей площадью 72,7 кв. м, расположенными в здании по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мокеевское, д. 37, с 01.07.2006. Решение вступило в законную силу.
04.03.2013 ООО "Садонцев" повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемых помещений со ссылкой на решение Арбитражного суда от 25.01.2013 по делу А82-14931/2012 (л.д. 34).
03.04.2013 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором сообщила об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости в связи с тем, что имущество передано на праве оперативного управления муниципальному учреждению "Центр по благоустройству" (далее - решение об отказе от 03.04.2013) (л.д. 29).
Не согласившись с указанным решением об отказе от 03.04.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что избранный заявителем способ защиты своего нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям правовых норм, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.
В пункте 3 части 2 статьи 1 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества указано, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
Из материалов дела следует, что спорные недвижимое имущество по адресу: д. Мокеевское, д. 37 находится в оперативном управлении муниципального учреждения "Центр по благоустройству". На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном порядке - 27.04.2013.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела не следует, что зарегистрированное за Учреждением право оперативного управления оспорено или оспаривается в установленном законом порядке.
Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что удовлетворение требований Общества о признании недействительным обжалуемого решения Администрации, не приведет к восстановлению прав заявителя в случае их нарушения.
С учетом изложенного судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Приведенные в жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований заявителя при наличии государственной регистрации права оперативного управления, которое в настоящее время никем не оспорено.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу N А82-4922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садонцев" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2013 N 850.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)