Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 (судья Н.В. Даншина)
по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (г. Волжский, ОГРН 1123460000014, ИНН 3445121622)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (г. Волжский)
о взыскании 413 564 рублей 03 копеек,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (далее ООО "Ахтуба маркет", ответчик) о взыскании 413 564 руб. 03 коп., из которых: 404 264 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 02.02.2012 по 30.04.2012, 9 300 руб. 03 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за тот же период.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполнил.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Универсал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2011 N 10303аз, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: город Волжский, ул. Карбышева, 176, для строительства детского центра развлечений.
Договор аренды от 26.09.2011 N 10303аз заключен на 2 года, прошел государственную регистрацию 17.01.2012.
25.01.2012 между ООО "Универсал" (первоначальный арендатор) и ООО "Ахтуба маркет" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2011 N 10303аз.
В соответствии с пунктом 6, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка вступает в силу с момента его государственной регистрации.
02.02.2012 проведена государственная регистрация договора от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 10303аз от 26.09.2011.
Пунктами 4.2 - 4.3 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора аренды земельного участка).
С момента перехода прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору ответственность перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды несет новый арендатор (пункт 4 договора от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).
Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.02.2012 по 30.04.2012 в сумме 404264 руб. и пени за тот же период в сумме 9 300 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и
Ответчиком представлена копия платежного поручения от 25.01.2012 N 1, свидетельствующая о внесении арендных платежей на сумму 577 681 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что у ответчика задолженность по арендной плате по договору от 26.09.2011 N 10303аз за предъявленный истцом период отсутствует.
В платежном поручении от 25.01.2012 N 1 указано назначение платежа: "За аренду земельного участка согласно договору N 10303аз от 26.09.2011. Сумма 577 681-00 без налога (НДС)".
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 577 681 руб. засчитаны в счет погашения задолженности ООО "Универсал" (первоначальный арендатор) несостоятельны.
В договоре от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды отсутствуют сведения о конкретной сумме долга ООО "Универсал", права на получение которого получал истец. Обязанность ответчика уплачивать арендную плату за ООО "Универсал" в данном договоре не предусмотрена. Доказательств наличия задолженности у ООО "Универсал" за предыдущий период истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-19770/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2012 г. по делу N А12-19770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 (судья Н.В. Даншина)
по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (г. Волжский, ОГРН 1123460000014, ИНН 3445121622)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (г. Волжский)
о взыскании 413 564 рублей 03 копеек,
установил:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (далее ООО "Ахтуба маркет", ответчик) о взыскании 413 564 руб. 03 коп., из которых: 404 264 руб. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 02.02.2012 по 30.04.2012, 9 300 руб. 03 коп. - пени за просрочку внесения арендной платы за тот же период.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполнил.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Универсал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2011 N 10303аз, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: город Волжский, ул. Карбышева, 176, для строительства детского центра развлечений.
Договор аренды от 26.09.2011 N 10303аз заключен на 2 года, прошел государственную регистрацию 17.01.2012.
25.01.2012 между ООО "Универсал" (первоначальный арендатор) и ООО "Ахтуба маркет" (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.09.2011 N 10303аз.
В соответствии с пунктом 6, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка вступает в силу с момента его государственной регистрации.
02.02.2012 проведена государственная регистрация договора от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 10303аз от 26.09.2011.
Пунктами 4.2 - 4.3 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.
В случае несвоевременной оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% в день от суммы платежа (пункт 7.1 договора аренды земельного участка).
С момента перехода прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору ответственность перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды несет новый арендатор (пункт 4 договора от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).
Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.02.2012 по 30.04.2012 в сумме 404264 руб. и пени за тот же период в сумме 9 300 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и
Ответчиком представлена копия платежного поручения от 25.01.2012 N 1, свидетельствующая о внесении арендных платежей на сумму 577 681 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что у ответчика задолженность по арендной плате по договору от 26.09.2011 N 10303аз за предъявленный истцом период отсутствует.
В платежном поручении от 25.01.2012 N 1 указано назначение платежа: "За аренду земельного участка согласно договору N 10303аз от 26.09.2011. Сумма 577 681-00 без налога (НДС)".
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 577 681 руб. засчитаны в счет погашения задолженности ООО "Универсал" (первоначальный арендатор) несостоятельны.
В договоре от 25.01.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды отсутствуют сведения о конкретной сумме долга ООО "Универсал", права на получение которого получал истец. Обязанность ответчика уплачивать арендную плату за ООО "Универсал" в данном договоре не предусмотрена. Доказательств наличия задолженности у ООО "Универсал" за предыдущий период истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)