Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гегамяна Алика Радиковича (г. Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 по делу N А53-27319/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гегамяну А.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 67 000 рублей долга по договору аренды недвижимости от 01.12.2009 за период с февраля по октябрь 2010 года, 325 042 рублей стоимости присвоенного имущества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 66 334 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы наличием непогашенной задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2010 года. Ввиду того, что помещение возвращено арендодателю по акту 28.10.2010, суд произвел перерасчет арендной платы за октябрь 2010 года. Поскольку факт утраты автопогрузчика и другого имущества, принадлежащего истцу, не доказан, оснований для взыскания убытков суд не установил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.
Предприниматель Гегамян А.Р. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Гегамяном А.Р. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей за период до 28.10.2010 на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Удовлетворяя исковые требования за период с февраля по октября 2010 года, суды исходили из того, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств возврата объекта аренды ранее октября 2010 года.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-27319/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.04.2013 N ВАС-4732/13 ПО ДЕЛУ N А53-27319/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4732/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гегамяна Алика Радиковича (г. Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 по делу N А53-27319/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РостФормРегистр" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гегамяну А.Р. (далее - предприниматель) о взыскании 67 000 рублей долга по договору аренды недвижимости от 01.12.2009 за период с февраля по октябрь 2010 года, 325 042 рублей стоимости присвоенного имущества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 66 334 рубля задолженности, в остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы наличием непогашенной задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2010 года. Ввиду того, что помещение возвращено арендодателю по акту 28.10.2010, суд произвел перерасчет арендной платы за октябрь 2010 года. Поскольку факт утраты автопогрузчика и другого имущества, принадлежащего истцу, не доказан, оснований для взыскания убытков суд не установил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.
Предприниматель Гегамян А.Р. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Гегамяном А.Р. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей за период до 28.10.2010 на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Удовлетворяя исковые требования за период с февраля по октября 2010 года, суды исходили из того, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств возврата объекта аренды ранее октября 2010 года.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-27319/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)