Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Ш.А.Е., Ш.Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу по иску М.Н.С. к Ш.А.Е. и Ш.Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ш.А.Е. А.Е., Ш.А.Е. Т.Н., представителя М.Н.С. по доверенности Л.Ю.В.,
М.Н.С. обратилась с иском к Ш.А.Е. А.Е. и Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., <данные изъяты> года рождения, о прекращении права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <данные изъяты>. В квартире помимо нее зарегистрированы: в 2004 году внук Ш.А.Е. А.Е., в 2006 году жена внука Ш.А.Е. Т.Н., в <данные изъяты> году правнук Ш.В.А. (л.д. 9).
С 2010 года ответчики в квартире не проживают, членами ее семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивают. Считает, что в связи с прекращением семейных отношений прекратилось право пользования ответчиками квартирой.
В судебном заседании М.Н.С. и ее представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Ш.А.Е. А.Е. и Ш.А.Е. Т.Н., представляющие также в силу закона интересы несовершеннолетнего сына Ш.В.А. иск не признали. Не отрицали, что в начале 2012 года выехали из квартиры, в связи со сложившимися разногласиями но поводу оплаты коммунальных платежей, и до настоящего времени никаких оплат не производят. Попыток вернуться не осуществляли. Проживают в квартире матери ответчика. Совместное проживание с истцом считают невозможным, однако для сохранения регистрации согласны выплачивать ей некую сумму в пределах жилищной субсидии.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш.А.Е. О.Г., являющаяся нанимателем квартиры по месту фактического проживания ответчиков, не возражала против проживания последних в квартире, считала возможной сохранить регистрацию ответчиков в спорной квартире при наличии согласия наймодателя.
Представитель органа опеки Мытищинского района в судебное заседание не явилась, представили письменное заявление о рассмотрении дела в интересах несовершеннолетнего.
Представитель УФМС России по МО в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласились Ш.А.Е. А.Е. и Ш.А.Е. Т.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Е. В.А., и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ. к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, М.Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность от <данные изъяты>. Ш.А.Е. А.Е., являющийся внуком истца, был вселен собственником в жилое помещение в 2004 году в качестве члена семьи собственника. Впоследствии также в качестве членов семьи были вселены его супруга и сын.
Вместе с тем, в начале 2012 года ответчики покинули спорное жилое помещение и проживают более года в квартире родственников.
Выехав из жилого помещения ответчики, интереса в его использовании более года не проявляют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш.О.Г. подтвердила проживание сына с семьей у нее и не возражала против их проживания.
В своих объяснениях в судебном заседании ответчики указывали, что проживать в спорной квартире не будут, но желают сохранить прописку в спорной квартире.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, так как общего хозяйства с истцом не ведут, добровольно выехали из спорного жилого помещения, интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляют, участие в расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не принимают.
Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В том числе подлежит прекращению право пользования помещением несовершеннолетним Ш.В.А., поскольку согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Поскольку право пользования жилым помещением его родителями прекращено оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.Н.С. и признал ответчиков и их несовершенного сына Ш.А.Е. В.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Настоящее решение согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Е., Ш.Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9842/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-9842/2013
Судья: Кожевникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Ш.А.Е., Ш.Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., на решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года по делу по иску М.Н.С. к Ш.А.Е. и Ш.Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ш.А.Е. А.Е., Ш.А.Е. Т.Н., представителя М.Н.С. по доверенности Л.Ю.В.,
установила:
М.Н.С. обратилась с иском к Ш.А.Е. А.Е. и Т.Н., действующим также в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., <данные изъяты> года рождения, о прекращении права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <данные изъяты>. В квартире помимо нее зарегистрированы: в 2004 году внук Ш.А.Е. А.Е., в 2006 году жена внука Ш.А.Е. Т.Н., в <данные изъяты> году правнук Ш.В.А. (л.д. 9).
С 2010 года ответчики в квартире не проживают, членами ее семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивают. Считает, что в связи с прекращением семейных отношений прекратилось право пользования ответчиками квартирой.
В судебном заседании М.Н.С. и ее представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Ш.А.Е. А.Е. и Ш.А.Е. Т.Н., представляющие также в силу закона интересы несовершеннолетнего сына Ш.В.А. иск не признали. Не отрицали, что в начале 2012 года выехали из квартиры, в связи со сложившимися разногласиями но поводу оплаты коммунальных платежей, и до настоящего времени никаких оплат не производят. Попыток вернуться не осуществляли. Проживают в квартире матери ответчика. Совместное проживание с истцом считают невозможным, однако для сохранения регистрации согласны выплачивать ей некую сумму в пределах жилищной субсидии.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш.А.Е. О.Г., являющаяся нанимателем квартиры по месту фактического проживания ответчиков, не возражала против проживания последних в квартире, считала возможной сохранить регистрацию ответчиков в спорной квартире при наличии согласия наймодателя.
Представитель органа опеки Мытищинского района в судебное заседание не явилась, представили письменное заявление о рассмотрении дела в интересах несовершеннолетнего.
Представитель УФМС России по МО в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласились Ш.А.Е. А.Е. и Ш.А.Е. Т.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего Ш.А.Е. В.А., и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ. к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из материалов дела, М.Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность от <данные изъяты>. Ш.А.Е. А.Е., являющийся внуком истца, был вселен собственником в жилое помещение в 2004 году в качестве члена семьи собственника. Впоследствии также в качестве членов семьи были вселены его супруга и сын.
Вместе с тем, в начале 2012 года ответчики покинули спорное жилое помещение и проживают более года в квартире родственников.
Выехав из жилого помещения ответчики, интереса в его использовании более года не проявляют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Ш.О.Г. подтвердила проживание сына с семьей у нее и не возражала против их проживания.
В своих объяснениях в судебном заседании ответчики указывали, что проживать в спорной квартире не будут, но желают сохранить прописку в спорной квартире.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истицы, так как общего хозяйства с истцом не ведут, добровольно выехали из спорного жилого помещения, интереса в использовании спорного жилого помещения не проявляют, участие в расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не принимают.
Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В том числе подлежит прекращению право пользования помещением несовершеннолетним Ш.В.А., поскольку согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Поскольку право пользования жилым помещением его родителями прекращено оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.Н.С. и признал ответчиков и их несовершенного сына Ш.А.Е. В.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Настоящее решение согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Е., Ш.Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.В.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)