Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К.В., поступившую в Московский городской суд 18.03.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В., Я. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности, применении последствий недействительности к договору дарения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.,
установил:
Я. обратился в суд с иском к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета. Впоследствии Я. уточнил исковые требования и просил о выселении К.В. из квартиры N (...) по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из спорной квартиры по месту ее постоянной регистрации, признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. на спорной жилой площади и выселении ее по месту жительства матери Е.В.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 16.05.2008 г. является собственником квартиры N (...) по адресу: (...). В спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.В., ее сын К.В., несовершеннолетняя дочь К.В. На данной жилой площади также проживает без регистрации супруга К.В. - Е.В. Регистрация несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры была произведена без письменного согласия собственника жилого помещения и после применения обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Переход к нему права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
К.В. предъявил иск о признании договора передачи в собственность квартиры N (...) по указанному выше адресу частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище на имя Л.В. недействительным, включении его в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру, применении к договору дарения спорной жилой площади Я. последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. на названную квартиру недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. гражданское дело по иску Я. к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным, объединены в одно производство.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к К.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Исковые требования К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным удовлетворить.
Признать частично недействительным договор передачи N (...) от 29.06.1992 г.
Включить К. в состав участников общей совместной собственности на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве.
Признать договор дарения квартиры от 15.04.2008 г. между Л.В. и Я. недействительным.
Признать свидетельство (...) от 16.05.2008 г. о государственной регистрации права собственности Я. на квартиру N (...) дома (...) корпус (...) по ул. (...) в г. Москве недействительным.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Я. на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве в Едином государственном реестре прав.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.
К.В. и его представитель в судебное заседание не явились.
Л.В. в судебное заседание явилась, иск К.В. не признала.
Представитель Я. иск не признал, заявил о пропуске К.В. срока исковой давности.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. в удовлетворении иска К.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру N (...) по адресу: (...).
На основании договора передачи N (...) от 29.06.1992 г. Л.В. была передана в собственность вышеуказанная квартира. Данный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в г. Москве 15.07.1992 г. за N (...). На спорной жилой площади на момент заключения данного договора были зарегистрированы по месту жительства Л.В. и ее несовершеннолетний сын К.В.
15.04.2008 г. между Л.В. и Я. был заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), по которому последнему перешло право собственности на указанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован 16.05.2008 г. в УФРС г. Москвы.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как это предусмотрено ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе К.В. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу (...), заключенного 29.06.1992 г. между Л.В. и УДЖП и ЖФ г. Москвы, свидетельства о государственной регистрации права собственности Л.В. на данное жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру.
При этом суд правомерно исходил из того, что данный иск предъявлен К.В. только 24.07.2008 г., то есть по истечении срока исковой давности. Судом учтено, что согласно положений п. 1 ст. 181 ГК РФ такой срок начинает течь с момента исполнения договора. Принято судом во внимание и то, что с 1997 года, то есть со времени наступления совершеннолетия истца, он не был лишен возможности предъявить иск в своих интересах.
Следует учесть, что оспариваемый К.В. договор заключен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения, заключенного 15.04.2008 г. между Л.В. и Я., на основании ст. 170 ГК РФ. Такой вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам, они правильно признаны необоснованными.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы К.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В., Я. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности, применении последствий недействительности к договору дарения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2011 N 4Г/1-2682
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N 4г/1-2682
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К.В., поступившую в Московский городской суд 18.03.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В., Я. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности, применении последствий недействительности к договору дарения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Я.,
установил:
Я. обратился в суд с иском к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета. Впоследствии Я. уточнил исковые требования и просил о выселении К.В. из квартиры N (...) по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из спорной квартиры по месту ее постоянной регистрации, признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. на спорной жилой площади и выселении ее по месту жительства матери Е.В.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он с 16.05.2008 г. является собственником квартиры N (...) по адресу: (...). В спорной квартире зарегистрированы и проживают его супруга Л.В., ее сын К.В., несовершеннолетняя дочь К.В. На данной жилой площади также проживает без регистрации супруга К.В. - Е.В. Регистрация несовершеннолетней Е.К. по адресу спорной квартиры была произведена без письменного согласия собственника жилого помещения и после применения обеспечительных мер, наложенных определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. Переход к нему права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
К.В. предъявил иск о признании договора передачи в собственность квартиры N (...) по указанному выше адресу частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище на имя Л.В. недействительным, включении его в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру, применении к договору дарения спорной жилой площади Я. последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. на названную квартиру недействительным.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. гражданское дело по иску Я. к К.В., УФМС района Северное Тушино в г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным, объединены в одно производство.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к К.В., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Е.К., Е.В., УФМС России по г. Москве о выселении К.В. из квартиры по адресу: (...), обязании УФМС России по г. Москве снять К.В. с регистрационного учета, выселении Е.В. из квартиры N (...) по указанному адресу по месту ее постоянной регистрации: (...), признании незаконной регистрации несовершеннолетней Е.К. в квартире N (...) по названному адресу и выселении ее по месту жительству матери Е.В., снятии несовершеннолетней Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Исковые требования К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным удовлетворить.
Признать частично недействительным договор передачи N (...) от 29.06.1992 г.
Включить К. в состав участников общей совместной собственности на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве.
Признать договор дарения квартиры от 15.04.2008 г. между Л.В. и Я. недействительным.
Признать свидетельство (...) от 16.05.2008 г. о государственной регистрации права собственности Я. на квартиру N (...) дома (...) корпус (...) по ул. (...) в г. Москве недействительным.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Я. на квартиру N (...) дома (...) корпуса (...) по ул. (...) в г. Москве в Едином государственном реестре прав.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2009 г. отменено в части удовлетворения исковых требований К.В. к Л.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Я. о признании договора приватизации частично недействительным, включении в состав участников общей совместной собственности, признании договора дарения квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. недействительным, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.08.2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение.
К.В. и его представитель в судебное заседание не явились.
Л.В. в судебное заседание явилась, иск К.В. не признала.
Представитель Я. иск не признал, заявил о пропуске К.В. срока исковой давности.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. в удовлетворении иска К.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру N (...) по адресу: (...).
На основании договора передачи N (...) от 29.06.1992 г. Л.В. была передана в собственность вышеуказанная квартира. Данный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья в г. Москве 15.07.1992 г. за N (...). На спорной жилой площади на момент заключения данного договора были зарегистрированы по месту жительства Л.В. и ее несовершеннолетний сын К.В.
15.04.2008 г. между Л.В. и Я. был заключен договор дарения квартиры N (...) по адресу: (...), по которому последнему перешло право собственности на указанную квартиру. Данный договор был зарегистрирован 16.05.2008 г. в УФРС г. Москвы.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как это предусмотрено ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе К.В. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу (...), заключенного 29.06.1992 г. между Л.В. и УДЖП и ЖФ г. Москвы, свидетельства о государственной регистрации права собственности Л.В. на данное жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности на спорную квартиру.
При этом суд правомерно исходил из того, что данный иск предъявлен К.В. только 24.07.2008 г., то есть по истечении срока исковой давности. Судом учтено, что согласно положений п. 1 ст. 181 ГК РФ такой срок начинает течь с момента исполнения договора. Принято судом во внимание и то, что с 1997 года, то есть со времени наступления совершеннолетия истца, он не был лишен возможности предъявить иск в своих интересах.
Следует учесть, что оспариваемый К.В. договор заключен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения, заключенного 15.04.2008 г. между Л.В. и Я., на основании ст. 170 ГК РФ. Такой вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Изложенные в надзорной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам, они правильно признаны необоснованными.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы К.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010 г. по гражданскому делу по иску К.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Л.В., Я. о признании частично недействительными договора передачи в собственность жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, о включении в состав участников общей совместной собственности, применении последствий недействительности к договору дарения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Я. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)