Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яньшина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М.С. Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. по делу по иску
М.С. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному образовательному учреждению (КГБОУ) "Профессиональное училище N 16", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
26.09.2012 г. первоначально М.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУ имущественных отношений Алтайского края) с иском о сохранении жилого помещения *** в доме *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
При рассмотрении дела, после неоднократных уточнений, истец предъявила исковые требования к ответчикам: администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному образовательному учреждению (КГБОУ) "Профессиональное училище N 16", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о сохранении жилого помещения ***, представляющего собой объединение комнат *** и *** в доме *** по <адрес>, занимаемое М.С. и М.М. по договору социального найма, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ году она была вселена в комнату ***, площадью 12 кв. м, расположенную в общежитии КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 45" (далее - лицей) по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ между нею и лицеем был заключен договор социального найма *** на данную комнату на состав семьи из двух человек. В дальнейшем ей дополнительно была предоставлена комната ***. ДД.ММ.ГГ между нею и лицеем был заключен договор социального найма *** на комнаты *** и *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из двух человек. Она по данному адресу проживает с сыном М.М. В 2010 г. лицей был присоединен к КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16". Имущество лицея, включая здание общежития, находится в его оперативном управлении. За период проживания по указанному адресу она значительно улучшила условия проживания путем самовольной перепланировки и переустройства помещений: установила в коридоре, который не был востребован, ванну и раковину. Постановлением администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки. Полагает, что произведенными перепланировкой и переустройством помещений не нарушены права других лиц, не создана угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в других помещениях общежития.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.С. Н.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что она никаких перепланировок и переустройств не производила; комнаты N *** и *** в <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию никогда не использовались под общежитие; сам жилой дом Литер "Б" по <адрес> в установленном порядке в специализированный жилой фонд (общежитие) никогда отнесен не был; незаконно отказано было ей в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста сотрудника МЧС по вопросам пожарной безопасности переустройства.
В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Н.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16" Н.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
М.С., как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, проживает по <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГ (общая площадь <данные изъяты>). Совместно с нею с ДД.ММ.ГГ проживает М.М. (т. 1 л.д. 15).
Согласно Уставу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16", утвержденного 10.08.2011 г. приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи N 2819 в соответствии с постановлениями администрации Алтайского края от 16.05.2008 г. N 202 и от 24.05.2010 г. N 223 краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования является правопреемником присоединенных к нему краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Алтайский учебно-производственный центр по подготовке строителей" и краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 45.
Имущество, учитываемое на балансе Учреждения, независимо от источников приобретения, отнесено к собственности Алтайского края и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (т. 1 л.д. 106 - 121).
Здание по <адрес> находится у краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" в оперативном управлении и является общежитием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 128).
Кроме того, наличие статуса общежития у здания *** по <адрес> в <адрес> подтверждается выписками из технического паспорта, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 11 - 14, 139 - 142).
Из поэтажных планов, имеющихся в материалах дела, нельзя сделать вывод о том, что в 1978 - 1979 гг. (год ввода в здания в эксплуатацию) было построен многоквартирный жилой дом, а не здание общежития.
Дав мотивированное суждение, суд правильно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилищного фонда и для проживания в нем должен заключаться только договор найма специализированного жилого помещения.
Из названия заключенного ДД.ММ.ГГ между КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16" и М.С. договора следует, что между данными лицами заключен договор социального найма жилого помещения ***. Между тем, из текста этого договора следует, что предметом договора являются комнаты в общежитии ***, *** общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 8 - 10). В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ договор социального найма в этом случае не мог быть заключен. Неправильное указание заключенного договора не свидетельствует о том, что между сторонами действительно заключен договор социального найма жилого помещения. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с подп. "и" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Заключая ДД.ММ.ГГ договор, М.С. взяла на себя обязанность не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством.
Из выписки технического паспорта на 3 этаж здания по <адрес> следует, что в предоставленной М.С. комнате установлена перегородка, раковина и ванна (поз. 83), образующие отдельное помещение в общем коридоре, являющемся по проекту эвакуационным проходом, в комнате (поз. 54 - 55) установлена перегородка, в секции общего пользования (поз. 59) установлен унитаз с возведением перегородки. В результате проведенных М.С. переустройств и перепланировки в состав жилого помещения частично включены места общего пользования общежития: часть секционного коридора и часть общего коридора третьего этажа здания, являющегося по проекту эвакуационным проходом.
Доказательств тому, что она согласовала в установленном законом порядке переустройство и перепланировку занимаемых ею жилых комнат, М.С. не представлено.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2012 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2012 г. изменено, изложена резолютивная часть решения в новой редакции, в соответствии с которой на краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить горючую отделку покрытия пола на путях эвакуации, установить систему дымоудаления из коридоров общежития, обеспечить естественное освещение коридоров в общежитии, установить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из коридоров на лестничные клетки третьего этажа корпуса общежития для проживания обучающихся третьего, четвертого, пятого этажей в корпусе для малосемейных семей, сдаваемых в аренду, со второго, третьего этажа в корпусе общежития оборудовать два эвакуационных выхода по адресу: <адрес> до 01 декабря 2012 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2012 года исковые требования КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 16" к М.С. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и привести состояние комнат в проектное положение удовлетворены.
На М.С. возложена обязанность произвести демонтаж самовольных перепланировок на 3 этаже по адресу: <адрес>, ком. *** - демонтировать ванну, туалет и раковину в образованном помещении ванной (поз. 83), убрать перегородку и раковину в комнате (поз. 54 - 55, 59) привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 143 - 144).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2012 г. апелляционная жалоба М.С. на данное решение оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 145 - 150).
Таким образом, учитывая состоявшиеся решения, можно сделать вывод о том, что обращение М.С. 26.09.2012 г. в суд с указанным выше иском, фактически направлено на пересмотр названных выше решений.
Дав мотивированное суждение, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Н.Н. о допросе в качестве специалиста государственного инспектора по пожарному надзору из ГУ МЧС России по Алтайскому краю по вопросам пожарной безопасности (т. 2 л.д. 16 - 16 об.).
В отношении технического заключения ООО "Архпроект+" судом в решении дано суждение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М.С. Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3448-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3448-13
Судья: Яньшина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Храмцовой В.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М.С. Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. по делу по иску
М.С. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному образовательному учреждению (КГБОУ) "Профессиональное училище N 16", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
26.09.2012 г. первоначально М.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУ имущественных отношений Алтайского края) с иском о сохранении жилого помещения *** в доме *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
При рассмотрении дела, после неоднократных уточнений, истец предъявила исковые требования к ответчикам: администрации Ленинского района г. Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, краевому государственному бюджетному образовательному учреждению (КГБОУ) "Профессиональное училище N 16", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о сохранении жилого помещения ***, представляющего собой объединение комнат *** и *** в доме *** по <адрес>, занимаемое М.С. и М.М. по договору социального найма, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ году она была вселена в комнату ***, площадью 12 кв. м, расположенную в общежитии КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 45" (далее - лицей) по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ между нею и лицеем был заключен договор социального найма *** на данную комнату на состав семьи из двух человек. В дальнейшем ей дополнительно была предоставлена комната ***. ДД.ММ.ГГ между нею и лицеем был заключен договор социального найма *** на комнаты *** и *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из двух человек. Она по данному адресу проживает с сыном М.М. В 2010 г. лицей был присоединен к КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16". Имущество лицея, включая здание общежития, находится в его оперативном управлении. За период проживания по указанному адресу она значительно улучшила условия проживания путем самовольной перепланировки и переустройства помещений: установила в коридоре, который не был востребован, ванну и раковину. Постановлением администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки. Полагает, что произведенными перепланировкой и переустройством помещений не нарушены права других лиц, не создана угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в других помещениях общежития.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований М.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца М.С. Н.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что она никаких перепланировок и переустройств не производила; комнаты N *** и *** в <адрес> с момента ввода дома в эксплуатацию никогда не использовались под общежитие; сам жилой дом Литер "Б" по <адрес> в установленном порядке в специализированный жилой фонд (общежитие) никогда отнесен не был; незаконно отказано было ей в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста сотрудника МЧС по вопросам пожарной безопасности переустройства.
В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Н.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16" Н.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
М.С., как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, проживает по <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГ (общая площадь <данные изъяты>). Совместно с нею с ДД.ММ.ГГ проживает М.М. (т. 1 л.д. 15).
Согласно Уставу краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16", утвержденного 10.08.2011 г. приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи N 2819 в соответствии с постановлениями администрации Алтайского края от 16.05.2008 г. N 202 и от 24.05.2010 г. N 223 краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования является правопреемником присоединенных к нему краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Алтайский учебно-производственный центр по подготовке строителей" и краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 45.
Имущество, учитываемое на балансе Учреждения, независимо от источников приобретения, отнесено к собственности Алтайского края и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (т. 1 л.д. 106 - 121).
Здание по <адрес> находится у краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" в оперативном управлении и является общежитием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 128).
Кроме того, наличие статуса общежития у здания *** по <адрес> в <адрес> подтверждается выписками из технического паспорта, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 11 - 14, 139 - 142).
Из поэтажных планов, имеющихся в материалах дела, нельзя сделать вывод о том, что в 1978 - 1979 гг. (год ввода в здания в эксплуатацию) было построен многоквартирный жилой дом, а не здание общежития.
Дав мотивированное суждение, суд правильно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к категории помещений специализированного жилищного фонда и для проживания в нем должен заключаться только договор найма специализированного жилого помещения.
Из названия заключенного ДД.ММ.ГГ между КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 16" и М.С. договора следует, что между данными лицами заключен договор социального найма жилого помещения ***. Между тем, из текста этого договора следует, что предметом договора являются комнаты в общежитии ***, *** общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 8 - 10). В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ договор социального найма в этом случае не мог быть заключен. Неправильное указание заключенного договора не свидетельствует о том, что между сторонами действительно заключен договор социального найма жилого помещения. В связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с подп. "и" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
Заключая ДД.ММ.ГГ договор, М.С. взяла на себя обязанность не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством.
Из выписки технического паспорта на 3 этаж здания по <адрес> следует, что в предоставленной М.С. комнате установлена перегородка, раковина и ванна (поз. 83), образующие отдельное помещение в общем коридоре, являющемся по проекту эвакуационным проходом, в комнате (поз. 54 - 55) установлена перегородка, в секции общего пользования (поз. 59) установлен унитаз с возведением перегородки. В результате проведенных М.С. переустройств и перепланировки в состав жилого помещения частично включены места общего пользования общежития: часть секционного коридора и часть общего коридора третьего этажа здания, являющегося по проекту эвакуационным проходом.
Доказательств тому, что она согласовала в установленном законом порядке переустройство и перепланировку занимаемых ею жилых комнат, М.С. не представлено.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2012 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2012 г. изменено, изложена резолютивная часть решения в новой редакции, в соответствии с которой на краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить горючую отделку покрытия пола на путях эвакуации, установить систему дымоудаления из коридоров общежития, обеспечить естественное освещение коридоров в общежитии, установить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из коридоров на лестничные клетки третьего этажа корпуса общежития для проживания обучающихся третьего, четвертого, пятого этажей в корпусе для малосемейных семей, сдаваемых в аренду, со второго, третьего этажа в корпусе общежития оборудовать два эвакуационных выхода по адресу: <адрес> до 01 декабря 2012 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 16" в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2012 года исковые требования КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 16" к М.С. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и привести состояние комнат в проектное положение удовлетворены.
На М.С. возложена обязанность произвести демонтаж самовольных перепланировок на 3 этаже по адресу: <адрес>, ком. *** - демонтировать ванну, туалет и раковину в образованном помещении ванной (поз. 83), убрать перегородку и раковину в комнате (поз. 54 - 55, 59) привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 143 - 144).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2012 г. апелляционная жалоба М.С. на данное решение оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 145 - 150).
Таким образом, учитывая состоявшиеся решения, можно сделать вывод о том, что обращение М.С. 26.09.2012 г. в суд с указанным выше иском, фактически направлено на пересмотр названных выше решений.
Дав мотивированное суждение, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Н.Н. о допросе в качестве специалиста государственного инспектора по пожарному надзору из ГУ МЧС России по Алтайскому краю по вопросам пожарной безопасности (т. 2 л.д. 16 - 16 об.).
В отношении технического заключения ООО "Архпроект+" судом в решении дано суждение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца М.С. Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)