Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холуева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. Суярковой В.В.
при секретаре С.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 сентября 2013 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор от 12.03.2013 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3; признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 28.03.2013 г. о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.03.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на указанную квартиру; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорную квартиру и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на эту квартиру.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права. Объектом спора является недвижимое имущество, квартира, расположенная в г. Клинцы, Брянской области. Подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которым споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области, суд руководствовался требованиями указанной статьи, а также положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г.), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из заявленных требований усматривается, что истцом оспаривается переход права на недвижимость - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца о признании нарушенного права собственности на данное жилое помещение и спор подлежит рассмотрению Клинцовским городским судом, учитывая место нахождения спорного имущества.
Определение суда нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года отменить.
Дело направить в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 года
Судья Холуева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Алейниковой С.А. Суярковой В.В.
при секретаре С.Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 сентября 2013 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор от 12.03.2013 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3; признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 28.03.2013 г. о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру.
Представитель ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования: просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.03.2013 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на указанную квартиру; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на спорную квартиру и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на эту квартиру.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года исковое заявление ФИО1 передано по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права. Объектом спора является недвижимое имущество, квартира, расположенная в г. Клинцы, Брянской области. Подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которым споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области, суд руководствовался требованиями указанной статьи, а также положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г.), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из заявленных требований усматривается, что истцом оспаривается переход права на недвижимость - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, предметом иска является материально-правовое требование истца о признании нарушенного права собственности на данное жилое помещение и спор подлежит рассмотрению Клинцовским городским судом, учитывая место нахождения спорного имущества.
Определение суда нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 августа 2013 года отменить.
Дело направить в Клинцовский городской суд Брянской области для рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.В.СУЯРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)