Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Наумова А.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи ФИО7,
объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО4,
истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований истец сослался на то, что, он является нанимателем комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты>, он зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
В приватизации жилого помещения ему отказано, в связи с тем, что <данные изъяты> имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит, что не соответствует действительности.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика-Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статья 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО6 в период работы на Балашихинской хлопкопрядильной фабрике. Истец зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении с 1988 г., В 2000 г. ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному адресу. Истец проживает в данном жилом помещении по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет.
В соответствии с Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющий статус общежития жилой дом по указанному выше адресу был передан от ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика" в ведение <данные изъяты>, как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащего приватизации на основании ст. 4 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития, материалами дела не подтвержден.
Суд правильно указал, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении здания из специализированного жилого фонда не может препятствовать реализации истцом своих прав, установленных законом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации г.о. Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Наумова А.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи ФИО7,
объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО4,
установила:
истец ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований истец сослался на то, что, он является нанимателем комнаты <данные изъяты> в <данные изъяты>, он зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
В приватизации жилого помещения ему отказано, в связи с тем, что <данные изъяты> имеет статус муниципального общежития и приватизации не подлежит, что не соответствует действительности.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представитель ответчика-Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статья 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО6 в период работы на Балашихинской хлопкопрядильной фабрике. Истец зарегистрирован и проживает в указанном выше жилом помещении с 1988 г., В 2000 г. ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному адресу. Истец проживает в данном жилом помещении по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет.
В соответствии с Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющий статус общежития жилой дом по указанному выше адресу был передан от ОАО "Балашихинская хлопкопрядильная фабрика" в ведение <данные изъяты>, как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащего приватизации на основании ст. 4 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития, материалами дела не подтвержден.
Суд правильно указал, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении здания из специализированного жилого фонда не может препятствовать реализации истцом своих прав, установленных законом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Администрации г.о. Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)