Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ИНН 2129002946, ОГРН 1022101270245; Чувашская Республика, г. Чебоксары) Смирнова Алексея Константиновича (Чувашская Республика, г. Чебоксары)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 по делу N А79-2482/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича незаконными,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Ефремовой Н.С. (по доверенности от 21.02.2013 N 21 АА 0340203 сроком действия до 07.08.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - ООО "АЦИОС", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича (далее - Смирнов А.К.) незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость"), договора аренды нежилых помещений N 46/030 по заведомо заниженной стоимости.
Заявление уполномоченного органа мотивированно тем, что конкурсному управляющему Смирнову А.К. следовало сдавать помещение в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" по договору аренды нежилых помещений N 46/030 от 01.02.2011 общей площадью 1222,9 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, по рыночной стоимости, находящегося в Юго-Западном районе г. Чебоксары, от 400 руб. и более. Указанное помещение конкурсным управляющим ООО "АЦИОС" Смирновым А.К. сдано в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" по цене 217 руб. за 1 кв. м, а далее ООО "Коммерческая недвижимость" данное помещение сдано в субаренду в ООО "Рента Сквер" по цене 250 руб. за 1 кв. м, а ООО "Рента Сквер" сдано в субаренду Автономной некоммерческой организации "Учебный центр водительского мастерства Монолит" по цене 500 руб. за 1 кв. м и дополнительные услуги по цене 210 руб. При этом арендные платежи от ООО "Коммерческая недвижимость" поступали несвоевременно и не принимались своевременные меры по их взысканию и пени. Указанные действия конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова А.К. являются незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.
Представители конкурсных кредиторов ООО "Лабаз" и Банка ВТБ 24 (ЗАО) также поддержали жалобу ФНС России. При этом Банка пояснил, что конкурсным управляющим Смирновым А.К. не было получено согласие на передачу заложенного имущества в аренду от Банка как залогодержателя в соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Средняя ставка арендных платежей в Юго-Западном районе г. Чебоксары, где расположено ООО "АЦИОС", составляет 450 - 800 руб. за 1 кв. м, тем самым, сдавая арендуемую площадь ООО "Коммерческая недвижимость" по заниженной стоимости, действиями конкурсного управляющего Смирнова А.К. должнику и кредиторам причинены убытки.
Конкурсный управляющий Смирнов А.К. считает требования ФНС России необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 18.1, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением от 26.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и признал действий конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова А.К. незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость", договора аренды нежилых помещений N 46/030.
При принятии судебного акта суд первый инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "АЦИОС" Смирновым А.К., сдавая в аренду указанные нежилые помещения должника ООО "Коммерческая недвижимость" общей площадью 1222,9 кв. м в размере 127 322 руб. с учетом НДС или 104 руб. 11 коп. за 1 кв. м существенно нарушил права и интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа и Банка (залогового кредитора), поскольку стоимость аренды является заниженной.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Смирнов А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований уполномоченного органа, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статей 18.1, 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФНС России просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
ООО "Чебоксарский завод автоматики" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Смирнова А.К. незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость" договора аренды нежилых помещений N 46/030.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К. (арендодатель) и ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 46/030 общей площадью 1222,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение N 1. Арендодатель передает в пользование арендатору долю земельного участка (8/10). Арендная плата за арендуемые помещения состоит из двух частей: постоянная часть, включающая в себе арендную плату, плату за пользование долей земельного участка, амортизационные отчисления и т.п.; переменная часть, включающая в себе затраты, предъявляемые Арендодателю организациями, обеспечивающими помещения электроэнергией, тепло и водоснабжением, канализированием стоков, вывозом мусора, телефонной связью, услугами почтовой службы.
Размер постоянной части арендной платы устанавливается сторонами в размере 127 322 руб. с учетом НДС и арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя до 20 числа текущего месяца. Арендодатель вправе за каждый день просрочки перечисления арендной платы начислить пени в размере 0,01% от суммы задолженности. Срок аренды устанавливается с 01.02.2011 до завершения процедуры конкурсного производства, либо до даты перехода права собственности на арендуемые помещения и земельного участка к новому собственнику (пункты 1.1, 4.1, 4.1.1, 4.2 и 5.1).
01.02.2011 между ООО "Коммерческая недвижимость" (арендодатель) и ООО "Рента Сквер" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 1/28, согласно которому арендодатель сдает субарендатору в субаренду во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1102, кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение "N 1. Арендная плата в месяц составил 25 000 руб. с учетом НДС (пункты 1.1 и 4.1).
01.02.2011 между ООО "Рента Сквер" (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Учебный центр водительского мастерства Монолит" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 3, согласно которому арендодатель сдает субарендатору в субаренду во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение "N 1. Арендная плата в месяц составил 500 руб. за 1 кв. м. За дополнительно оказываемые услуги устанавливается доплата 210 руб. ежемесячно. В арендную плату входит оплата коммунальных платежей (пункты 1.1 и 4.1).
Имеющиеся в материалах дела договоры аренды и субаренды не содержат условий, свидетельствующих об обеспечении сохранности имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коммерческая недвижимость" арендованные нежилые помещения общей площадью 1102,9 кв. м сданы в субаренду ООО "Рента Сквер" в размере 250 000 руб. с учетом НДС или 226 руб. 68 коп. за 1 кв. м, а ООО "Рента Сквер" сдает в субаренду общую площадь 45,0 кв. м АНК "Учебный центр водительского мастерства Монолит" в размере 500 рублей за 1 кв. м и доплата за дополнительные оказываемые услуги 210 руб. в месяц. При этом средняя ставка арендных платежей в Юго-Западном районе г. Чебоксары, где расположено ООО "АЦИОС", составляет от 400 руб. за 1 кв. м.
Следовательно, конкурсный управляющий Смирнов А.К. заключил договор на заведомо невыгодных для должника условиях, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.
Кроме того, конкурсным управляющим Смирновым А.К. в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве нежилые помещения должника ООО "АЦИОС" по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение N 1, сданы в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" без согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО), залогодержателем которого он является.
К тому же конкурсным управляющим Смирновым А.К. не оспаривается факт того, что меры по взысканию в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилых помещений N 46/030 от 01.02.2011 суммы пени в размере 0,01% от суммы задолженности с ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатора) за несвоевременное перечисление арендной платы согласно пункту 4.1.1 до 20 числа текущего месяца им не приняты. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнов А.К. по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость", договора аренды нежилых помещений N 46/030 по заниженной стоимости арендных платежей нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ФНС России и Банка (залогового кредитора). Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 по делу N А79-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ИНН 2129002946, ОГРН 1022101270245; Чувашская Республика, г. Чебоксары) Смирнова Алексея Константиновича (Чувашская Республика, г. Чебоксары) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А79-2482/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А79-2482/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ИНН 2129002946, ОГРН 1022101270245; Чувашская Республика, г. Чебоксары) Смирнова Алексея Константиновича (Чувашская Республика, г. Чебоксары)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 по делу N А79-2482/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича незаконными,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Ефремовой Н.С. (по доверенности от 21.02.2013 N 21 АА 0340203 сроком действия до 07.08.2013).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - ООО "АЦИОС", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова Алексея Константиновича (далее - Смирнов А.К.) незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость"), договора аренды нежилых помещений N 46/030 по заведомо заниженной стоимости.
Заявление уполномоченного органа мотивированно тем, что конкурсному управляющему Смирнову А.К. следовало сдавать помещение в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" по договору аренды нежилых помещений N 46/030 от 01.02.2011 общей площадью 1222,9 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, по рыночной стоимости, находящегося в Юго-Западном районе г. Чебоксары, от 400 руб. и более. Указанное помещение конкурсным управляющим ООО "АЦИОС" Смирновым А.К. сдано в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" по цене 217 руб. за 1 кв. м, а далее ООО "Коммерческая недвижимость" данное помещение сдано в субаренду в ООО "Рента Сквер" по цене 250 руб. за 1 кв. м, а ООО "Рента Сквер" сдано в субаренду Автономной некоммерческой организации "Учебный центр водительского мастерства Монолит" по цене 500 руб. за 1 кв. м и дополнительные услуги по цене 210 руб. При этом арендные платежи от ООО "Коммерческая недвижимость" поступали несвоевременно и не принимались своевременные меры по их взысканию и пени. Указанные действия конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова А.К. являются незаконными и нарушающими права конкурсных кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.
Представители конкурсных кредиторов ООО "Лабаз" и Банка ВТБ 24 (ЗАО) также поддержали жалобу ФНС России. При этом Банка пояснил, что конкурсным управляющим Смирновым А.К. не было получено согласие на передачу заложенного имущества в аренду от Банка как залогодержателя в соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве. Средняя ставка арендных платежей в Юго-Западном районе г. Чебоксары, где расположено ООО "АЦИОС", составляет 450 - 800 руб. за 1 кв. м, тем самым, сдавая арендуемую площадь ООО "Коммерческая недвижимость" по заниженной стоимости, действиями конкурсного управляющего Смирнова А.К. должнику и кредиторам причинены убытки.
Конкурсный управляющий Смирнов А.К. считает требования ФНС России необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статей 18.1, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением от 26.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и признал действий конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнова А.К. незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость", договора аренды нежилых помещений N 46/030.
При принятии судебного акта суд первый инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "АЦИОС" Смирновым А.К., сдавая в аренду указанные нежилые помещения должника ООО "Коммерческая недвижимость" общей площадью 1222,9 кв. м в размере 127 322 руб. с учетом НДС или 104 руб. 11 коп. за 1 кв. м существенно нарушил права и интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа и Банка (залогового кредитора), поскольку стоимость аренды является заниженной.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Смирнов А.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований уполномоченного органа, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статей 18.1, 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФНС России просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
ООО "Чебоксарский завод автоматики" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт незаконным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Смирнова А.К. незаконными, по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость" договора аренды нежилых помещений N 46/030.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из материалов дела следует, что 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К. (арендодатель) и ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 46/030 общей площадью 1222,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение N 1. Арендодатель передает в пользование арендатору долю земельного участка (8/10). Арендная плата за арендуемые помещения состоит из двух частей: постоянная часть, включающая в себе арендную плату, плату за пользование долей земельного участка, амортизационные отчисления и т.п.; переменная часть, включающая в себе затраты, предъявляемые Арендодателю организациями, обеспечивающими помещения электроэнергией, тепло и водоснабжением, канализированием стоков, вывозом мусора, телефонной связью, услугами почтовой службы.
Размер постоянной части арендной платы устанавливается сторонами в размере 127 322 руб. с учетом НДС и арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя до 20 числа текущего месяца. Арендодатель вправе за каждый день просрочки перечисления арендной платы начислить пени в размере 0,01% от суммы задолженности. Срок аренды устанавливается с 01.02.2011 до завершения процедуры конкурсного производства, либо до даты перехода права собственности на арендуемые помещения и земельного участка к новому собственнику (пункты 1.1, 4.1, 4.1.1, 4.2 и 5.1).
01.02.2011 между ООО "Коммерческая недвижимость" (арендодатель) и ООО "Рента Сквер" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 1/28, согласно которому арендодатель сдает субарендатору в субаренду во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1102, кв. м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение "N 1. Арендная плата в месяц составил 25 000 руб. с учетом НДС (пункты 1.1 и 4.1).
01.02.2011 между ООО "Рента Сквер" (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией "Учебный центр водительского мастерства Монолит" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 3, согласно которому арендодатель сдает субарендатору в субаренду во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение "N 1. Арендная плата в месяц составил 500 руб. за 1 кв. м. За дополнительно оказываемые услуги устанавливается доплата 210 руб. ежемесячно. В арендную плату входит оплата коммунальных платежей (пункты 1.1 и 4.1).
Имеющиеся в материалах дела договоры аренды и субаренды не содержат условий, свидетельствующих об обеспечении сохранности имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Коммерческая недвижимость" арендованные нежилые помещения общей площадью 1102,9 кв. м сданы в субаренду ООО "Рента Сквер" в размере 250 000 руб. с учетом НДС или 226 руб. 68 коп. за 1 кв. м, а ООО "Рента Сквер" сдает в субаренду общую площадь 45,0 кв. м АНК "Учебный центр водительского мастерства Монолит" в размере 500 рублей за 1 кв. м и доплата за дополнительные оказываемые услуги 210 руб. в месяц. При этом средняя ставка арендных платежей в Юго-Западном районе г. Чебоксары, где расположено ООО "АЦИОС", составляет от 400 руб. за 1 кв. м.
Следовательно, конкурсный управляющий Смирнов А.К. заключил договор на заведомо невыгодных для должника условиях, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.
Кроме того, конкурсным управляющим Смирновым А.К. в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве нежилые помещения должника ООО "АЦИОС" по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение N 1, сданы в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" без согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО), залогодержателем которого он является.
К тому же конкурсным управляющим Смирновым А.К. не оспаривается факт того, что меры по взысканию в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилых помещений N 46/030 от 01.02.2011 суммы пени в размере 0,01% от суммы задолженности с ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатора) за несвоевременное перечисление арендной платы согласно пункту 4.1.1 до 20 числа текущего месяца им не приняты. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" Смирнов А.К. по заключению 01.02.2011 между ООО "АЦИОС" и ООО "Коммерческая недвижимость", договора аренды нежилых помещений N 46/030 по заниженной стоимости арендных платежей нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ФНС России и Банка (залогового кредитора). Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2012 по делу N А79-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ИНН 2129002946, ОГРН 1022101270245; Чувашская Республика, г. Чебоксары) Смирнова Алексея Константиновича (Чувашская Республика, г. Чебоксары) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
Т.А.ЗАХАРОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)