Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Г. к Федеральному государственному учреждению Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на комнату N,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что с 30 января 2007 года она зарегистрирована и проживает в комнате N, расположенной в здании, ранее имевшем статус общежития, находящемся на балансе Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, являющимся государственной собственностью. В приватизации указанного жилого помещения ей было отказано ответчиком. Просила признать право собственности в порядке приватизации на комнату N.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав Г., представителя ФГУП "Почта России" К., полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 указанного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комната отнесена к жилым помещениям.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 Постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом при разрешении спора по делу было установлено, что Г с 2007 года зарегистрирована и проживает в комнате N дома N 24 по, являющейся изолированным жилым помещением, свободным от прав третьих лиц.
Здание общежития по было закреплено за ФГУ УФПС Волгоградской области и учитывалось на его балансе.
В настоящее время ФГУ УФПС Волгоградской области ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Сведения о том, что указанный жилой дом, внесен в реестр федерального имущества юридическими лицами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года N 447 отсутствует.
Созданное на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р ФГУП "Почта-России" не является правопреемником ликвидированного ФГУ УФПС Волгоградской области.
не передан в муниципальную собственность, на балансе в УФПС Волгоградской области филиал ФГУП "Почта России" не состоит.
Г. является гражданином РФ, на праве собственности жилья не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что изолированное жилое помещение, находящееся в здании, утратившем в силу закона статус общежития, фактически занимается на условиях социального найма, ввиду чего Г. наделена правом его приватизации на общих основаниях, и принял правильное по делу решение об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10372/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10372/2011
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,
при секретаре: К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
иск Г. к Федеральному государственному учреждению Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на комнату N,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что с 30 января 2007 года она зарегистрирована и проживает в комнате N, расположенной в здании, ранее имевшем статус общежития, находящемся на балансе Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области, являющимся государственной собственностью. В приватизации указанного жилого помещения ей было отказано ответчиком. Просила признать право собственности в порядке приватизации на комнату N.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав Г., представителя ФГУП "Почта России" К., полагавших, что решение суда законное и обоснованное, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 указанного Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комната отнесена к жилым помещениям.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 Постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом при разрешении спора по делу было установлено, что Г с 2007 года зарегистрирована и проживает в комнате N дома N 24 по, являющейся изолированным жилым помещением, свободным от прав третьих лиц.
Здание общежития по было закреплено за ФГУ УФПС Волгоградской области и учитывалось на его балансе.
В настоящее время ФГУ УФПС Волгоградской области ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Сведения о том, что указанный жилой дом, внесен в реестр федерального имущества юридическими лицами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года N 447 отсутствует.
Созданное на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р ФГУП "Почта-России" не является правопреемником ликвидированного ФГУ УФПС Волгоградской области.
не передан в муниципальную собственность, на балансе в УФПС Волгоградской области филиал ФГУП "Почта России" не состоит.
Г. является гражданином РФ, на праве собственности жилья не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что изолированное жилое помещение, находящееся в здании, утратившем в силу закона статус общежития, фактически занимается на условиях социального найма, ввиду чего Г. наделена правом его приватизации на общих основаниях, и принял правильное по делу решение об удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)