Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Бакировой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, которым исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска Республики Татарстан" к Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного адресу: Республика <адрес>, и выселении Г.З. из жилого помещения по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения, постановлено:
Предоставить Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л. срок пять месяцев для устранения допущенных нарушений, а именно: погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, привести квартиру в пригодное для проживания состояние: застеклить оконные рамы, восстановить пол, отремонтировать дверные косяки, провести санитарно-технический ремонт: установить унитаз, ванну, раковины на кухне и ванной комнате, убрать мусор, осуществить косметический ремонт: побелить потолок, оклеить обои, покрасить полы и оконные рамы.
Предупредить Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., что если в течение 5 месяцев не устранят допущенные нарушения или не примут необходимых мер для их устранения, то суд по повторному обращению наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска Республики Татарстан" (Департамент ЖКХ г. Зеленодольска) обратился в суд с иском к
Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении Г.З. из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчик Г.З. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. Департамент ЖКХ г. Зеленодольска осуществляет функции наймодателя на основании заключенного договора от 20 марта 2009 года с МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района". Истцу поступило обращение жителей дома <адрес> с просьбой о принятии мер в отношении Г.З., который систематически нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Согласно актам от 20 июля 2011 года, 10 октября 2011 года спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, газ, электричество, ГВС, ХВС отключены. Также имеется долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 296175,70 рублей. На неоднократные предупреждения о погашении вышеуказанной задолженности ответчики не реагируют. Ответчики Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. не нуждаются в спорном жилом помещении, так как в нем не проживают, не реализуют свои права на указанное жилое помещение и не выполняют возложенные на них договором социального найма и действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил расторгнуть договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4., <дата> рождения, Г.Д., Г. Л.3., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих с интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. на основании части 4 статьи 83 ЖК РФ и выселить Г.З. из указанного жилого помещения.
Ответчики - Г.З., Г.Д., Г.Р.З., Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Г.Л., Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах ср несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик - Г.Р.З. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК N 19 ГУФСИН по РТ, требования о расторжении договора социального найма с его семьей и выселении Г.З. признает.
Третье лицо Ш. иск поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлено заключение по делу, в иске просит отказать.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением и указывает на нарушения, допущенные судом, а именно, что суд не известил о наличии иска и последующем привлечении его в качестве соответчика; кроме того, судом своевременно не направлено ему решение суда, чем нарушены его права и законные интересы. Считает требования истца в отношении него необоснованными, так как является временно отсутствующим членом семьи, поскольку отбывает наказание по приговору суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 03 ноября 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольск".
Согласно пункту 2.1 Устава МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Зеленодольск РТ" Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей в области жилищно-коммунального хозяйства, содержания и управления муниципальным и другим имуществом, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также сетей снабжения коммунальными ресурсами, осуществления прогнозирования жилищно- коммунального обслуживания и капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 2.3.49 указанного Устава, Департамент заключает договоры найма, социального найма с нанимателями жилых помещений, с собственниками жилых и нежилых помещений договоры на управление имуществом и осуществляет контроль над их исполнением.
Из справки с места жительства, финансового лицевого счета N .... от ноября 2011 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения.
В указанной квартире проживает только ответчик Г.З., который систематически нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, газ, электричество, ГВС, ХВС отключены. Долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 308645,48 рублей. Ответчики Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО9 не нуждаются в спорном жилом помещении, так как в нем не проживают, не реализуют свои права на указанное жилое помещение и не выполняют возложенные на них договором социального найма и действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Суду первой инстанции Г.З. пояснял, что в квартире нет газа, воды, света, канализации, имеется только отопление, с заявлением о перерасчете коммунальных услуг он не обращался. Оплачивать коммунальные услуги не имеет возможности, так как не работает по состоянию здоровья, пенсию ему не назначают, на бирже он как безработный не состоит.
Ответчица Г.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, поясняла, что проживает в деревне по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 11 апреля 2012 года, исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета признает, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4. в иске просит отказать. Также поясняла, что попыток отремонтировать спорное жилое помещение не предпринимала.
Ответчица Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, поясняла, что проживает в <адрес>, спорную квартиру посещает, однако сделать ремонт и оплатить долг по коммунальным услугам не может ввиду отсутствия денежных средств.
Ответчик Г.Р.З. пояснял, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> жить в спорной квартире невозможно, так как его отец распивает спиртные напитки, в квартире нет воды, газа, коммунальные услуги не оплачивает, однако спорная квартира ему нужна, поскольку не имеет в собственности иного жилья.
Ответчик Г.Л. иск признал, пояснив, что как освободился из мест лишения свободы в июне 2011 года, приехал в спорную квартиру, пытался в ней жить. Позже устроился на работу на рынок, приезжает ночевать в спорную квартиру, в которой нет условия для проживания. Так как иного жилья у него не имеется, намерен оплачивать частями задолженность по коммунальным услугам и делать общими усилиями ремонт.
Ответчик Г.Д. иск не признал, пояснив, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает из-за отсутствия денежных средств, по мере возможности совместными усилиями готов начать ремонт в спорной квартире.
Ответчик Г.Р.З. иск признал (л.д. 97-99, т. 1).
Из актов от 29 июля 2011 года, 10 октября 2011 года, 30 января 2012 года, 15 марта 2012 года, составленных специалистами ООО УК "Жилкомплекс", следует, что в квартиру ...., расположенную в <адрес> доступ свободный, квартира требует капитального ремонта, двери с косяками выбиты, стены без обоев грязные, потолок копченый от копоти, в ванной комнате и туалете отсутствует инженерное оборудование, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, квартира в антисанитарном состоянии, мусор, нет электроэнергии, водоснабжение, что также подтверждается фотографиями.
Из сообщения от 06 февраля 2012 года, представленного отделом МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан следует, что за период с 2006 год по 2011 год на жителей квартиры <адрес> поступали неоднократные жалобы со стороны соседей ФИО51, ФИО52 и других лиц, от старшей по дому ФИО53 на сбор посторонних лиц в данной квартире, шум, скандалы и драки. Г.З. состоит на учете в Зеленодольском психоневрологическом диспансере у врача нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Г.Л. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, так же он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Г.Л. состоит на учете в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан как неблагополучный родитель, также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО54 - участковый уполномоченный отдела МВД г. Зеленодольска Республики Татарстан и ФИО55 - старший инспектор по делам несовершеннолетних суду подтвердили, что неоднократно были вывозы от соседей по поводу того, что в квартире по адресу: <адрес> собираются посторонние люди, дебоширят, распивают спиртные напитки. В квартире нет канализации, воды из-за чего в квартире стоит зловонный запах.
Из справки от 26 апреля 2012 года следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> на 01.04.2012 г. составляет 333288,28 рублей.
Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не опровергнут. Доказательств уважительности причин невнесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших повреждение жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение, а также систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении и использование.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о выселении Г.З. из спорного жилого помещения, так как предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений. Предупреждение наймодателя о необходимости устранения ответчиком допущенных нарушений отсутствует.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчикам срок пять месяцев для устранения нарушений, а именно: погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, привести квартиру в пригодное для проживания состояние; застеклить оконные рамы, восстановить пол, отремонтировать дверные косяки, провести санитарно-технический ремонт: установить унитаз, ванну, раковины на кухне и ванной комнате, убрать мусор; осуществить косметический ремонт: побелить потолок, оклеить обои, покрасить *** полы и оконные рамы, и предупредил о том, что в случае, если они в течение 5 месяцев не устранят допущенные нарушения или не примут необходимые меры для их устранения, то суд при повторном обращении наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил Г.Р.З. о предъявлении иска и о последующем привлечении его качестве соответчика, несостоятельны. Согласно определению от 21 декабря 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поручил начальнику учреждения ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН РФ по РТ вручить копию искового заявления и приложение к нему Г.Р.З., разъяснить Г.Р.З. его права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отобрать письменные объяснения по заявленным требованиям, признает ли исковые требования, если нет, какие имеет возражения, ходатайства, и расписку о получении искового материала и разъяснении вышеуказанных прав. Определением суда от 27 января 2012 года в Приволжский районный суд г. Казани было направлено судебное поручение в отношении Г.Р.Ф., которое было исполнено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.01.2012 года (л.д. 97 т. 1), распиской и объяснением данного ответчика (л.д. 98,99 т. 1).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Решением суда какая-либо обязанность по устранению допущенных нарушений на Г.Р.З. возложена не была, права его не нарушены.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4938/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4938/2013
Судья: Ерулаева Р.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
с участием прокурора Бакировой Ф.А.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года, которым исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска Республики Татарстан" к Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного адресу: Республика <адрес>, и выселении Г.З. из жилого помещения по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения, постановлено:
Предоставить Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л. срок пять месяцев для устранения допущенных нарушений, а именно: погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, привести квартиру в пригодное для проживания состояние: застеклить оконные рамы, восстановить пол, отремонтировать дверные косяки, провести санитарно-технический ремонт: установить унитаз, ванну, раковины на кухне и ванной комнате, убрать мусор, осуществить косметический ремонт: побелить потолок, оклеить обои, покрасить полы и оконные рамы.
Предупредить Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., что если в течение 5 месяцев не устранят допущенные нарушения или не примут необходимых мер для их устранения, то суд по повторному обращению наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска Республики Татарстан" (Департамент ЖКХ г. Зеленодольска) обратился в суд с иском к
Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении Г.З. из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчик Г.З. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. Департамент ЖКХ г. Зеленодольска осуществляет функции наймодателя на основании заключенного договора от 20 марта 2009 года с МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района". Истцу поступило обращение жителей дома <адрес> с просьбой о принятии мер в отношении Г.З., который систематически нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Согласно актам от 20 июля 2011 года, 10 октября 2011 года спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, газ, электричество, ГВС, ХВС отключены. Также имеется долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 296175,70 рублей. На неоднократные предупреждения о погашении вышеуказанной задолженности ответчики не реагируют. Ответчики Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. не нуждаются в спорном жилом помещении, так как в нем не проживают, не реализуют свои права на указанное жилое помещение и не выполняют возложенные на них договором социального найма и действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил расторгнуть договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Г.З., Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4., <дата> рождения, Г.Д., Г. Л.3., Г.Р.З., Г.Л., действующей в своих с интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, Г.Р.З. на основании части 4 статьи 83 ЖК РФ и выселить Г.З. из указанного жилого помещения.
Ответчики - Г.З., Г.Д., Г.Р.З., Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Г.Л., Г.Г., действующая в своих интересах и в интересах ср несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Ответчик - Г.Р.З. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК N 19 ГУФСИН по РТ, требования о расторжении договора социального найма с его семьей и выселении Г.З. признает.
Третье лицо Ш. иск поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства ИК ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен, представлено заключение по делу, в иске просит отказать.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением и указывает на нарушения, допущенные судом, а именно, что суд не известил о наличии иска и последующем привлечении его в качестве соответчика; кроме того, судом своевременно не направлено ему решение суда, чем нарушены его права и законные интересы. Считает требования истца в отношении него необоснованными, так как является временно отсутствующим членом семьи, поскольку отбывает наказание по приговору суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 03 ноября 2011 года создано муниципальное бюджетное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольск".
Согласно пункту 2.1 Устава МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Зеленодольск РТ" Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленодольска осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях удовлетворения общественных потребностей в области жилищно-коммунального хозяйства, содержания и управления муниципальным и другим имуществом, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также сетей снабжения коммунальными ресурсами, осуществления прогнозирования жилищно- коммунального обслуживания и капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 2.3.49 указанного Устава, Департамент заключает договоры найма, социального найма с нанимателями жилых помещений, с собственниками жилых и нежилых помещений договоры на управление имуществом и осуществляет контроль над их исполнением.
Из справки с места жительства, финансового лицевого счета N .... от ноября 2011 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Г.З., Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> рождения, ФИО9, <дата> рождения.
В указанной квартире проживает только ответчик Г.З., который систематически нарушает нормы общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Квартира находится в антисанитарном состоянии, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, газ, электричество, ГВС, ХВС отключены. Долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 308645,48 рублей. Ответчики Г.Г., Г.Д., Г.Л., Г.Р.З., Г.Л., несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО9 не нуждаются в спорном жилом помещении, так как в нем не проживают, не реализуют свои права на указанное жилое помещение и не выполняют возложенные на них договором социального найма и действующим законодательством обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Суду первой инстанции Г.З. пояснял, что в квартире нет газа, воды, света, канализации, имеется только отопление, с заявлением о перерасчете коммунальных услуг он не обращался. Оплачивать коммунальные услуги не имеет возможности, так как не работает по состоянию здоровья, пенсию ему не назначают, на бирже он как безработный не состоит.
Ответчица Г.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <дата> рождения, поясняла, что проживает в деревне по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 11 апреля 2012 года, исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета признает, в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4. в иске просит отказать. Также поясняла, что попыток отремонтировать спорное жилое помещение не предпринимала.
Ответчица Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, <дата> рождения, поясняла, что проживает в <адрес>, спорную квартиру посещает, однако сделать ремонт и оплатить долг по коммунальным услугам не может ввиду отсутствия денежных средств.
Ответчик Г.Р.З. пояснял, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> жить в спорной квартире невозможно, так как его отец распивает спиртные напитки, в квартире нет воды, газа, коммунальные услуги не оплачивает, однако спорная квартира ему нужна, поскольку не имеет в собственности иного жилья.
Ответчик Г.Л. иск признал, пояснив, что как освободился из мест лишения свободы в июне 2011 года, приехал в спорную квартиру, пытался в ней жить. Позже устроился на работу на рынок, приезжает ночевать в спорную квартиру, в которой нет условия для проживания. Так как иного жилья у него не имеется, намерен оплачивать частями задолженность по коммунальным услугам и делать общими усилиями ремонт.
Ответчик Г.Д. иск не признал, пояснив, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает из-за отсутствия денежных средств, по мере возможности совместными усилиями готов начать ремонт в спорной квартире.
Ответчик Г.Р.З. иск признал (л.д. 97-99, т. 1).
Из актов от 29 июля 2011 года, 10 октября 2011 года, 30 января 2012 года, 15 марта 2012 года, составленных специалистами ООО УК "Жилкомплекс", следует, что в квартиру ...., расположенную в <адрес> доступ свободный, квартира требует капитального ремонта, двери с косяками выбиты, стены без обоев грязные, потолок копченый от копоти, в ванной комнате и туалете отсутствует инженерное оборудование, сантехнические коммуникации в нерабочем состоянии, квартира в антисанитарном состоянии, мусор, нет электроэнергии, водоснабжение, что также подтверждается фотографиями.
Из сообщения от 06 февраля 2012 года, представленного отделом МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан следует, что за период с 2006 год по 2011 год на жителей квартиры <адрес> поступали неоднократные жалобы со стороны соседей ФИО51, ФИО52 и других лиц, от старшей по дому ФИО53 на сбор посторонних лиц в данной квартире, шум, скандалы и драки. Г.З. состоит на учете в Зеленодольском психоневрологическом диспансере у врача нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Г.Л. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, так же он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Г.Л. состоит на учете в отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан как неблагополучный родитель, также привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО54 - участковый уполномоченный отдела МВД г. Зеленодольска Республики Татарстан и ФИО55 - старший инспектор по делам несовершеннолетних суду подтвердили, что неоднократно были вывозы от соседей по поводу того, что в квартире по адресу: <адрес> собираются посторонние люди, дебоширят, распивают спиртные напитки. В квартире нет канализации, воды из-за чего в квартире стоит зловонный запах.
Из справки от 26 апреля 2012 года следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> на 01.04.2012 г. составляет 333288,28 рублей.
Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не опровергнут. Доказательств уважительности причин невнесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших повреждение жилого помещения, задолженность по оплате за жилое помещение, а также систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении и использование.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о выселении Г.З. из спорного жилого помещения, так как предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений. Предупреждение наймодателя о необходимости устранения ответчиком допущенных нарушений отсутствует.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчикам срок пять месяцев для устранения нарушений, а именно: погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, привести квартиру в пригодное для проживания состояние; застеклить оконные рамы, восстановить пол, отремонтировать дверные косяки, провести санитарно-технический ремонт: установить унитаз, ванну, раковины на кухне и ванной комнате, убрать мусор; осуществить косметический ремонт: побелить потолок, оклеить обои, покрасить *** полы и оконные рамы, и предупредил о том, что в случае, если они в течение 5 месяцев не устранят допущенные нарушения или не примут необходимые меры для их устранения, то суд при повторном обращении наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил Г.Р.З. о предъявлении иска и о последующем привлечении его качестве соответчика, несостоятельны. Согласно определению от 21 декабря 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поручил начальнику учреждения ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН РФ по РТ вручить копию искового заявления и приложение к нему Г.Р.З., разъяснить Г.Р.З. его права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отобрать письменные объяснения по заявленным требованиям, признает ли исковые требования, если нет, какие имеет возражения, ходатайства, и расписку о получении искового материала и разъяснении вышеуказанных прав. Определением суда от 27 января 2012 года в Приволжский районный суд г. Казани было направлено судебное поручение в отношении Г.Р.Ф., которое было исполнено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.01.2012 года (л.д. 97 т. 1), распиской и объяснением данного ответчика (л.д. 98,99 т. 1).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Решением суда какая-либо обязанность по устранению допущенных нарушений на Г.Р.З. возложена не была, права его не нарушены.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)