Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Васильевича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 по делу N А34-2691/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В суд кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Сарваряна Фредерика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Сарварян Ф. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Щербакову В.В. о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2010 N 10, в том числе 60 000 руб. основного долга за июль - август 2011 года, 60 000 руб. пени за период с 01.09.2011 по 01.06.2012.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Щербаков В.В. просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер взысканных задолженности и пени.
До рассмотрения кассационной жалобы предпринимателем Щербаковым В.В. подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названной статьей предусмотрено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано предпринимателем, заверено печатью, подано в электронном виде посредством системы "Электронный страж", что соответствует ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.
В обоснование ходатайства предпринимателем Щербаковым В.В. указано на то, что сторонами по настоящему делу подано заявление в суд первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, заявление принято судом к рассмотрению, что подтверждено штампом суда, проставленным на первой странице данного заявления (копия заявления представлена предпринимателем Щербаковым В.В. в материалы дела).
Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предпринимателя Щербакова В.В. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату. Вместе с тем, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Васильевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 по делу N А34-2691/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Д.И.МЫНДРЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф09-143/13 ПО ДЕЛУ N А34-2691/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф09-143/13
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Дело N А34-2691/2012
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Васильевича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 по делу N А34-2691/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В суд кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Сарваряна Фредерика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Сарварян Ф. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Щербакову В.В. о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2010 N 10, в том числе 60 000 руб. основного долга за июль - август 2011 года, 60 000 руб. пени за период с 01.09.2011 по 01.06.2012.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Щербаков В.В. просит изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер взысканных задолженности и пени.
До рассмотрения кассационной жалобы предпринимателем Щербаковым В.В. подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названной статьей предусмотрено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано предпринимателем, заверено печатью, подано в электронном виде посредством системы "Электронный страж", что соответствует ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.
В обоснование ходатайства предпринимателем Щербаковым В.В. указано на то, что сторонами по настоящему делу подано заявление в суд первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, заявление принято судом к рассмотрению, что подтверждено штампом суда, проставленным на первой странице данного заявления (копия заявления представлена предпринимателем Щербаковым В.В. в материалы дела).
Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предпринимателя Щербакова В.В. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату. Вместе с тем, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2013 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Щербакова Владимира Васильевича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2012 по делу N А34-2691/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Д.И.МЫНДРЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)