Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бугаец А.Г.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Регионального благотворительного фонда "Любовь" С.О.Д. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Регионального благотворительного фонда "Любовь" (далее по тексту - РБФ "Любовь"),
установил:
Абдулинской межрайонной прокуратурой совместно с ОНД по Абдулинскому району проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в отношении обособленного структурного подразделения (---) РБФ "Любовь", расположенного по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. (---).
22 ноября 2011 года по результатам проверки Абдулинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РБФ "Любовь" по ст. 6.3 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.
Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года РБФ "Любовь" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (---) рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, президент РБФ "Любовь" С.О.Д. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по мотиву невиновности.
В возражениях Абдулинская межрайонная прокуратура полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей РБФ "Любовь" Ф.А.Н., Ф.Н.Н., С.О.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая РБФ "Любовь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что РБФ "Любовь" обоснованно были вменены нарушения требований СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудовании и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", выразившиеся в отсутствии маркировки уборочного инвентаря для проведения влажной уборки помещений; неблагоустроенности территории (подъездные пути не имеют твердого покрытия, для сбора твердых бытовых отходов отсутствует контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием и огороженный с трех сторон); не проводится ежегодная камерная дезинфекция подушек, матрацев, одеял; не представлены договора со специализированной организацией на проведение камерной дезинфекции, дератизации, дезинсекции.
При этом судья исходил из того, что данное домовладение используется как общежитие. Вместе с тем, с таким выводом судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. (---), является жилым домом, в общежитие никогда не переоборудовался.
Поскольку указанное домовладение является жилым домом, между собственником дома и РБФ "Любовь" какой-либо гражданско-правовой договор на передачу функций содержания и эксплуатации дома не заключался, у РБФ "Любовь" отсутствует обязанность по переоборудованию жилого помещения на соответствие его условиям, которые предусмотрены СП 2.1.2.2844-11 к содержанию общежития.
В силу п. 2.5. СП 2.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации" администрация объектов, владельцы и арендаторы строений, помещений, транспорта проводят дератизацию своими силами при наличии соответствующих условий или силами специализированных организаций.
Поскольку РБФ "Любовь" не принимала на себя функции по обслуживанию вышеуказанного жилого дома, не заключало с собственником дома договор аренды жилого помещения, у РБФ "Любовь" отсутствует обязанность по заключению с соответствующей специализированной организацией договора на проведение дератизации.
Исходя из вышеизложенного, органом прокуратуры не доказан состав вменяемого РБФ "Любовь" административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях РБФ "Любовь" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу президента РБФ "Любовь" С.О.Д. удовлетворить.
Постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении РБФ "Любовь" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 12-20/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 12-20/2012
судья Бугаец А.Г.
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Регионального благотворительного фонда "Любовь" С.О.Д. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Регионального благотворительного фонда "Любовь" (далее по тексту - РБФ "Любовь"),
установил:
Абдулинской межрайонной прокуратурой совместно с ОНД по Абдулинскому району проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства в отношении обособленного структурного подразделения (---) РБФ "Любовь", расположенного по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. (---).
22 ноября 2011 года по результатам проверки Абдулинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РБФ "Любовь" по ст. 6.3 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.
Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года РБФ "Любовь" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (---) рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, президент РБФ "Любовь" С.О.Д. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по мотиву невиновности.
В возражениях Абдулинская межрайонная прокуратура полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей РБФ "Любовь" Ф.А.Н., Ф.Н.Н., С.О.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Признавая РБФ "Любовь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что РБФ "Любовь" обоснованно были вменены нарушения требований СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудовании и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", выразившиеся в отсутствии маркировки уборочного инвентаря для проведения влажной уборки помещений; неблагоустроенности территории (подъездные пути не имеют твердого покрытия, для сбора твердых бытовых отходов отсутствует контейнер с крышкой, установленный на площадке с твердым покрытием и огороженный с трех сторон); не проводится ежегодная камерная дезинфекция подушек, матрацев, одеял; не представлены договора со специализированной организацией на проведение камерной дезинфекции, дератизации, дезинсекции.
При этом судья исходил из того, что данное домовладение используется как общежитие. Вместе с тем, с таким выводом судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. (---), является жилым домом, в общежитие никогда не переоборудовался.
Поскольку указанное домовладение является жилым домом, между собственником дома и РБФ "Любовь" какой-либо гражданско-правовой договор на передачу функций содержания и эксплуатации дома не заключался, у РБФ "Любовь" отсутствует обязанность по переоборудованию жилого помещения на соответствие его условиям, которые предусмотрены СП 2.1.2.2844-11 к содержанию общежития.
В силу п. 2.5. СП 2.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации" администрация объектов, владельцы и арендаторы строений, помещений, транспорта проводят дератизацию своими силами при наличии соответствующих условий или силами специализированных организаций.
Поскольку РБФ "Любовь" не принимала на себя функции по обслуживанию вышеуказанного жилого дома, не заключало с собственником дома договор аренды жилого помещения, у РБФ "Любовь" отсутствует обязанность по заключению с соответствующей специализированной организацией договора на проведение дератизации.
Исходя из вышеизложенного, органом прокуратуры не доказан состав вменяемого РБФ "Любовь" административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях РБФ "Любовь" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу президента РБФ "Любовь" С.О.Д. удовлетворить.
Постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении РБФ "Любовь" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
Оренбургского областного суда
Е.Н.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)