Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии от истца представителя Новожиловой Е.П., действующей на основании доверенности N 82 от 15 мая 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль"
об обязании освободить занимаемые помещения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" об освобождении помещений здания гаража, расположенных по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130, общей площадью 519,20 кв. м, в том числе гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды недвижимого имущества N НЮ-664 от 07 июля 2006 года, статьях 610, 621, 655 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неправомерным занятием ответчиком спорных помещений после расторжения договора аренды.
Решением от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе ответчик указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела установлено следующее.
07 июля 2006 года между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "Русский стиль" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N НЮ-664 (л.д. 7-13), согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование помещения здания гаража площадью 519,20 кв. м, в том числе, гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м, расположенные по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 - с 01 августа 2006 года по 01 июля 2007 года.
Как следует из материалов дела (л.д. 17-19) и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений арендодателя, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
Пунктом 9.7 договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомлением от 03 декабря 2008 года N РДОПРИ-525, полученным ответчиком 12 декабря 2008 года (л.д. 20-21), арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды с 01 февраля 2009 года.
Уведомлением от 26 февраля 2009 года N РДОП-107, полученным ответчиком 05 марта 2009 года (л.д. 24-26), арендодатель предложил арендатору освободить занимаемое помещение в течение суток с момента получения уведомления.
Согласно акту проверки помещения от 16 марта 2009 года (л.д. 27), подписанному начальником и главным инженером пассажирского вагонного депо Шарья, старшим лейтенантом УУМ ОВД г. Шарья, помещения арендатором не освобождены.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания и сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку расторжение договора аренды недвижимого имущества N НЮ-664 от 07 июля 2006 года подтверждается материалами дела, а доказательств возврата спорных помещений в материалы дела не представлено, исковые требования об освобождении помещений здания гаража по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130 подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" освободить помещения здания гаража общей площадью 519,20 кв. м, в том числе гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м, расположенные по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" 2000 руб. государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А82-4347/2009-18
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А82-4347/2009-18
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии от истца представителя Новожиловой Е.П., действующей на основании доверенности N 82 от 15 мая 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль"
об обязании освободить занимаемые помещения,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" об освобождении помещений здания гаража, расположенных по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130, общей площадью 519,20 кв. м, в том числе гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды недвижимого имущества N НЮ-664 от 07 июля 2006 года, статьях 610, 621, 655 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неправомерным занятием ответчиком спорных помещений после расторжения договора аренды.
Решением от 18 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе ответчик указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела установлено следующее.
07 июля 2006 года между ОАО "РЖД" (арендодателем) и ООО "Русский стиль" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N НЮ-664 (л.д. 7-13), согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование помещения здания гаража площадью 519,20 кв. м, в том числе, гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м, расположенные по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).
Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 - с 01 августа 2006 года по 01 июля 2007 года.
Как следует из материалов дела (л.д. 17-19) и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений арендодателя, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок.
Пунктом 9.7 договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Уведомлением от 03 декабря 2008 года N РДОПРИ-525, полученным ответчиком 12 декабря 2008 года (л.д. 20-21), арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды с 01 февраля 2009 года.
Уведомлением от 26 февраля 2009 года N РДОП-107, полученным ответчиком 05 марта 2009 года (л.д. 24-26), арендодатель предложил арендатору освободить занимаемое помещение в течение суток с момента получения уведомления.
Согласно акту проверки помещения от 16 марта 2009 года (л.д. 27), подписанному начальником и главным инженером пассажирского вагонного депо Шарья, старшим лейтенантом УУМ ОВД г. Шарья, помещения арендатором не освобождены.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания и сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку расторжение договора аренды недвижимого имущества N НЮ-664 от 07 июля 2006 года подтверждается материалами дела, а доказательств возврата спорных помещений в материалы дела не представлено, исковые требования об освобождении помещений здания гаража по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 130 подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
обязать общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" освободить помещения здания гаража общей площадью 519,20 кв. м, в том числе гараж - 118 кв. м, кабинет - 16,40 кв. м, кабинет - 19,50 кв. м, раздевалка - 15,30 кв. м, душевая - 6,40 кв. м, туалет - 3,60 кв. м, гараж - 45,5 кв. м, мастерская - 19,70 кв. м, гараж - 274,80 кв. м, расположенные по адресу: Костромская область, город Шарья, улица Ленина, д. 130.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" 2000 руб. государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)