Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леченкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б. и Старовойтова Р.В., при секретаре Кузевановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2013 гражданское дело
по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2013.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в декабре 1996 г. ему была предоставлена квартира по адресу: <...> на состав семьи из двух человек по договору социального найма, но в 2013 г. в нарушение его права на приватизацию ответчик отказался оформлять право собственности истца на спорную квартиру. Просил признать в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области требования истца удовлетворены.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорное жилое помещение находится в частной собственности ответчика - коммерческой организации, поэтому не подлежит приватизации. Также ссылается на истечение срока исковой давности, исчисляя его с даты заключения с истцом договора пожизненной аренды спорного жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе государственного предприятия "Тюментрансгаз" с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом. Свидетельство о государственной регистрации ОАО "Газпром" было выдано Московской регистрационной палатой 05.02.1993.
Также суд установил, что строительство <...> в <...> было начато на основании Пелымского поселкового Совета <...> от <...> о выделении земельного участка.
Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 73-квартирного жилого дома строительно-монтажные работы проводились до декабря 1996 года. Из справки идентификации жилых домов в <...> жилому дому, имеющему строительное проектное название "73-квартирный жилой дом по <...>" по окончании строительства присвоен почтовый адрес: <...>.
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (позже - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан <...> после акционирования предприятия.
На момент регистрации <...> права собственности ООО "Тюментрансгаз" на жилой <...> в <...>, семья истца уже проживала в спорной квартире, следовательно, <...> ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировало право собственности на жилой дом с расположенной в нем квартирой, право пользования на которую с 1996 г. на условиях социального найма имела семья истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1996 г. в порядке ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истцу, с ним <...> был заключен договор аренды жилого помещения.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма согласно спискам, в том числе жилыми помещениями ведомственного жилищного фонда.
На день обращения в суд <...> в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает истец, другого жилья на условиях социального найма он не имеет.
Согласно сведениям Ивдельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала "Ивдельское БТИ и РН" по состоянию на <...> право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцом не зарегистрировано. Сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиком она зарегистрирована не была на каком-либо праве, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в момент предоставления истцу спорной квартиры) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. В силу ст. 14 указанного Закона, а также ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации право найма жилого помещения предоставлялось гражданам, получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. За гражданами, проживающими по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов, сохранялось право найма независимо от площади занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма являлся ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Установив, что на момент предоставления в 1996 г. спорной квартиры истцу, право собственности на нее за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ООО "Тюментрансгаз" в списках очередности, представленных в администрацию муниципального образования <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права истца относительно спорной квартиры соответствуют правам, основанным на договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
В силу указанных норм, доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик - юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью), зарегистрировавший право частной собственности на спорную квартиру, юридического значения не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у истца и членов его семьи до регистрации ответчиком права собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира.
Судом первой инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности по иску, течение которого, согласно ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В приватизации ответчиком истцу отказано письмом от <...>, в суд за защитой своих прав истец обратился <...>, т.е. спустя менее месяца после получения отказа. Доказательств, свидетельствующих о более ранних сроках уведомления истца о невозможности приватизации спорной квартиры, суду ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11480/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11480/2013
Судья Леченкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б. и Старовойтова Р.В., при секретаре Кузевановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2013 гражданское дело
по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2013.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в декабре 1996 г. ему была предоставлена квартира по адресу: <...> на состав семьи из двух человек по договору социального найма, но в 2013 г. в нарушение его права на приватизацию ответчик отказался оформлять право собственности истца на спорную квартиру. Просил признать в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области требования истца удовлетворены.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорное жилое помещение находится в частной собственности ответчика - коммерческой организации, поэтому не подлежит приватизации. Также ссылается на истечение срока исковой давности, исчисляя его с даты заключения с истцом договора пожизненной аренды спорного жилого помещения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" на базе Государственного газового концерна "Газпром" было учреждено Российское акционерное общество "Газпром", уставный капитал которого формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе государственного предприятия "Тюментрансгаз" с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов со всем принадлежащим имуществом. Свидетельство о государственной регистрации ОАО "Газпром" было выдано Московской регистрационной палатой 05.02.1993.
Также суд установил, что строительство <...> в <...> было начато на основании Пелымского поселкового Совета <...> от <...> о выделении земельного участка.
Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 73-квартирного жилого дома строительно-монтажные работы проводились до декабря 1996 года. Из справки идентификации жилых домов в <...> жилому дому, имеющему строительное проектное название "73-квартирный жилой дом по <...>" по окончании строительства присвоен почтовый адрес: <...>.
В уставный капитал ООО "Тюментрансгаз" (позже - ООО "Газпром трансгаз Югорск") указанный жилой дом передан <...> после акционирования предприятия.
На момент регистрации <...> права собственности ООО "Тюментрансгаз" на жилой <...> в <...>, семья истца уже проживала в спорной квартире, следовательно, <...> ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировало право собственности на жилой дом с расположенной в нем квартирой, право пользования на которую с 1996 г. на условиях социального найма имела семья истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1996 г. в порядке ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР истцу, с ним <...> был заключен договор аренды жилого помещения.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось обеспечение жилыми помещениями лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма согласно спискам, в том числе жилыми помещениями ведомственного жилищного фонда.
На день обращения в суд <...> в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает истец, другого жилья на условиях социального найма он не имеет.
Согласно сведениям Ивдельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала "Ивдельское БТИ и РН" по состоянию на <...> право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за истцом не зарегистрировано. Сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру, как объект недвижимого имущества, отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что на момент предоставления спорной квартиры истцу, за ответчиком она зарегистрирована не была на каком-либо праве, правомерность проживания истца в спорной квартире ответчиком не оспаривается, право на приватизацию жилья истцом не использовано.
К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в момент предоставления истцу спорной квартиры) предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. В силу ст. 14 указанного Закона, а также ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации право найма жилого помещения предоставлялось гражданам, получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. За гражданами, проживающими по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов, сохранялось право найма независимо от площади занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма являлся ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Установив, что на момент предоставления в 1996 г. спорной квартиры истцу, право собственности на нее за ООО "Тюментрансгаз" зарегистрировано не было, не содержалось особых отметок о праве собственности ООО "Тюментрансгаз" в списках очередности, представленных в администрацию муниципального образования <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права истца относительно спорной квартиры соответствуют правам, основанным на договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе, права на приватизацию.
В силу указанных норм, доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик - юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью), зарегистрировавший право частной собственности на спорную квартиру, юридического значения не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у истца и членов его семьи до регистрации ответчиком права собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира.
Судом первой инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности по иску, течение которого, согласно ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В приватизации ответчиком истцу отказано письмом от <...>, в суд за защитой своих прав истец обратился <...>, т.е. спустя менее месяца после получения отказа. Доказательств, свидетельствующих о более ранних сроках уведомления истца о невозможности приватизации спорной квартиры, суду ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)