Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-121275/12 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Эстейт" (г. Москва) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 358 136 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М, а также о признании договора аренды незаключенным.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Эстейт" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М за период с апреля по август 2012 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А40-121275/12-37-523, по которому акционерное общество требует признать договор аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М (далее - договор аренды) незаключенным.
Акционерное общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121275/2012 принят отказ акционерного общества от иска к обществу о взыскании задолженности в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал незаключенным договор аренды.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции от 08.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 названные судебные акты изменены. В признании незаключенным договора аренды в части помещений отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Акционерное общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Частично изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая акционерному обществу в признании незаключенным договора аренды в части помещений, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное помещение передано обществу по передаточному акту от 01.04.2012, подписанному без возражений, у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора аренды, а документы, которые свидетельствовали бы о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения, как и доказательства наличия претензий по поводу невозможности использования помещения или препятствий для его использования не представлены.
Доводы акционерного общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, эти доводы не могут являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-121275/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-14808/13 ПО ДЕЛУ N А40-121275/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-14808/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-121275/12 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Эстейт" (г. Москва) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 358 136 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М, а также о признании договора аренды незаключенным.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Эстейт" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек по договору аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М за период с апреля по август 2012 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А40-121275/12-37-523, по которому акционерное общество требует признать договор аренды от 01.02.2012 N 30/12/11-М (далее - договор аренды) незаключенным.
Акционерное общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-121275/2012 принят отказ акционерного общества от иска к обществу о взыскании задолженности в сумме 2 358 136 рублей 20 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал незаключенным договор аренды.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции от 08.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 названные судебные акты изменены. В признании незаключенным договора аренды в части помещений отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Акционерное общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Частично изменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая акционерному обществу в признании незаключенным договора аренды в части помещений, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное помещение передано обществу по передаточному акту от 01.04.2012, подписанному без возражений, у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора аренды, а документы, которые свидетельствовали бы о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения, как и доказательства наличия претензий по поводу невозможности использования помещения или препятствий для его использования не представлены.
Доводы акционерного общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, эти доводы не могут являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-121275/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)