Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58260/13, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "Асмато" (ОГРН 1037739067211)
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Анопова Е.А. по доверенности от 30.12.2012;
- установил:
ООО "Асмато" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013, постановления N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013, постановления N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013.
Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым оставить оспариваемое решение без изменения исходя из следующего.
Постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Постановлением N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Диспозицией данной нормы является привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой ЦАО г. Москвы установлено, что между Правительством Москвы и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5а.
Обществу выдано разрешение на строительство указанного жилого дома N RU77203000-006474 сроком действия до 31.11.2011.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент проверки у общества отсутствовало.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1 инвестиционного контракта общество обязалось обеспечить за счет собственных (заемных или привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и ввод объекта в эксплуатацию.
Фактически строительство объекта осуществлялось за счет привлеченных денежных средств граждан.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в качестве объективной стороны административных правонарушений обществу вменяется нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданки Дубовицкой З.И. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 22.05.2012 N 12/05-2 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданина Лямова Н.С. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 30.10.2012 N 12/10-01 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Постановлением N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданина Ищенко А.Н. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 17.09.2012 N 12/09-02 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как следует из материалов дела, денежные средства граждан Дубовицкой З.И., Лямова Н.С. и Ищенко А.Н. привлечены обществом до регистрации договоров в установленном законом порядке.
Доказательств обратного обществом суду не представлено.
Таким образом, у общества отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 13863/09.
Факты нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве (в смысле ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ) подтверждаются: постановлениями прокурора ЦАО г. Москвы о возбуждении дел об административном правонарушении от 29.03.2013, предварительными договорами купли-продажи, заключенными между обществом и гражданами, платежными поручениями.
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Вид наказаний и размеры штрафов избраны административным органом в пределах санкций ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58260/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 09АП-32031/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-58260/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 09АП-32031/2013-АК
Дело N А40-58260/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58260/13, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "Асмато" (ОГРН 1037739067211)
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Анопова Е.А. по доверенности от 30.12.2012;
- установил:
ООО "Асмато" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013, постановления N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013, постановления N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013.
Решением суда от 30.07.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым оставить оспариваемое решение без изменения исходя из следующего.
Постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Постановлением N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.
Диспозицией данной нормы является привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой ЦАО г. Москвы установлено, что между Правительством Москвы и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5а.
Обществу выдано разрешение на строительство указанного жилого дома N RU77203000-006474 сроком действия до 31.11.2011.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент проверки у общества отсутствовало.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1 инвестиционного контракта общество обязалось обеспечить за счет собственных (заемных или привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и ввод объекта в эксплуатацию.
Фактически строительство объекта осуществлялось за счет привлеченных денежных средств граждан.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в качестве объективной стороны административных правонарушений обществу вменяется нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением N 1 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданки Дубовицкой З.И. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 22.05.2012 N 12/05-2 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-1 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданина Лямова Н.С. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 30.10.2012 N 12/10-01 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Постановлением N 3 по делу об административном правонарушении N 77-22-30561/3-2 от 11.04.2013 обществу вменяется привлечение денежных средств гражданина Ищенко А.Н. на основании предварительного договора купли-продажи квартиры на объекте от 17.09.2012 N 12/09-02 без разрешения на строительство, а также до государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с ч. ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как следует из материалов дела, денежные средства граждан Дубовицкой З.И., Лямова Н.С. и Ищенко А.Н. привлечены обществом до регистрации договоров в установленном законом порядке.
Доказательств обратного обществом суду не представлено.
Таким образом, у общества отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 13863/09.
Факты нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве (в смысле ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ) подтверждаются: постановлениями прокурора ЦАО г. Москвы о возбуждении дел об административном правонарушении от 29.03.2013, предварительными договорами купли-продажи, заключенными между обществом и гражданами, платежными поручениями.
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Вид наказаний и размеры штрафов избраны административным органом в пределах санкций ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-58260/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)