Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Суспициной Л.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-11549/2012 (судья Кирьянова Г.И.).
В заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Тандер" - Мизин Д.П. (доверенность от 06.08.2012);
- индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны - Климова М.В. (доверенность от 11.02.2013).
индивидуального предпринимателя Айвазяна Артура Рафиковича - лично (паспорт).
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - истец, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воинковой Татьяне Николаевне (далее - ответчик, ИП Воинкова Т.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01 августа 2010 года N ЧлФ-2/650/10 в сумме 45 250 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Айвазян Артур Рафикович (далее также - ИП Айвазян А.Р.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 (резолютивная часть объявлена 24.09.2012) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" взыскан основной долг в сумме 45 250 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Воинкова Т.Н. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности подготовить возражения на исковое заявление в обоснование своей правовой позиции.
Возражая по существу исковых требований, предприниматель указывает на неправомерное взыскание с ответчика арендной платы за 2011 год, поскольку 10.12.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 и арендуемое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 10.12.2010.
ЗАО "Тандер" представлен отзыв по делу, в котором указаны возражения на апелляционную жалобу, общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня 24.04.2013, а также до 11 часов 00 минут 06.05.2013.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении подлинника соглашения о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 и акта приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2010, признанное судебной коллегией подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дела по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства использования нежилого помещения, которые подлежали исследованию судом первой инстанции, но не были исследованы при вынесении обжалуемого решения, отказ в приобщении дополнительных доказательств может привести к вынесению неправильного судебного акта.
Заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля Чудинова Сергея Александровича для пояснения им обстоятельств осуществления деятельности по продажи дисков в декабре 2010 года, отклонено судом на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Также в судебном заседании по ходатайству ЗАО "Тандер" были приобщены платежные поручения N 891 от 03.05.2011 и 488 от 14.03.2011 о внесении за ответчика арендной платы, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, даны пояснения об отсутствии информации о спорных правоотношениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Айвазян Артуром Рафиковичем (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 (универсальный магазин (первый пусковой комплекс) общей площадью 440,4 кв. м, здания литер А, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Южноуральская, 12А, в соответствии с поэтажным планом (приложение N 1), для организации розничной торговли смешанными типами товаров (пункты 1.1, 1.2 договора аренды, л.д. 13-16, т. 1).
Согласно пункту 1.3 договора, нежилое помещение N 1 принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 45 от 01.11.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2006 сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АБ N 327733.
Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2009 (пункт 1.6 договора аренды).
Согласно пункту 2.4.1 договора аренды, арендатор имеет прав сдавать часть помещения в субаренду или иным образом передавать его в пользование третьим лицам.
Актом приема-передачи объект аренды передан арендатору (л. д. 18, т. 1).
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Челябинской области в установленном законом порядке, регистрационный номер 74-74-01/014/2007-460 (отметка на договоре - оборот л.д. 19, т. 1).
Между ИП Айвазяном А.Р. и ЗАО "Тандер" подписано соглашение от 30.12.2009, согласно которому в договор аренды нежилого помещения N 1 внесены изменения, срок действия договора установлен в течении двух лет с момента подписания (л. д. 20-22, т. 1).
На дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения N 1 имеется отметка о его государственной регистрации (оборот л.д. 22, т. 1).
01 августа 2010 года между ЗАО "Тандер" (арендодатель) и ИП Воинковой Т.Н. (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества N ЧлФ-2/650/10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в субаренду) следующее имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения общей площадью - 9,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Южноуральская, д. 12а, согласно поэтажному плану (приложение N 4) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.4 договора (пункт 1.1 договора субаренды - л.д. 23-31, т. 1).
Согласно пункту 1.2 договора субаренды, помещение сдается в субаренду с 01.08.2010 по 30.06.2011.
Согласно пункту 4.1 договора субаренды, субарендатор в обеспечение исполнения обязательств по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора выплатить арендодателю гарантийный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 10 670 рублей, в т.ч. НДС - 18%. Размер ежемесячной арендной платы составляет 10 670 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 18%, которая рассчитана: 1100 руб. 00 коп. за один квадратный метр площади помещения. В указанную стоимость входят коммунальные платежи за текущий месяц (пункт 4.5 договора субаренды).
В соответствии с пунктом 4.6 договора субаренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: оплата за первый месяц действия настоящего договора производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта; оплата за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Договор субаренды заключен на срок и действует 11 месяцев (пункт 5.1 договора субаренды).
Указанное нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010 (л. д. 28, т. 1).
Также представлена схема расположения арендуемой площади (л. д. 31, т. 1).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л. д. 11-12), однако на указанную претензию ответа не последовало.
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей в 2011 году послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требования истца о взыскании 45 250 руб. задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В рассматриваемом случае, в доказательство наличия у ЗАО "Тандер" правомочия на передачу имущества в субаренду, в дело представлен договор аренды от 01.01.2007 N 1 и, заключенный между ИП Айвазяном А.Р. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор).
Оценивая положения договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоблюдение арендатором условий договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 по внесению арендных платежей за 9 месяцев 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010.
Оценивая довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы по договору субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 за указанный период, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, анализируемый договор субаренды был заключен сторонами на срок до 30.06.2011 (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Оценив, совокупность имеющихся в дела доказательств, судебная коллегия не установила доказательств прекращения договорных отношений сторон как до, так и после окончания согласованного сторонами срока действия договора до сентября 2011 года.
Ссылки апеллянта на заключение 10 декабря 2010 года было между ЗАО "Тандер" и ИП Воинковой Т.Н. соглашения о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 с 20.12.2010 и осуществления 10 декабря 2010 года возврата по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения, подлежат отклонению (л. д. 149-150, т. 2).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами заключаются в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Из условий договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 не следует возможность использования при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, соглашение сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи отсутствует.
Между тем, соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 от 10 декабря 2010 года и акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения имеют факсимильное воспроизведение подписи руководителя ЗАО "Тандер", отличного от подписи, выполненной в договоре субаренды.
Доказательств, свидетельствующих о прямом последующем одобрении ЗАО "Тандер" соглашения и, соответственно, подтверждающего осведомленность общества о соглашении о расторжении договора субаренды до момента его предоставления ответчиком в суд апелляционной инстанции, не представлено.
Вышеназванное исключает прекращение обязательств сторон в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
В отсутствие доказательств возвращения нежилого помещения арендодателю, исковые требования ЗАО "Тандер" к индивидуальному предпринимателю Воинковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01 августа 2010 года N ЧлФ-2/650/10 в сумме 45 250 руб. за 2011 год удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Названный вывод следует также из доказательств вынесения платежными поручения N 891 от 03.05.2011 и 488 от 14.03.2011 арендной платы за ответчика третьими лицами (в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что по состоянию на декабрь 2010 года задолженность Воинковой Татьяны Николаевны по договору субаренды отсутствовала (расчет на л.д. 62, т. 2). Доказательств наличия иных договорных отношений между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Воинковой Т.Н. суду не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства, подлежит отклонению судебной коллегий исходя из следующего:
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания м судебного заседания от 27.06.2012 и определение об отложении судебного заседания от 09.08.2012 были направлены судом по единственному известному адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке УФМС России по Челябинской области: г. Челябинск, ул. Кузнецова, 15-96 (л. д. 138-141, т. 1, л.д. 61, т. 2). Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд первой инстанции не располагал.
Оба судебных извещения были направлены заказными письмами с простыми уведомлениями. Однако данные извещения не были вручены ответчику. Причиной возврата судебных конвертов явилось истечение срока хранения (л. д. 68, 92, т. 2).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Материалами дела подтверждено, что почтовые отправления с определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству были возвращены почтовым отделением связи в арбитражный суд после истечения семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи. На конвертах имеются записи о неоднократной доставке извещений, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (пункты 33, 35).
Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности участия в судебном заседании и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим. Однако неявка лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-11549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 18АП-2983/2013 ПО ДЕЛУ N А76-11549/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 18АП-2983/2013
Дело N А76-11549/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Суспициной Л.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-11549/2012 (судья Кирьянова Г.И.).
В заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Тандер" - Мизин Д.П. (доверенность от 06.08.2012);
- индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны - Климова М.В. (доверенность от 11.02.2013).
индивидуального предпринимателя Айвазяна Артура Рафиковича - лично (паспорт).
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - истец, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воинковой Татьяне Николаевне (далее - ответчик, ИП Воинкова Т.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01 августа 2010 года N ЧлФ-2/650/10 в сумме 45 250 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Айвазян Артур Рафикович (далее также - ИП Айвазян А.Р.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 (резолютивная часть объявлена 24.09.2012) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" взыскан основной долг в сумме 45 250 руб.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Воинкова Т.Н. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности подготовить возражения на исковое заявление в обоснование своей правовой позиции.
Возражая по существу исковых требований, предприниматель указывает на неправомерное взыскание с ответчика арендной платы за 2011 год, поскольку 10.12.2010 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 и арендуемое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 10.12.2010.
ЗАО "Тандер" представлен отзыв по делу, в котором указаны возражения на апелляционную жалобу, общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня 24.04.2013, а также до 11 часов 00 минут 06.05.2013.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении подлинника соглашения о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 и акта приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2010, признанное судебной коллегией подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дела по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.
Поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают юридически значимые для дела обстоятельства использования нежилого помещения, которые подлежали исследованию судом первой инстанции, но не были исследованы при вынесении обжалуемого решения, отказ в приобщении дополнительных доказательств может привести к вынесению неправильного судебного акта.
Заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля Чудинова Сергея Александровича для пояснения им обстоятельств осуществления деятельности по продажи дисков в декабре 2010 года, отклонено судом на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Также в судебном заседании по ходатайству ЗАО "Тандер" были приобщены платежные поручения N 891 от 03.05.2011 и 488 от 14.03.2011 о внесении за ответчика арендной платы, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, даны пояснения об отсутствии информации о спорных правоотношениях.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Айвазян Артуром Рафиковичем (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 1 (универсальный магазин (первый пусковой комплекс) общей площадью 440,4 кв. м, здания литер А, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Южноуральская, 12А, в соответствии с поэтажным планом (приложение N 1), для организации розничной торговли смешанными типами товаров (пункты 1.1, 1.2 договора аренды, л.д. 13-16, т. 1).
Согласно пункту 1.3 договора, нежилое помещение N 1 принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 45 от 01.11.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2006 сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74АБ N 327733.
Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2009 (пункт 1.6 договора аренды).
Согласно пункту 2.4.1 договора аренды, арендатор имеет прав сдавать часть помещения в субаренду или иным образом передавать его в пользование третьим лицам.
Актом приема-передачи объект аренды передан арендатору (л. д. 18, т. 1).
Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Челябинской области в установленном законом порядке, регистрационный номер 74-74-01/014/2007-460 (отметка на договоре - оборот л.д. 19, т. 1).
Между ИП Айвазяном А.Р. и ЗАО "Тандер" подписано соглашение от 30.12.2009, согласно которому в договор аренды нежилого помещения N 1 внесены изменения, срок действия договора установлен в течении двух лет с момента подписания (л. д. 20-22, т. 1).
На дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения N 1 имеется отметка о его государственной регистрации (оборот л.д. 22, т. 1).
01 августа 2010 года между ЗАО "Тандер" (арендодатель) и ИП Воинковой Т.Н. (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества N ЧлФ-2/650/10, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в субаренду) следующее имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения общей площадью - 9,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Южноуральская, д. 12а, согласно поэтажному плану (приложение N 4) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.4 договора (пункт 1.1 договора субаренды - л.д. 23-31, т. 1).
Согласно пункту 1.2 договора субаренды, помещение сдается в субаренду с 01.08.2010 по 30.06.2011.
Согласно пункту 4.1 договора субаренды, субарендатор в обеспечение исполнения обязательств по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора выплатить арендодателю гарантийный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 10 670 рублей, в т.ч. НДС - 18%. Размер ежемесячной арендной платы составляет 10 670 руб. в месяц, в т.ч. НДС - 18%, которая рассчитана: 1100 руб. 00 коп. за один квадратный метр площади помещения. В указанную стоимость входят коммунальные платежи за текущий месяц (пункт 4.5 договора субаренды).
В соответствии с пунктом 4.6 договора субаренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: оплата за первый месяц действия настоящего договора производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта; оплата за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Договор субаренды заключен на срок и действует 11 месяцев (пункт 5.1 договора субаренды).
Указанное нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010 (л. д. 28, т. 1).
Также представлена схема расположения арендуемой площади (л. д. 31, т. 1).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л. д. 11-12), однако на указанную претензию ответа не последовало.
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей в 2011 году послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требования истца о взыскании 45 250 руб. задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В рассматриваемом случае, в доказательство наличия у ЗАО "Тандер" правомочия на передачу имущества в субаренду, в дело представлен договор аренды от 01.01.2007 N 1 и, заключенный между ИП Айвазяном А.Р. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор).
Оценивая положения договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоблюдение арендатором условий договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 по внесению арендных платежей за 9 месяцев 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010.
Оценивая довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы по договору субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 за указанный период, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, анализируемый договор субаренды был заключен сторонами на срок до 30.06.2011 (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Оценив, совокупность имеющихся в дела доказательств, судебная коллегия не установила доказательств прекращения договорных отношений сторон как до, так и после окончания согласованного сторонами срока действия договора до сентября 2011 года.
Ссылки апеллянта на заключение 10 декабря 2010 года было между ЗАО "Тандер" и ИП Воинковой Т.Н. соглашения о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 с 20.12.2010 и осуществления 10 декабря 2010 года возврата по акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения, подлежат отклонению (л. д. 149-150, т. 2).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами заключаются в простой письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Из условий договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 не следует возможность использования при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, соглашение сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи отсутствует.
Между тем, соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2010 N ЧлФ-2/650/10 от 10 декабря 2010 года и акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения имеют факсимильное воспроизведение подписи руководителя ЗАО "Тандер", отличного от подписи, выполненной в договоре субаренды.
Доказательств, свидетельствующих о прямом последующем одобрении ЗАО "Тандер" соглашения и, соответственно, подтверждающего осведомленность общества о соглашении о расторжении договора субаренды до момента его предоставления ответчиком в суд апелляционной инстанции, не представлено.
Вышеназванное исключает прекращение обязательств сторон в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
В отсутствие доказательств возвращения нежилого помещения арендодателю, исковые требования ЗАО "Тандер" к индивидуальному предпринимателю Воинковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01 августа 2010 года N ЧлФ-2/650/10 в сумме 45 250 руб. за 2011 год удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Названный вывод следует также из доказательств вынесения платежными поручения N 891 от 03.05.2011 и 488 от 14.03.2011 арендной платы за ответчика третьими лицами (в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том, что по состоянию на декабрь 2010 года задолженность Воинковой Татьяны Николаевны по договору субаренды отсутствовала (расчет на л.д. 62, т. 2). Доказательств наличия иных договорных отношений между ЗАО "Тандер" и предпринимателем Воинковой Т.Н. суду не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства, подлежит отклонению судебной коллегий исходя из следующего:
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания м судебного заседания от 27.06.2012 и определение об отложении судебного заседания от 09.08.2012 были направлены судом по единственному известному адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресной справке УФМС России по Челябинской области: г. Челябинск, ул. Кузнецова, 15-96 (л. д. 138-141, т. 1, л.д. 61, т. 2). Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд первой инстанции не располагал.
Оба судебных извещения были направлены заказными письмами с простыми уведомлениями. Однако данные извещения не были вручены ответчику. Причиной возврата судебных конвертов явилось истечение срока хранения (л. д. 68, 92, т. 2).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Материалами дела подтверждено, что почтовые отправления с определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству были возвращены почтовым отделением связи в арбитражный суд после истечения семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи. На конвертах имеются записи о неоднократной доставке извещений, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (пункты 33, 35).
Не явившись в отделение связи за извещением суда, ответчик лишил себя возможности участия в судебном заседании и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим. Однако неявка лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-11549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воинковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)