Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что на основании ордера <номер изъят>, выданного 302 КЭЧ <дата изъята>, она с членом своей семьи была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена: дочь - П., <дата изъята> года рождения. С момента вселения в квартиру она добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает содержание и ремонт квартиры. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с <дата изъята> и по настоящее время. До получения ордера она проживала и была зарегистрирована в другой квартире, которую при получении ордера на спорную квартиру она сдала в установленном законом порядке.
Указала, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района. Она проходила службу в отделении внутренних дел г. Иркутск-35, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> по <дата изъята>. Служила в ОВД до <дата изъята>, после чего была уволена в связи с достижением предельного возраста. Стаж службы в органах внутренних дел РФ в календарном исчислении составляет: <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>.
Также указала, что распоряжением Правительства РФ N 2339-р 2005 года Иркутск-78 (мкр. 3еленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2000 N 752-р. Правом на приватизацию ни она, ни ее дочь не пользовались, другого жилья, кроме этой квартиры не имеют; ее дочь - П. согласна на передачу квартиры в единоличную собственность П. Однако обратившись с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Екатеринбург, в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск, в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ г. Чита, ответа не получила.
Просила суд с учетом уточнений признать за П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес изъят>
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес изъят>.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, как и другие органы, привлеченные в качестве ответчиков, не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку является органом Министерства обороны РФ.
Указало, что суд установил, что П. являлась служащей органов внутренних дел МВД России, и никогда не являлась военнослужащей Вооруженных Сил РФ, следовательно, истец не имеет права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ. Считает, что, поскольку П. до увольнения являлась служащей органов внутренних дел МВД России, а права работников органов внутренних дел, в том числе, право на жилье, регламентированы Федеральным законом N 274-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", то действие Федерального закона "О статусе военнослужащих" на П. не распространяется. Таким образом, у истца отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ.
Просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец П. просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя истца П.- С., действующей на основании доверенности, просившей заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая данный спор, суд установил, что с <дата изъята> по <дата изъята> П. проходила службу в отделении внутренних дел г. Иркутск-35 по адресу: <адрес изъят>. Согласно трудовой книжке <дата изъята> П. уволена из органов внутренних дел РФ по п. "б" ст. 58 Положения о службе в ОВД.
Суд установил, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> 302 КЭЧ предоставила П. жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи включена дочь нанимателя - П. Согласно поквартирной карточке формы N <...>, справке ООО "УК Радуга" по адресу: <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> зарегистрирована только П., дочь нанимателя - П. снята с регистрационного учета <дата изъята>.
Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на <дата изъята> данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>; расположено на втором этаже пятиэтажного панельного дома <данные изъяты>. Согласно акту о несоответствии площадей от <дата изъята> ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" выявлено несоответствие площадей данной квартиры в сравнении с ордером <номер изъят> от <дата изъята>, в связи с тем, что ордер выдавался без учета технической инвентаризации - по данным ордера жилая площадь квартиры - <данные изъяты>, по данным технического паспорта - <данные изъяты>.
Также суд установил, что П. оплачивает содержание жилья, наем квартиры, коммунальные платежи; задолженности не имеет.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку договор социального найма, заключенный <дата изъята> между 302 КЭЧ и П. соответствует требованиям закона, П. и члены ее семьи - дочь, вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой и имеют право на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Суд установил, что распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.
Также суд установил, что П. на условиях договора найма пользуется жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, ранее в приватизации жилищного фонда истец не участвовала; дочь П. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариальным согласием. Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области информация о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за П., отсутствует.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что П. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования П. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что, в связи реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части Иркутского района законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Довод апелляционной жалобы, что у П. отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, так как П. не являлась военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации, является необоснованным. Так, суд установил, что КЭЧ района на основании решения, принятого жилищной комиссией воинской части, и списка распределения жилых помещений, оформляет и выдает ордера на заселение жилой площади. Суд установил, что П. и ее дочь вселились в предоставленное им 302 КЭЧ жилое помещение на законном основании - на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>. Таким образом, КЭЧ распорядилась в пределах своих полномочий жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, предоставив его П. Ордер <номер изъят> от <дата изъята>, выданный 302 КЭЧ П., решение комиссии и список распределения жилых помещений не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за П. соответствует п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5398/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5398/2013
Судья: Акимова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Зубковой Е.Ю.,
судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре: О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что на основании ордера <номер изъят>, выданного 302 КЭЧ <дата изъята>, она с членом своей семьи была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена: дочь - П., <дата изъята> года рождения. С момента вселения в квартиру она добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает содержание и ремонт квартиры. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с <дата изъята> и по настоящее время. До получения ордера она проживала и была зарегистрирована в другой квартире, которую при получении ордера на спорную квартиру она сдала в установленном законом порядке.
Указала, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района. Она проходила службу в отделении внутренних дел г. Иркутск-35, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с <дата изъята> по <дата изъята>. Служила в ОВД до <дата изъята>, после чего была уволена в связи с достижением предельного возраста. Стаж службы в органах внутренних дел РФ в календарном исчислении составляет: <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>.
Также указала, что распоряжением Правительства РФ N 2339-р 2005 года Иркутск-78 (мкр. 3еленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 2000 N 752-р. Правом на приватизацию ни она, ни ее дочь не пользовались, другого жилья, кроме этой квартиры не имеют; ее дочь - П. согласна на передачу квартиры в единоличную собственность П. Однако обратившись с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Екатеринбург, в ФГКУ "Центррегионжилье" г. Красноярск, в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ г. Чита, ответа не получила.
Просила суд с учетом уточнений признать за П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес изъят>
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес изъят>.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указало, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, как и другие органы, привлеченные в качестве ответчиков, не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку является органом Министерства обороны РФ.
Указало, что суд установил, что П. являлась служащей органов внутренних дел МВД России, и никогда не являлась военнослужащей Вооруженных Сил РФ, следовательно, истец не имеет права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ. Считает, что, поскольку П. до увольнения являлась служащей органов внутренних дел МВД России, а права работников органов внутренних дел, в том числе, право на жилье, регламентированы Федеральным законом N 274-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", то действие Федерального закона "О статусе военнослужащих" на П. не распространяется. Таким образом, у истца отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ.
Просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец П. просит заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя истца П.- С., действующей на основании доверенности, просившей заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая данный спор, суд установил, что с <дата изъята> по <дата изъята> П. проходила службу в отделении внутренних дел г. Иркутск-35 по адресу: <адрес изъят>. Согласно трудовой книжке <дата изъята> П. уволена из органов внутренних дел РФ по п. "б" ст. 58 Положения о службе в ОВД.
Суд установил, что согласно ордеру <номер изъят> от <дата изъята> 302 КЭЧ предоставила П. жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи включена дочь нанимателя - П. Согласно поквартирной карточке формы N <...>, справке ООО "УК Радуга" по адресу: <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> зарегистрирована только П., дочь нанимателя - П. снята с регистрационного учета <дата изъята>.
Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на <дата изъята> данное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>; расположено на втором этаже пятиэтажного панельного дома <данные изъяты>. Согласно акту о несоответствии площадей от <дата изъята> ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" выявлено несоответствие площадей данной квартиры в сравнении с ордером <номер изъят> от <дата изъята>, в связи с тем, что ордер выдавался без учета технической инвентаризации - по данным ордера жилая площадь квартиры - <данные изъяты>, по данным технического паспорта - <данные изъяты>.
Также суд установил, что П. оплачивает содержание жилья, наем квартиры, коммунальные платежи; задолженности не имеет.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку договор социального найма, заключенный <дата изъята> между 302 КЭЧ и П. соответствует требованиям закона, П. и члены ее семьи - дочь, вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой и имеют право на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Суд установил, что распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 N 2339-р Иркутск-78 (микрорайон Зеленый) исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.
Также суд установил, что П. на условиях договора найма пользуется жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, ранее в приватизации жилищного фонда истец не участвовала; дочь П. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариальным согласием. Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области информация о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за П., отсутствует.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что П. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования П. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФГКУ "Сибирское территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку суд установил, что, в связи реорганизацией Квартирно-эксплуатационной части Иркутского района законным представителем Министерства обороны Российской Федерации является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Довод апелляционной жалобы, что у П. отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, так как П. не являлась военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации, является необоснованным. Так, суд установил, что КЭЧ района на основании решения, принятого жилищной комиссией воинской части, и списка распределения жилых помещений, оформляет и выдает ордера на заселение жилой площади. Суд установил, что П. и ее дочь вселились в предоставленное им 302 КЭЧ жилое помещение на законном основании - на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>. Таким образом, КЭЧ распорядилась в пределах своих полномочий жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, предоставив его П. Ордер <номер изъят> от <дата изъята>, выданный 302 КЭЧ П., решение комиссии и список распределения жилых помещений не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за П. соответствует п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)