Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Тетерина Н.В., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А46-9076/2012 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644036, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443)
к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)
в заседании участвовал представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "САШИ" - Грабовецкая М.А. по доверенности от 09.04.2012.
Суд
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - ООО "САШИ", общество) о взыскании 108 912,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 и 1 266,10 руб. пени за просрочку платежей в период с 08.02.2012 по 20.02.2012.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.12.2011 N ДГУ/11-2473-К-13 (далее - договор аренды).
Решением Арбитражного суда Омской Области от 06.06.2012 (судья Глазков О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению Управления, договором аренды установлен твердый размер арендной платы, согласована ежемесячная сумма арендных платежей в размере 76 196,47 руб.; в связи с осуществлением 26.12.2011 государственной регистрации договора аренды изменение арендной платы возможно не ранее декабря 2012 года.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "САШИ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного в соответствии с распоряжением Управления от 08.12.2011 N 1875-р договора аренды от 09.12.2011 N ДГУ/11-2473-К-13 общество приняло в аренду сроком на один год, земельный участок площадью 19614 кв. м с кадастровым номером 55:36:190136:1021, местоположение участка: установлено относительно нежилого строения литера Л, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, для размещения производственных зданий, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Во исполнение условий договора аренды Управление по акту приема-передачи от 09.12.2011 передало во временное пользование обществу земельный участок.
В установленном законом порядке договор аренды 26.12.2011 прошел государственную регистрацию.
Согласно расчету (приложение N 3 к договору аренды) размер арендной платы за предоставленный земельный участок определен в сумме 76 196,47 руб.
Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 10-числа месяца, за который производится оплата.
В пункте 5.2 данного договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "САШИ" принятых обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что повлекло образование задолженности за период с 01.01.2012 по 20.02.2012, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, взыскав задолженность в сумме 108 912,65 руб. и пени в сумме 1 266,10 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению, а также при изменении кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Приложением N 3 к договору аренды стороны согласовали расчет ежемесячной арендной платы в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.07.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по формуле:
Ап = Кс x Сап/12,
где, Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость данного земельного участка на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.
На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 60 957 173,76 руб., с применением которой была рассчитана ежемесячная арендная плата в размере 76 196,47 руб.
Согласно вступившему в законную силу с 01.01.2012 приказу Минимущества Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1021 составила 6 860 000 руб.
В приложении N 3 к договору аренды указано, что при расчете ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка учитывается кадастровая стоимость земельного участка на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете размера арендной платы с начала 2012 года подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная с 01.01.2012.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае механизм расчета не изменился, следовательно, не требовалось внесение изменений в договор аренды.
Исчислив размер арендной платы по согласованной сторонами формуле с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции определил, что в спорный период арендная плата составила 14 291,70 руб.
Исходя из представленных в дело сведений по операциям на карточке учета поступлений денежных средств, полученных от общества, суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды. Данный факт не опровергнут Управлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не противоречащими действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-9076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-9076/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А46-9076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Тетерина Н.В., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А46-9076/2012 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644036, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443)
к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (644036, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46, ИНН 5507035899, ОГРН 1025501382675)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)
в заседании участвовал представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "САШИ" - Грабовецкая М.А. по доверенности от 09.04.2012.
Суд
установил:
Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САШИ" (далее - ООО "САШИ", общество) о взыскании 108 912,65 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 20.02.2012 и 1 266,10 руб. пени за просрочку платежей в период с 08.02.2012 по 20.02.2012.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.12.2011 N ДГУ/11-2473-К-13 (далее - договор аренды).
Решением Арбитражного суда Омской Области от 06.06.2012 (судья Глазков О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По утверждению Управления, договором аренды установлен твердый размер арендной платы, согласована ежемесячная сумма арендных платежей в размере 76 196,47 руб.; в связи с осуществлением 26.12.2011 государственной регистрации договора аренды изменение арендной платы возможно не ранее декабря 2012 года.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "САШИ" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного в соответствии с распоряжением Управления от 08.12.2011 N 1875-р договора аренды от 09.12.2011 N ДГУ/11-2473-К-13 общество приняло в аренду сроком на один год, земельный участок площадью 19614 кв. м с кадастровым номером 55:36:190136:1021, местоположение участка: установлено относительно нежилого строения литера Л, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, для размещения производственных зданий, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Во исполнение условий договора аренды Управление по акту приема-передачи от 09.12.2011 передало во временное пользование обществу земельный участок.
В установленном законом порядке договор аренды 26.12.2011 прошел государственную регистрацию.
Согласно расчету (приложение N 3 к договору аренды) размер арендной платы за предоставленный земельный участок определен в сумме 76 196,47 руб.
Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 10-числа месяца, за который производится оплата.
В пункте 5.2 данного договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "САШИ" принятых обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что повлекло образование задолженности за период с 01.01.2012 по 20.02.2012, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, взыскав задолженность в сумме 108 912,65 руб. и пени в сумме 1 266,10 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению, а также при изменении кадастровой стоимости участка и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Приложением N 3 к договору аренды стороны согласовали расчет ежемесячной арендной платы в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.07.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске" по формуле:
Ап = Кс x Сап/12,
где, Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость данного земельного участка на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.
На момент заключения договора аренды кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 60 957 173,76 руб., с применением которой была рассчитана ежемесячная арендная плата в размере 76 196,47 руб.
Согласно вступившему в законную силу с 01.01.2012 приказу Минимущества Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1021 составила 6 860 000 руб.
В приложении N 3 к договору аренды указано, что при расчете ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка учитывается кадастровая стоимость земельного участка на 1 января года, за который производится расчет арендной платы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете размера арендной платы с начала 2012 года подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная с 01.01.2012.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае механизм расчета не изменился, следовательно, не требовалось внесение изменений в договор аренды.
Исчислив размер арендной платы по согласованной сторонами формуле с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции определил, что в спорный период арендная плата составила 14 291,70 руб.
Исходя из представленных в дело сведений по операциям на карточке учета поступлений денежных средств, полученных от общества, суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды. Данный факт не опровергнут Управлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не противоречащими действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-9076/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)