Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И. Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д. Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере. руб. и уплаченную государственную пошлину в размере. руб., а всего. (.) руб.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.
Истец ИП В. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска сослался на то, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора истец предоставил ответчику во владение и пользование четырехкомнатную квартиру, площадью 87 кв. м по адресу: . для проживания на срок с 20.09.2010 по 18.09.2011 года. Договором установлена плата за найм квартиры в размере. руб. ежемесячно, плата должна была вноситься не позднее 20-го числа в безналичном порядке на расчетный счет наймодателя, указанный в договоре. За указанный период денежные средства от ответчика не поступали. Задолженность за период с 20.09.2010 по 18.09.2011 года составила 900 000 руб. Истец просил взыскать указанную задолженность и пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере., 33 руб., а также госпошлину в размере. руб.
Истец ИП В. в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя Х., которая иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Д. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что не имеет задолженности перед истцом, за спорный период вся сумма ею выплачивалась на счет истца. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д. Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Д. Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил расписку В. о получении от Д. рублей в качестве арендной платы за ноябрь 2010 за квартиру по адресу:.
В. и его представитель Х. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В. указал, что расписку о получении денег в размере. рублей писал он и денежные средства получил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма за вычетом уплаченных средств за ноябрь 2010 года в размере. рублей, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора истец предоставил ответчику во владение и пользование четырехкомнатную квартиру, площадью 87 кв. м по адресу: . для проживания на срок с 20.09.2010 по 18.09.2011 года. Договором установлена плата за найм квартиры в размере. руб. ежемесячно, плата должна была вноситься не позднее 20-го числа в безналичном порядке на расчетный счет наймодателя, указанный в договоре. Согласно передаточному акту истец передал ответчику указанную квартиру. За указанный период денежные средства от ответчика поступали только в размере. рублей за ноябрь 2010 г.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.09.2010 по 18.09.2011 года составила. руб.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку В. признал, что получил от Д. оплату за квартиру за период ноябрь 2010 г. в размере. рублей, т.е. данная сумма должна быть вычтена из общей суммы задолженности (. рублей - . рублей = . рублей.
Суд правильно отказал истцу во взыскании неустойки в размере. руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере. рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей относительно возврата оплаты, не истребовал дополнительных доказательств о переводе денежных средств со счетов Сбербанка, неправильно оценил доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств Д. представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере. руб. и государственную пошлину в размере. руб., а всего. (.) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Д. Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5194
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-5194
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И. Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Д. Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере. руб. и уплаченную государственную пошлину в размере. руб., а всего. (.) руб.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.
установила:
Истец ИП В. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска сослался на то, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора истец предоставил ответчику во владение и пользование четырехкомнатную квартиру, площадью 87 кв. м по адресу: . для проживания на срок с 20.09.2010 по 18.09.2011 года. Договором установлена плата за найм квартиры в размере. руб. ежемесячно, плата должна была вноситься не позднее 20-го числа в безналичном порядке на расчетный счет наймодателя, указанный в договоре. За указанный период денежные средства от ответчика не поступали. Задолженность за период с 20.09.2010 по 18.09.2011 года составила 900 000 руб. Истец просил взыскать указанную задолженность и пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере., 33 руб., а также госпошлину в размере. руб.
Истец ИП В. в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя Х., которая иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Д. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что не имеет задолженности перед истцом, за спорный период вся сумма ею выплачивалась на счет истца. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Д. Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Д. Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил расписку В. о получении от Д. рублей в качестве арендной платы за ноябрь 2010 за квартиру по адресу:.
В. и его представитель Х. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В. указал, что расписку о получении денег в размере. рублей писал он и денежные средства получил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма за вычетом уплаченных средств за ноябрь 2010 года в размере. рублей, в остальной части не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 05.09.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора истец предоставил ответчику во владение и пользование четырехкомнатную квартиру, площадью 87 кв. м по адресу: . для проживания на срок с 20.09.2010 по 18.09.2011 года. Договором установлена плата за найм квартиры в размере. руб. ежемесячно, плата должна была вноситься не позднее 20-го числа в безналичном порядке на расчетный счет наймодателя, указанный в договоре. Согласно передаточному акту истец передал ответчику указанную квартиру. За указанный период денежные средства от ответчика поступали только в размере. рублей за ноябрь 2010 г.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.09.2010 по 18.09.2011 года составила. руб.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку В. признал, что получил от Д. оплату за квартиру за период ноябрь 2010 г. в размере. рублей, т.е. данная сумма должна быть вычтена из общей суммы задолженности (. рублей - . рублей = . рублей.
Суд правильно отказал истцу во взыскании неустойки в размере. руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере. рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей относительно возврата оплаты, не истребовал дополнительных доказательств о переводе денежных средств со счетов Сбербанка, неправильно оценил доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств Д. представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года изменить.
Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере. руб. и государственную пошлину в размере. руб., а всего. (.) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Д. Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)