Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Зиминой Н.Э.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Б., .. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ..
Выселить из жилого помещения квартиры по адресу: .. Б., без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Истец М.Н.В. обратилась в суд с иском о признании Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры по договору дарения от.. г. Право собственности зарегистрировано... г. Ответчик Б. в спорной квартире зарегистрирован с.. года на основании договора безвозмездного пользования от.. года, заключенного с прежним собственником М.В.Е. Членом семьи собственников не является. Истец.. года предупредил ответчика об отказе от договора. Истец просил прекратить право пользования Б. квартирой, расположенной по адресу г...; выселить Б. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС по г. Москве снять Б., .. года рождения с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда по настоящему иску, по вступлении его в законную силу; вселить истца в квартиру, расположенную по адресу....
Истец М.Н.В., представитель истца Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Б., представитель ответчика Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б., третьего лица ОУФМС по г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Н.В. М.Н.Н., прокурора Зимину Н.Э., полагавшую оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: .., находится в собственности у истца, что подтверждается договором дарения квартиры от... г., дата регистрации.. г. N.. и свидетельством о собственности от.. года.
На момент заключения и регистрации данного договора дарения, в квартире был зарегистрирован ответчик Б. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от.. г.
Договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком был заключен прежним собственником спорной квартирой М.В.Е., после смерти которого, собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал его брат М.Г.Е., который по договору дарения подарил квартиру истцу.
Истец уведомляла ответчика о том, что она отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с ответчиком. Однако в добровольном порядке ответчик удовлетворить заявленные требования отказался.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б. прекратил право пользования спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г..., а потому подлежит выселению из указанной квартиры, со снятием с регистрационного учета.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ и п. 7 Договора безвозмездного пользования, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без оказания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7252
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-7252
Судья суда первой инстанции Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Зиминой Н.Э.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Б., .. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ..
Выселить из жилого помещения квартиры по адресу: .. Б., без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец М.Н.В. обратилась в суд с иском о признании Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры по договору дарения от.. г. Право собственности зарегистрировано... г. Ответчик Б. в спорной квартире зарегистрирован с.. года на основании договора безвозмездного пользования от.. года, заключенного с прежним собственником М.В.Е. Членом семьи собственников не является. Истец.. года предупредил ответчика об отказе от договора. Истец просил прекратить право пользования Б. квартирой, расположенной по адресу г...; выселить Б. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; обязать ОУФМС по г. Москве снять Б., .. года рождения с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда по настоящему иску, по вступлении его в законную силу; вселить истца в квартиру, расположенную по адресу....
Истец М.Н.В., представитель истца Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Б., представитель ответчика Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б., третьего лица ОУФМС по г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.Н.В. М.Н.Н., прокурора Зимину Н.Э., полагавшую оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: .., находится в собственности у истца, что подтверждается договором дарения квартиры от... г., дата регистрации.. г. N.. и свидетельством о собственности от.. года.
На момент заключения и регистрации данного договора дарения, в квартире был зарегистрирован ответчик Б. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от.. г.
Договор безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком был заключен прежним собственником спорной квартирой М.В.Е., после смерти которого, собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал его брат М.Г.Е., который по договору дарения подарил квартиру истцу.
Истец уведомляла ответчика о том, что она отказывается от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с ответчиком. Однако в добровольном порядке ответчик удовлетворить заявленные требования отказался.
Разрешая спор, суд исходил из того, что Б. прекратил право пользования спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г..., а потому подлежит выселению из указанной квартиры, со снятием с регистрационного учета.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ и п. 7 Договора безвозмездного пользования, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без оказания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)