Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Рэдберн" - Чубарова С.А. доверенность от 29 августа 2012 года, Туфар Г.Ф. доверенность от 29 августа 2012 года,
от заинтересованного лица: ДИгМ - Феофанова Н.О. доверенность от 29 декабря 2012 года N 1031-д,
рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рэдберн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 октября 2012 года,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,
по заявлению ООО "Рэдберн" (ОГРН: 1037739812010)
о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы от 12 мая 2012 года об отказе в заключении договора
установил:
ООО "Рэдберн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом заявленных и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы, оформленного письмом N 29-29-907 от 12 мая 2012 года, об отказе в заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения площадью 156,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамский проезд, д. 3, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Рэдберн", настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Департаментом претензий относительно нецелевого использования помещений, а также предписания о прекращении такого использования не направлялось, в связи с чем отказ в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды незаконен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ДИГМ, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Рэдберн" являющийся арендатором нежилого помещения площадью 156,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамский проезд, д. 3, корп. 1, на основании договора аренды, обратилось в Департамент для оформления дополнительного соглашения к действующему договору о пролонгации и уточнении положений, с изменением площади помещения с 168,7 кв. м на 156,7 кв. м и целей использования помещения.
Департамент имущества города Москвы письмом от 12 мая 2012 года N 29-29-907 отказал ООО "Рэдберн" в переоформлении договора аренды, на основании со ссылкой на 5.1.7 Постановления Правительства Москвы от 3 июля 2007 года N 580-ПП "Об утверждении регламента подготовки документов Департаментом имущества города Москвы в режиме "одного окна" (далее по тексту - Регламент) указав на нарушение Обществом условий договора аренды.
ООО "Рэдберн", полагая, что отказ Департамента в переоформлении договора аренды является незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения Департамента, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о законности решения об отказе в переоформлении договора аренды.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как установлено судами ООО "Рэдберн" использовало спорное помещение на основании договора аренды от 10 февраля 2000 года N 09-00079/2000 заключенного с Департаментом имущества г. Москвы под офис.
Оспариваемый отказ Департамента в переоформлении договора аренды мотивирован нарушением Обществом условий договора аренды - нецелевым использованием помещения, а также не согласованной с Департаментом субарендой.
Пунктом 1.1 договора аренды спорного нежилого помещения установлена цель использования - офис.
Сотрудниками Департамента имущества города Москвы, совместно с сотрудниками Госинспекции по недвижимости и ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево произведен осмотр указанных нежилых помещений. В ходе проверки выявлены нарушения условий договора.
Факт нарушения подтвержден актом осмотра от 02 мая 2012 года N 09-00279/12, согласно которому помещения общей площадью 156,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамский пр., д. 3, корп. 1, частично перепрофилированы и используются под аптеку; в помещении находится терминал СДМ-Банка; установлено незаконное использование помещений площадью 98,8 кв. м, являющихся техническим подпольем. Результаты проведенной проверки подтверждены фотоматериалами.
По результатам проведенной проверки ООО "Рэдберн" направлено уведомление от 31 мая 2012 года об отказе от договора аренды N 09-00079/2000 от 10 февраля 2000 года в связи с нецелевым использованием и предложено освободить занимаемое помещение.
В силу положений статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца.
Согласно пункту 5.1.7 Регламента причиной отказа в выдаче испрашиваемого документа могут быть выявленные нарушения условий договора аренды (задолженность по арендной плате, несанкционированная перепланировка, нецелевое использование помещения, не согласованная с Департаментом субаренда).
При таких обстоятельствах, Департамент, выявив нарушения условий договора аренды, обоснованно отказал в его переоформлении оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-101108/12-82-917 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рэдберн - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-101108/12-82-917
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А40-101108/12-82-917
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Рэдберн" - Чубарова С.А. доверенность от 29 августа 2012 года, Туфар Г.Ф. доверенность от 29 августа 2012 года,
от заинтересованного лица: ДИгМ - Феофанова Н.О. доверенность от 29 декабря 2012 года N 1031-д,
рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рэдберн"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 октября 2012 года,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2013 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,
по заявлению ООО "Рэдберн" (ОГРН: 1037739812010)
о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы от 12 мая 2012 года об отказе в заключении договора
установил:
ООО "Рэдберн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом заявленных и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным решения Департамента имущества г. Москвы, оформленного письмом N 29-29-907 от 12 мая 2012 года, об отказе в заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения площадью 156,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамский проезд, д. 3, корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Рэдберн", настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Департаментом претензий относительно нецелевого использования помещений, а также предписания о прекращении такого использования не направлялось, в связи с чем отказ в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды незаконен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ДИГМ, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Рэдберн" являющийся арендатором нежилого помещения площадью 156,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамский проезд, д. 3, корп. 1, на основании договора аренды, обратилось в Департамент для оформления дополнительного соглашения к действующему договору о пролонгации и уточнении положений, с изменением площади помещения с 168,7 кв. м на 156,7 кв. м и целей использования помещения.
Департамент имущества города Москвы письмом от 12 мая 2012 года N 29-29-907 отказал ООО "Рэдберн" в переоформлении договора аренды, на основании со ссылкой на 5.1.7 Постановления Правительства Москвы от 3 июля 2007 года N 580-ПП "Об утверждении регламента подготовки документов Департаментом имущества города Москвы в режиме "одного окна" (далее по тексту - Регламент) указав на нарушение Обществом условий договора аренды.
ООО "Рэдберн", полагая, что отказ Департамента в переоформлении договора аренды является незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Осуществляя проверку законности оспариваемого решения Департамента, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о законности решения об отказе в переоформлении договора аренды.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как установлено судами ООО "Рэдберн" использовало спорное помещение на основании договора аренды от 10 февраля 2000 года N 09-00079/2000 заключенного с Департаментом имущества г. Москвы под офис.
Оспариваемый отказ Департамента в переоформлении договора аренды мотивирован нарушением Обществом условий договора аренды - нецелевым использованием помещения, а также не согласованной с Департаментом субарендой.
Пунктом 1.1 договора аренды спорного нежилого помещения установлена цель использования - офис.
Сотрудниками Департамента имущества города Москвы, совместно с сотрудниками Госинспекции по недвижимости и ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево произведен осмотр указанных нежилых помещений. В ходе проверки выявлены нарушения условий договора.
Факт нарушения подтвержден актом осмотра от 02 мая 2012 года N 09-00279/12, согласно которому помещения общей площадью 156,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Волоколамский пр., д. 3, корп. 1, частично перепрофилированы и используются под аптеку; в помещении находится терминал СДМ-Банка; установлено незаконное использование помещений площадью 98,8 кв. м, являющихся техническим подпольем. Результаты проведенной проверки подтверждены фотоматериалами.
По результатам проведенной проверки ООО "Рэдберн" направлено уведомление от 31 мая 2012 года об отказе от договора аренды N 09-00079/2000 от 10 февраля 2000 года в связи с нецелевым использованием и предложено освободить занимаемое помещение.
В силу положений статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца.
Согласно пункту 5.1.7 Регламента причиной отказа в выдаче испрашиваемого документа могут быть выявленные нарушения условий договора аренды (задолженность по арендной плате, несанкционированная перепланировка, нецелевое использование помещения, не согласованная с Департаментом субаренда).
При таких обстоятельствах, Департамент, выявив нарушения условий договора аренды, обоснованно отказал в его переоформлении оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-101108/12-82-917 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рэдберн - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)