Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А78-10025/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (далее - общество "Монтажно-специализированное управление N 92", заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 7 134 000 рублей, из которых: 2 994 000 рублей задолженности по договору аренды недвижимости от 27.11.2008, 4 140 000 рублей штрафа за просрочку внесения арендных платежей, о расторжении договора аренды недвижимости от 27.11.2008 и обязании ответчика освободить и передать ему (истцу) нежилые помещения, а именно:
- - здание производственного корпуса, условный номер объекта: 75:09:000000:00:140/2, площадью 6 649,19 кв. м, литер 2, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, промышленная зона, северная часть города;
- - здание сан. вент. заготовок, участка механизированных работ, условный номер объекта: 75:09:000000:00:166/А, площадью 1 608,97 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, южная сторона ТЭЦ;
- - здание конторы участка N 2/8, условный номер объекта: 75:09:000000:00:167/А, площадью 160,88 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северо-восточная часть города;
- - здание гаража, условный номер объекта: 75:09:300406:0006:167/Б, площадью 107,9 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северная часть города, коммунальная зона;
- - здание гаража, условный номер объекта: 75:09:300406:0006:167/Д, площадью 133,1 кв. м, литер Д, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северная часть города, коммунальная зона.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 06.09.2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Монтажно-специализированное управление N 92" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 30.10.2013 N ВАС-16206/13.
Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия полагает, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора по настоящему делу, не обосновал невозможность поворота его исполнения и не предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия
определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнения
решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А78-10025/2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2013 N ВАС-16206/13 ПО ДЕЛУ N А78-10025/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N ВАС-16206/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А78-10025/2012,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (далее - общество "Монтажно-специализированное управление N 92", заявитель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 7 134 000 рублей, из которых: 2 994 000 рублей задолженности по договору аренды недвижимости от 27.11.2008, 4 140 000 рублей штрафа за просрочку внесения арендных платежей, о расторжении договора аренды недвижимости от 27.11.2008 и обязании ответчика освободить и передать ему (истцу) нежилые помещения, а именно:
- - здание производственного корпуса, условный номер объекта: 75:09:000000:00:140/2, площадью 6 649,19 кв. м, литер 2, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, промышленная зона, северная часть города;
- - здание сан. вент. заготовок, участка механизированных работ, условный номер объекта: 75:09:000000:00:166/А, площадью 1 608,97 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, южная сторона ТЭЦ;
- - здание конторы участка N 2/8, условный номер объекта: 75:09:000000:00:167/А, площадью 160,88 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северо-восточная часть города;
- - здание гаража, условный номер объекта: 75:09:300406:0006:167/Б, площадью 107,9 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северная часть города, коммунальная зона;
- - здание гаража, условный номер объекта: 75:09:300406:0006:167/Д, площадью 133,1 кв. м, литер Д, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северная часть города, коммунальная зона.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 06.09.2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Монтажно-специализированное управление N 92" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Заявление принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 30.10.2013 N ВАС-16206/13.
Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия полагает, что заявитель должным образом не подтвердил тот факт, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон спора по настоящему делу, не обосновал невозможность поворота его исполнения и не предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков, в связи с чем отказывает в приостановлении исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия
определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" о приостановлении исполнения
решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу N А78-10025/2012 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)