Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 по делу N А11-1447/2012, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, Октябрьский пр., д. 47, ОГРН 1033302008233, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38б, ОГРН 1033301818659,
о взыскании 8 995 772 руб. 64 коп.,
- при участии представителей: от заявителя - Управления муниципальным имуществом г. Владимира - Ермаковой Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 26-01-08/1 (сроком действия до 31.12.2013);
- от ответчика - ОАО "Владимирские коммунальные системы" - Ионовой А.В. по доверенности от 06.12.2010 N 117-п (сроком действия до 25.05.2013),
Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 439 150 руб. по договору аренды от 29.06.2010 N 6 за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 622 руб. 57 коп. за период с 13.07.2010 по 15.02.2012, всего - 8 995 772 руб. 64 коп.
Решением от 22.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами размера арендной платы по договору в виде твердой суммы и отсутствии оснований для ее изменения путем применения иной площади помещений.
Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик допускал несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанных на основании расчетной площади.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Владимирские коммунальные системы" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, от 10.12.2012.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 24.06.2010 о результатах проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и составляющих систему теплосетевого хозяйства г. Владимира (ЛОТ N 2), и распоряжения УМИ г. Владимира от 22.06.2010 N 480-р 29.06.2010 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ОАО "Владимирские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор N 6 аренды недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной казны города Владимира (долгосрочный).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, входящее в состав муниципальной казны г. Владимира, в составе, указанном в приложении N 1, в целях обеспечения потребителей на территории города Владимира услугами энергоснабжения.
Приложением N 1 стороны согласовали, что в аренду передаются административно-бытовой корпус, мастерские и гаражи общей площадью 969,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1; административное здание, гараж общей площадью 3 408,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1.
Срок действия договора аренды установлен на 25 лет (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 05.08.2010 за N 33-33-01/050/2010-335.
Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2010.
В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 546 779 руб. 25 коп. (без НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 2 191 117 руб. (без НДС). Расчет арендной платы является приложением N 3 к договору.
Пунктом 4.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в течение календарного года) в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов г. Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации либо решений Совета народных депутатов г. Владимира.
31.12.2010 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5130, в котором сообщило об установлении с 01.01.2011 годовой арендной платы 2 336 496 руб. 28 коп. (без НДС), квартальной арендной платы - 584 124 руб. 07 коп. (без НДС), приложив расчет арендной платы.
29.12.2011 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5156, в котором сообщило об установлении с 01.01.2012 годовой арендной платы 7 578 477 руб. 09 коп. (без НДС), квартальной арендной платы - 1 894 619 руб. 27 коп. (без НДС), приложив расчет арендной платы.
29.12.2011 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5159, в котором сообщило, что исходя из фактической площади переданных в аренду зданий арендная плата за 2010 год составляет 6 718 743 руб. 72 коп., за 2011 год - 7 164 522 руб. 73 коп., и предложило оплатить образовавшуюся задолженность за период с 29.06.2010 по 31.12.2011 в сумме 7 091 839 руб. 69 коп.
Поскольку задолженность по арендной плате за 2010, 2011 годы и 1 квартал 2012 года не была оплачена ответчиком в предложенной истцом сумме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актом от 29.06.2010 подтвержден факт передачи нежилого помещения в аренду, факт пользования помещением сторонами не оспаривается.
В договоре от 29.06.2010 N 6 стороны согласовали размер арендной платы следующим образом: в виде твердой суммы за год и за квартал, рассчитанной исходя из расчетной площади зданий 845 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимира, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1, 559,2 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1; коэффициентов, установленных Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения.
Стороны предусмотрели возможность изменять размер годовой арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в течение календарного года в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, согласовав, что числовые показатели примененных в расчетах коэффициентов могут быть изменены только на основании данных технической инвентаризации или решений Совета народных депутатов города Владимира.
Первоначальный размер годовой арендной платы, установленный договором от 29.06.2010 N 6, а также порядок и основания изменения размера арендной платы соответствуют конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при буквальном толковании пункта 4.1 и приложения N 3 к договору пришел к верному выводу, что стороны установили размер арендной платы в виде твердой суммы, определяемой по правилам, установленным Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, с использованием при определении арендной платы не общей площади всех переданных в аренду зданий, а расчетной площади - 845 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимира, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1, 559,2 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1.
Следовательно, изменение истцом размера арендной платы в уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5156 в связи с ее расчетом, исходя из общей площади переданных в аренду зданий, а не расчетной площади, противоречит пункту 4.2 договора аренды от 29.06.2010 N 6.
Возможность изменить размер арендной платы путем применения иной площади помещений договором аренды от 29.06.2010 N 6 не предусмотрена.
Доказательств изменения технических характеристик арендованного имущества, в частности площади помещений, после заключения спорного договора аренды, в материалы дела не представлено.
Кроме того, направление арендатору уведомления от 29.12.2011 N 44-01-07/5159 о повторном изменении размера арендной платы на 2010 год и на 2011 год противоречит пункту 4.2 договора от 29.06.2010 N 6 и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы не чаще 1 раза в год.
Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком квартальной арендной платы за 2010, 2011 годы и 1 квартал 2012 года в соответствии с условиями договора от 29.06.2010 N 6 и уведомлением УМИ г. Владимира от 31.12.2010 N 44-01-07/5130, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 439 150 руб. 07 коп. не имеется.
Так как материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, у него отсутствует задолженность по арендной плате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и обоснованно отклонено судом первой инстанции.
При этом истец в рамках настоящего спора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей, исходя из расчетной площади помещений, не заявлял.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 по делу N А11-1447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А11-1447/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А11-1447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 по делу N А11-1447/2012, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, Октябрьский пр., д. 47, ОГРН 1033302008233, к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ул. Чайковского, д. 38б, ОГРН 1033301818659,
о взыскании 8 995 772 руб. 64 коп.,
- при участии представителей: от заявителя - Управления муниципальным имуществом г. Владимира - Ермаковой Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 26-01-08/1 (сроком действия до 31.12.2013);
- от ответчика - ОАО "Владимирские коммунальные системы" - Ионовой А.В. по доверенности от 06.12.2010 N 117-п (сроком действия до 25.05.2013),
установил:
Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 439 150 руб. по договору аренды от 29.06.2010 N 6 за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 622 руб. 57 коп. за период с 13.07.2010 по 15.02.2012, всего - 8 995 772 руб. 64 коп.
Решением от 22.08.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами размера арендной платы по договору в виде твердой суммы и отсутствии оснований для ее изменения путем применения иной площади помещений.
Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик допускал несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанных на основании расчетной площади.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Владимирские коммунальные системы" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, от 10.12.2012.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 24.06.2010 о результатах проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и составляющих систему теплосетевого хозяйства г. Владимира (ЛОТ N 2), и распоряжения УМИ г. Владимира от 22.06.2010 N 480-р 29.06.2010 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ОАО "Владимирские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор N 6 аренды недвижимого имущества, входящего в состав муниципальной казны города Владимира (долгосрочный).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, входящее в состав муниципальной казны г. Владимира, в составе, указанном в приложении N 1, в целях обеспечения потребителей на территории города Владимира услугами энергоснабжения.
Приложением N 1 стороны согласовали, что в аренду передаются административно-бытовой корпус, мастерские и гаражи общей площадью 969,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1; административное здание, гараж общей площадью 3 408,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1.
Срок действия договора аренды установлен на 25 лет (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 05.08.2010 за N 33-33-01/050/2010-335.
Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2010.
В соответствии с пунктом 4.1 договора на момент заключения договора расчетная сумма квартальной арендной платы составляет 546 779 руб. 25 коп. (без НДС); расчетная сумма годовой арендной платы составляет 2 191 117 руб. (без НДС). Расчет арендной платы является приложением N 3 к договору.
Пунктом 4.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в течение календарного года) в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов г. Владимира, и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом числовые показатели примененных в расчете коэффициентов могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке только на основании данных технической инвентаризации либо решений Совета народных депутатов г. Владимира.
31.12.2010 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5130, в котором сообщило об установлении с 01.01.2011 годовой арендной платы 2 336 496 руб. 28 коп. (без НДС), квартальной арендной платы - 584 124 руб. 07 коп. (без НДС), приложив расчет арендной платы.
29.12.2011 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5156, в котором сообщило об установлении с 01.01.2012 годовой арендной платы 7 578 477 руб. 09 коп. (без НДС), квартальной арендной платы - 1 894 619 руб. 27 коп. (без НДС), приложив расчет арендной платы.
29.12.2011 УМИ г. Владимира направило арендатору уведомление N 44-01-07/5159, в котором сообщило, что исходя из фактической площади переданных в аренду зданий арендная плата за 2010 год составляет 6 718 743 руб. 72 коп., за 2011 год - 7 164 522 руб. 73 коп., и предложило оплатить образовавшуюся задолженность за период с 29.06.2010 по 31.12.2011 в сумме 7 091 839 руб. 69 коп.
Поскольку задолженность по арендной плате за 2010, 2011 годы и 1 квартал 2012 года не была оплачена ответчиком в предложенной истцом сумме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актом от 29.06.2010 подтвержден факт передачи нежилого помещения в аренду, факт пользования помещением сторонами не оспаривается.
В договоре от 29.06.2010 N 6 стороны согласовали размер арендной платы следующим образом: в виде твердой суммы за год и за квартал, рассчитанной исходя из расчетной площади зданий 845 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимира, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1, 559,2 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1; коэффициентов, установленных Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения.
Стороны предусмотрели возможность изменять размер годовой арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в течение календарного года в соответствии с Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, согласовав, что числовые показатели примененных в расчетах коэффициентов могут быть изменены только на основании данных технической инвентаризации или решений Совета народных депутатов города Владимира.
Первоначальный размер годовой арендной платы, установленный договором от 29.06.2010 N 6, а также порядок и основания изменения размера арендной платы соответствуют конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при буквальном толковании пункта 4.1 и приложения N 3 к договору пришел к верному выводу, что стороны установили размер арендной платы в виде твердой суммы, определяемой по правилам, установленным Методикой расчета арендной платы за нежилые помещения, утверждаемой Советом народных депутатов города Владимира, с использованием при определении арендной платы не общей площади всех переданных в аренду зданий, а расчетной площади - 845 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимира, ул. Северная, д. 63, лит. ББ1, 559,2 кв. м в отношении зданий по адресу: г. Владимир, ул. Северная, д. 65, лит. АА1.
Следовательно, изменение истцом размера арендной платы в уведомлении от 29.12.2011 N 44-01-07/5156 в связи с ее расчетом, исходя из общей площади переданных в аренду зданий, а не расчетной площади, противоречит пункту 4.2 договора аренды от 29.06.2010 N 6.
Возможность изменить размер арендной платы путем применения иной площади помещений договором аренды от 29.06.2010 N 6 не предусмотрена.
Доказательств изменения технических характеристик арендованного имущества, в частности площади помещений, после заключения спорного договора аренды, в материалы дела не представлено.
Кроме того, направление арендатору уведомления от 29.12.2011 N 44-01-07/5159 о повторном изменении размера арендной платы на 2010 год и на 2011 год противоречит пункту 4.2 договора от 29.06.2010 N 6 и пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы не чаще 1 раза в год.
Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком квартальной арендной платы за 2010, 2011 годы и 1 квартал 2012 года в соответствии с условиями договора от 29.06.2010 N 6 и уведомлением УМИ г. Владимира от 31.12.2010 N 44-01-07/5130, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 439 150 руб. 07 коп. не имеется.
Так как материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, у него отсутствует задолженность по арендной плате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и обоснованно отклонено судом первой инстанции.
При этом истец в рамках настоящего спора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей, исходя из расчетной площади помещений, не заявлял.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2012 по делу N А11-1447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)