Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу П.Е.
на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к П.Е. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, возложении обязанности освободить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., ответчика, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения Красногорск обратилась в суд с иском к П.Е. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, возложении обязанности освободить жилое помещение. В обоснование требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии администрации Красногорского района от 26.09.2000 г., утвержденным постановлением Главы Красногорского района N 952/9 от 28.09.2000 г., П.Е. была предоставлена жилая площадь в виде комнаты N в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, на семью из 4-х человек, включая жену П.Т. и двух сыновей П.Д. и П.Ф. Жилое помещение было предоставлено П.Е. в связи с прохождением им службы в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО на период службы с обязательством освобождения в случае его увольнения или перехода на другое место работы. В соответствии с Законом Московской области от 10.07.2007 г. N 102/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", спорное жилое помещение передано Администрацией Красногорского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения Красногорск. Из обращения МУП "Жилищный трест", обслуживающего спорное жилое помещение, истцу стало известно, что в спорной комнате никто не зарегистрирован, фактически не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, что привело к образованию задолженности. П.Е. в жилом помещении не нуждается, постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире в <адрес>. В связи с этим истец просит суд прекратить заключенный с П.Е. договор найма спорной комнаты с возложением на него обязанности освободить спорную комнату.
В судебном заседании представитель Администрация городского поселения Красногорск - К. иск поддержала.
П.Е. иск не признал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и указал, что в спорной комнате не проживает примерно с 2008 года, с этого же времени не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, до 18.12.2004 г. по адресу спорной комнаты у него имелась временная регистрация, в настоящее время он имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве по указанному в иске адресу, в Красногорском ОГПС он не работает, но до настоящего времени в комнате остаются его вещи.
Решением суда от 29 октября 2012 года исковые требования Администрации городского поселения Красногорск удовлетворены. С П.Е. прекращен договор найма жилого помещения в виде комнаты N в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>. П.Е. обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.
Не согласившись с постановленным судом решением, П.Е. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 101 ч. 3 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии администрации Красногорского района от 26.09.2000 г., утвержденным постановлением Главы Красногорского района N от 28.09.2000 г., ответчику была предоставлена жилая площадь в виде комнаты по выше указанному адресу, с учетом членов его семьи: жены П.Т. и двух сыновей П.Д. и П.Ф. Жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением им службы в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО, на период его службы. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Красногорск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.12.2011 г. N 7215.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что ответчик в настоящее время службу в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО не проходит, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в спорном помещении не зарегистрирован и с 2008 года не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в этой комнате, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода отсутствия, предшествующего судебному разбирательству.
Судом, верно, не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по делу установлено, что истец узнал о неиспользовании ответчиком спорной комнаты, наличии задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей и об отсутствии зарегистрированных в комнате лиц из обращения МУП "Жилищный трест" к истцу с письмом с исходящим N 26 от 15.03.2011 г.
Кроме того, на требования об освобождении жилого помещения по вышеизложенным основаниям срок исковой давности не распространяется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства определения срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше причинам.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения законодательства о прохождении службы в органах внутренних дела, касающиеся закрепления жилых помещения за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27865/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-27865/12
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре П.С.
рассмотрела в заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу П.Е.
на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области к П.Е. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, возложении обязанности освободить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., ответчика, судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения Красногорск обратилась в суд с иском к П.Е. о прекращении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии, возложении обязанности освободить жилое помещение. В обоснование требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии администрации Красногорского района от 26.09.2000 г., утвержденным постановлением Главы Красногорского района N 952/9 от 28.09.2000 г., П.Е. была предоставлена жилая площадь в виде комнаты N в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, на семью из 4-х человек, включая жену П.Т. и двух сыновей П.Д. и П.Ф. Жилое помещение было предоставлено П.Е. в связи с прохождением им службы в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО на период службы с обязательством освобождения в случае его увольнения или перехода на другое место работы. В соответствии с Законом Московской области от 10.07.2007 г. N 102/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", спорное жилое помещение передано Администрацией Красногорского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения Красногорск. Из обращения МУП "Жилищный трест", обслуживающего спорное жилое помещение, истцу стало известно, что в спорной комнате никто не зарегистрирован, фактически не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, что привело к образованию задолженности. П.Е. в жилом помещении не нуждается, постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире в <адрес>. В связи с этим истец просит суд прекратить заключенный с П.Е. договор найма спорной комнаты с возложением на него обязанности освободить спорную комнату.
В судебном заседании представитель Администрация городского поселения Красногорск - К. иск поддержала.
П.Е. иск не признал, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и указал, что в спорной комнате не проживает примерно с 2008 года, с этого же времени не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, до 18.12.2004 г. по адресу спорной комнаты у него имелась временная регистрация, в настоящее время он имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве по указанному в иске адресу, в Красногорском ОГПС он не работает, но до настоящего времени в комнате остаются его вещи.
Решением суда от 29 октября 2012 года исковые требования Администрации городского поселения Красногорск удовлетворены. С П.Е. прекращен договор найма жилого помещения в виде комнаты N в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>. П.Е. обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.
Не согласившись с постановленным судом решением, П.Е. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 101 ч. 3 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии администрации Красногорского района от 26.09.2000 г., утвержденным постановлением Главы Красногорского района N от 28.09.2000 г., ответчику была предоставлена жилая площадь в виде комнаты по выше указанному адресу, с учетом членов его семьи: жены П.Т. и двух сыновей П.Д. и П.Ф. Жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с прохождением им службы в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО, на период его службы. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Красногорск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 27.12.2011 г. N 7215.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно указал, что ответчик в настоящее время службу в Красногорском ОГПС УГПС ГУВД МО не проходит, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в спорном помещении не зарегистрирован и с 2008 года не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в этой комнате, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода отсутствия, предшествующего судебному разбирательству.
Судом, верно, не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по делу установлено, что истец узнал о неиспользовании ответчиком спорной комнаты, наличии задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей и об отсутствии зарегистрированных в комнате лиц из обращения МУП "Жилищный трест" к истцу с письмом с исходящим N 26 от 15.03.2011 г.
Кроме того, на требования об освобождении жилого помещения по вышеизложенным основаниям срок исковой давности не распространяется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства определения срока исковой давности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по приведенным выше причинам.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения законодательства о прохождении службы в органах внутренних дела, касающиеся закрепления жилых помещения за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)