Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.В. в отношении Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Г.В. к Г.А., Г.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.А., Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***,
Истец Г.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован, проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, где также зарегистрированы Г.А. (*), Г.Т. (*), Г.И., *. Семье Г.А. в составе троих человек в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в декабре 2006 года по договору купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ***. Выплату выкупной стоимости квартиры ответчики произвели в октябре 2006 года, в декабре 2006 года всей семьей переехали из спорной квартиры в новую, при этом продолжая быть зарегистрированными в жилом помещении по адресу: г. Москва, ***. С декабря 2006 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в квартире не осталось, коммунальные платежи за пользование спорной квартирой ответчики не оплачивают, в связи с чем истец Г.В. обратился в суд с настоящим иском, где просил признать Г.А., Г.Т. и Г.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в суде первой инстанции заявленные исковые требования признал.
Ответчик Г.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства района "Кунцево" г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г.Н. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ш. доводы жалобы поддержал.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 п. 4, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма зарегистрированы Г.В. (*), Г.Н. (*), Г.А. (*), Г.Т. (*), Г.И., *.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.А. со своей супругой Г.Т. и несовершеннолетним сыном Г.И. с 2006 года не проживают в спорном жилом помещении, поскольку семье в составе трех человек в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.
Согласно ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению.
Суд правильно исходил из того, что истцом доказано, что ответчики Г.А. со своей супругой Г.Т. и несовершеннолетним сыном Г.И. с 2006 года в спорной квартире не проживают, расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не несут, от прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке отказались, имеют иное жилое помещение в равнодолевой собственности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем судом правомерно были удовлетворены исковые требования о признании Г.А. и Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением по спорному жилому помещению.
Однако, вывод суда о том, что несовершеннолетний Г.И., 2002 года рождения, в силу своего возраста не имеет возможности пользоваться гражданской дееспособностью, в том числе самостоятельно выбирать свое место жительства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является не верным.
Поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилы помещением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Исходя из положений ст. 20 ч. 2 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что в возникших правоотношениях право на спорную жилую площадь несовершеннолетнего Г.И. производно от прав его родителей на указанную площадь.
Разрешая спор, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что семье Г.А. в составе трех человек было предоставлено в равнодолевую собственность иное жилое помещение, в том числе, и на несовершеннолетнего Г.И.
Поскольку родители несовершеннолетнего Г.И., как и он сам, не проживают в жилом помещением по адресу: г. Москва, ***, с 2006 года, были признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах исковые требования в части признания несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, а решение в этой части отмене.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
Принять в этой части новое решение, согласно которому исковые требования Г.В. о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.
Решение суда является основанием для снятия Г.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11230
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-11230
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.В. в отношении Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Исковые требования Г.В. к Г.А., Г.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.А., Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***,
установила:
Истец Г.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован, проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, где также зарегистрированы Г.А. (*), Г.Т. (*), Г.И., *. Семье Г.А. в составе троих человек в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" в декабре 2006 года по договору купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ***. Выплату выкупной стоимости квартиры ответчики произвели в октябре 2006 года, в декабре 2006 года всей семьей переехали из спорной квартиры в новую, при этом продолжая быть зарегистрированными в жилом помещении по адресу: г. Москва, ***. С декабря 2006 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в квартире не осталось, коммунальные платежи за пользование спорной квартирой ответчики не оплачивают, в связи с чем истец Г.В. обратился в суд с настоящим иском, где просил признать Г.А., Г.Т. и Г.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в суде первой инстанции заявленные исковые требования признал.
Ответчик Г.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства района "Кунцево" г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Г.Н. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ш. доводы жалобы поддержал.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 п. 4, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма зарегистрированы Г.В. (*), Г.Н. (*), Г.А. (*), Г.Т. (*), Г.И., *.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Г.А. со своей супругой Г.Т. и несовершеннолетним сыном Г.И. с 2006 года не проживают в спорном жилом помещении, поскольку семье в составе трех человек в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.
Согласно ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежит отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с городом Москвой, подлежит расторжению.
Суд правильно исходил из того, что истцом доказано, что ответчики Г.А. со своей супругой Г.Т. и несовершеннолетним сыном Г.И. с 2006 года в спорной квартире не проживают, расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги не несут, от прав и обязанностей по договору социального найма в добровольном порядке отказались, имеют иное жилое помещение в равнодолевой собственности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем судом правомерно были удовлетворены исковые требования о признании Г.А. и Г.Т. утратившими право пользования жилым помещением по спорному жилому помещению.
Однако, вывод суда о том, что несовершеннолетний Г.И., 2002 года рождения, в силу своего возраста не имеет возможности пользоваться гражданской дееспособностью, в том числе самостоятельно выбирать свое место жительства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является не верным.
Поскольку факт добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования жилы помещением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Исходя из положений ст. 20 ч. 2 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что в возникших правоотношениях право на спорную жилую площадь несовершеннолетнего Г.И. производно от прав его родителей на указанную площадь.
Разрешая спор, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что семье Г.А. в составе трех человек было предоставлено в равнодолевую собственность иное жилое помещение, в том числе, и на несовершеннолетнего Г.И.
Поскольку родители несовершеннолетнего Г.И., как и он сам, не проживают в жилом помещением по адресу: г. Москва, ***, с 2006 года, были признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах исковые требования в части признания несовершеннолетнего Г.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, а решение в этой части отмене.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.В. о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - отменить.
Принять в этой части новое решение, согласно которому исковые требования Г.В. о признании Г.И. утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.
Решение суда является основанием для снятия Г.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)