Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Х. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года, которым по делу по иску К.Н. к Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
Постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Н. к Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя ответчика - О., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Г.Р., в обоснование заявленных требований указав, что 08 сентября 2009 года между ней и Г.Р. заключен договор по взаимным обязательствам, согласно которому стороны намеревались до 18 сентября 2009 года согласовать условия продажи незавершенного строительством объекта-квартиры по адресу:.........., со степенью готовности объекта на 44%.
К.Н. рассчитывая на приобретение данной квартиры в собственность, не дожидаясь подписания договора купли-продажи, произвела достройку квартиры до полной готовности сдачи объекта в эксплуатацию. Отсутствие между сторонами договора подряда, из которого должно было возникнуть обязательство истца по выполнению строительно-монтажных работ, а ответчика по оплате за выполнение работы, объективно указывает на неосновательное обогащение ответчика в размере стоимости неотделимых улучшений. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца - Х. исковые требования поддержал, суду пояснил, что доказательств самого факта проведения соответствующих работ ответчиком не представлено. Также ответчик, опровергая факт выполнения строительно-монтажных работ истцом, ссылается на материалы экспертизы, согласно которой, представленная истцом сметно-строительная документация подписанная сторонами не в 2009 г., а в 2012 г., не опровергает самого факта выполнения работ истцом и не означает, что аналогичные документы, с учетом обстоятельств об их утрате, не могли быть подписаны сторонами ранее.
Представитель ответчика - Б.Е.В. не согласилась с исковыми требованиями и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, суду пояснила, что Г.Н. неосновательно не приобрел ничего. Он получил все разрешения, произвел улучшения сам, что подтверждается материалами дела. Произведена оценка квартиры, которая не вызывает никакого сомнения. Кроме того в материалах дела имеется другая экспертиза, которая доказывает подложность представленных истцом доказательств. Настаивала отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что стороной ответчика не предоставлено доказательств проведения работ, когда и кем они выполнялись, какие материалы использовались, кем приобретались. Считает, что отчет ООО ".........." от 24 августа 2009 г. является сфальсифицированным, а показания свидетеля К. заведомо ложными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Г.Р. на основании договора-купли продажи, приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу:.........., где степень готовности объекта составляла 44%. При этом, дом имел фундамент, был полностью выстроен, имелась крыша, что подтверждается техническим паспортом дома.
Из представленных суду материалов следует, что в период с мая по сентябрь 2009 г. Г.Р. в квартире проводил строительные работы, а именно - произвел подключение проведенной им сети канализации в доме к септику, произвел централизованное подключение холодного водоснабжения и теплоснабжении домаа, 29 августа 2009 г. Г.Р. был заключен договор на теплоснабжение и холодное водоснабжение данного жилого дома.
Кроме того, судом установлено, что 20 июля 2009 г. Г.Р. были выданы технические условия N... на технологическое присоединение квартиры к электроснабжению.
24 августа 2009 г. ОАО Бюро независимых экспертиз ".........." была произведена оценка квартиры, из которой следует, стоимость квартиры составляла ******** рублей, степень готовности на момент проведения оценки составляла не менее 85%.
Из раздела 6 вышеуказанного отчета следует, объект практически полностью готов к эксплуатации, как жилой дом. Объем незавершенного строительства остается и составляет не более 15%. Незавершенным остается внешняя косметическая отделка дома и цокольного этажа, лестницы на второй этаж и планировка к прилегающему дому участка, что подтверждается фотографиями, пояснениями свидетеля К.
Как следует из материалов дела, между К.Н. и Г.Р. были заключены договора аренды квартиры от 21.12.2009 г., 22.01.2010 г., 22.02.2010 г., 23.03.2010 г.
22.12.2009 г. квартира, расположенная по адресу:.........., была передана Г.Р. по акту приема - передачи К.Н.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды квартиры от 21 декабря 2009 г.. следует, помещение предоставляется в аренду "Арендатору" для использования под жилое помещение.
Судом установлено, согласно п. 3.2.6. договора аренды "Арендатор" -К.Н. обязалась без письменного разрешения "Арендодателя" Г.Р. не производить никаких перепланировок и переоборудования арендованного помещения.
Стороны согласовали и закрепили п. 3.2.9 договора, что при проведении "Арендатором" улучшений, по окончанию срока действия договора, при досрочном расторжении договора, "Арендатор" обязуется передать "Арендодателю" все произведенные улучшения арендованного помещения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств заявленных требований истец ссылается на договор подряда от 01 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 04 мая 2010 г., дополнительное соглашение к договору подряда от 01 октября 2009 г., от 03 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 03 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 04 мая 2010 г., локальный сметный расчет N... от 01 октября 2009 г., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. от 15 ноября 2009 г.
Между тем на основании заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" судом первой инстанции установлено, что подпись от имени Б.Е.Н. на расписке от 04 мая 2010 г. о том, что работы по договору подряда от 01 октября 2009 г. выполнены в срок, выполнена в период с марта 2012 г. по август 2012 г., что не соответствует дате указанной на документе.
Кроме того, подпись от имени К.Н. на акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. выполнена в период с марта 2012 г. по декабрь 2012 г., что не соответствует дате, указанной на документе.
Ответчик не отрицает, что истица произвела некоторые улучшения в квартире, в том числе проклеила обои в двух комнатах, заменила межкомнатные двери и входную дверь и, незаконно захватив земельный участок, построила забор.
Оценивая данные улучшения в квартире судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что данные улучшения взысканы с ответчика не могут, так как это неоговоренные между сторонами улучшения при заключении договора аренды квартиры истицей были произведены самовольно, вопреки договору, поэтому на основании ст. 623 ГК РФ неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на положения ст. 1102 ГК РФ, 1105 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, истцом представлено не было.
Основания требования, указанные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании, нельзя трактовать как неосновательное обогащение. В данном случае между сторонами сложились отношения по договору аренды квартиры и возмещения затрат на произведенные улучшения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта незаконного обогащения ответчика за счет истца, а также недоказанности факта недобросовестного поведения ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3156/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-3156/13
Судья: Капралова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Х. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года, которым по делу по иску К.Н. к Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения,
Постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.Н. к Г.Р. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя ответчика - О., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к Г.Р., в обоснование заявленных требований указав, что 08 сентября 2009 года между ней и Г.Р. заключен договор по взаимным обязательствам, согласно которому стороны намеревались до 18 сентября 2009 года согласовать условия продажи незавершенного строительством объекта-квартиры по адресу:.........., со степенью готовности объекта на 44%.
К.Н. рассчитывая на приобретение данной квартиры в собственность, не дожидаясь подписания договора купли-продажи, произвела достройку квартиры до полной готовности сдачи объекта в эксплуатацию. Отсутствие между сторонами договора подряда, из которого должно было возникнуть обязательство истца по выполнению строительно-монтажных работ, а ответчика по оплате за выполнение работы, объективно указывает на неосновательное обогащение ответчика в размере стоимости неотделимых улучшений. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ******** рублей.
В судебном заседании представитель истца - Х. исковые требования поддержал, суду пояснил, что доказательств самого факта проведения соответствующих работ ответчиком не представлено. Также ответчик, опровергая факт выполнения строительно-монтажных работ истцом, ссылается на материалы экспертизы, согласно которой, представленная истцом сметно-строительная документация подписанная сторонами не в 2009 г., а в 2012 г., не опровергает самого факта выполнения работ истцом и не означает, что аналогичные документы, с учетом обстоятельств об их утрате, не могли быть подписаны сторонами ранее.
Представитель ответчика - Б.Е.В. не согласилась с исковыми требованиями и, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, суду пояснила, что Г.Н. неосновательно не приобрел ничего. Он получил все разрешения, произвел улучшения сам, что подтверждается материалами дела. Произведена оценка квартиры, которая не вызывает никакого сомнения. Кроме того в материалах дела имеется другая экспертиза, которая доказывает подложность представленных истцом доказательств. Настаивала отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что стороной ответчика не предоставлено доказательств проведения работ, когда и кем они выполнялись, какие материалы использовались, кем приобретались. Считает, что отчет ООО ".........." от 24 августа 2009 г. является сфальсифицированным, а показания свидетеля К. заведомо ложными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Г.Р. на основании договора-купли продажи, приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу:.........., где степень готовности объекта составляла 44%. При этом, дом имел фундамент, был полностью выстроен, имелась крыша, что подтверждается техническим паспортом дома.
Из представленных суду материалов следует, что в период с мая по сентябрь 2009 г. Г.Р. в квартире проводил строительные работы, а именно - произвел подключение проведенной им сети канализации в доме к септику, произвел централизованное подключение холодного водоснабжения и теплоснабжении домаа, 29 августа 2009 г. Г.Р. был заключен договор на теплоснабжение и холодное водоснабжение данного жилого дома.
Кроме того, судом установлено, что 20 июля 2009 г. Г.Р. были выданы технические условия N... на технологическое присоединение квартиры к электроснабжению.
24 августа 2009 г. ОАО Бюро независимых экспертиз ".........." была произведена оценка квартиры, из которой следует, стоимость квартиры составляла ******** рублей, степень готовности на момент проведения оценки составляла не менее 85%.
Из раздела 6 вышеуказанного отчета следует, объект практически полностью готов к эксплуатации, как жилой дом. Объем незавершенного строительства остается и составляет не более 15%. Незавершенным остается внешняя косметическая отделка дома и цокольного этажа, лестницы на второй этаж и планировка к прилегающему дому участка, что подтверждается фотографиями, пояснениями свидетеля К.
Как следует из материалов дела, между К.Н. и Г.Р. были заключены договора аренды квартиры от 21.12.2009 г., 22.01.2010 г., 22.02.2010 г., 23.03.2010 г.
22.12.2009 г. квартира, расположенная по адресу:.........., была передана Г.Р. по акту приема - передачи К.Н.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды квартиры от 21 декабря 2009 г.. следует, помещение предоставляется в аренду "Арендатору" для использования под жилое помещение.
Судом установлено, согласно п. 3.2.6. договора аренды "Арендатор" -К.Н. обязалась без письменного разрешения "Арендодателя" Г.Р. не производить никаких перепланировок и переоборудования арендованного помещения.
Стороны согласовали и закрепили п. 3.2.9 договора, что при проведении "Арендатором" улучшений, по окончанию срока действия договора, при досрочном расторжении договора, "Арендатор" обязуется передать "Арендодателю" все произведенные улучшения арендованного помещения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств заявленных требований истец ссылается на договор подряда от 01 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 04 мая 2010 г., дополнительное соглашение к договору подряда от 01 октября 2009 г., от 03 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 03 октября 2009 г., расписку о получении денежных средств от 04 мая 2010 г., локальный сметный расчет N... от 01 октября 2009 г., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. от 15 ноября 2009 г.
Между тем на основании заключения экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" судом первой инстанции установлено, что подпись от имени Б.Е.Н. на расписке от 04 мая 2010 г. о том, что работы по договору подряда от 01 октября 2009 г. выполнены в срок, выполнена в период с марта 2012 г. по август 2012 г., что не соответствует дате указанной на документе.
Кроме того, подпись от имени К.Н. на акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. выполнена в период с марта 2012 г. по декабрь 2012 г., что не соответствует дате, указанной на документе.
Ответчик не отрицает, что истица произвела некоторые улучшения в квартире, в том числе проклеила обои в двух комнатах, заменила межкомнатные двери и входную дверь и, незаконно захватив земельный участок, построила забор.
Оценивая данные улучшения в квартире судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что данные улучшения взысканы с ответчика не могут, так как это неоговоренные между сторонами улучшения при заключении договора аренды квартиры истицей были произведены самовольно, вопреки договору, поэтому на основании ст. 623 ГК РФ неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на положения ст. 1102 ГК РФ, 1105 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, истцом представлено не было.
Основания требования, указанные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании, нельзя трактовать как неосновательное обогащение. В данном случае между сторонами сложились отношения по договору аренды квартиры и возмещения затрат на произведенные улучшения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта незаконного обогащения ответчика за счет истца, а также недоказанности факта недобросовестного поведения ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)