Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года по делу по иску М.А. к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации Муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, М.И., М.М., М.Я. о вселении, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
10 октября 2012 года М.А. обратился в суд с иском к перечисленным ответчикам о признании недействительным договора приватизации от 15.11.1993 N, согласно которому его бывшая супруга М.И. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование предъявленного иска истец указывал, что в нарушение требований закона спорная квартира приватизирована ответчицей без его письменного отказа от приватизации жилого помещения, соответствующего письменного согласия на приватизацию квартиры в единоличную собственность ответчицы истец также не давал.
Одновременно истец просил признать себя приобретшим право пользования квартирой и вселить его в жилое помещение, ссылаясь на то, что возникновение у него права пользования спорной квартирой установлено вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 17 июля 2012, однако его бывшая супруга М.И. и его дочери М.Я., <...> г.р., и М.М., <...> г.р., чинят ему препятствия во вселении и в пользовании квартирой
Возражая против удовлетворения иска, ответчики М.И., М.Я., М.Я.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МО "Токсовское городское поселение" исковые требования М.А. в части признания недействительным договора приватизации жилого помещения признал.
Представитель ответчика МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражений по иску не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в части вселения М.А. в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении иска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 03 ноября 1993 года, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что истец М.А., подавший апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 15 мая 2013 года, умер 10 июня 2013 года, о чем Управлением ЗАГС Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области составлена актовая запись о смерти от 11.06.2013 N.
Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку, исходя из исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела, характер спорных правоотношений не допускает правопреемства для выбывшей истцовой стороны, и учитывая, что истец умер до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, несмотря на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие недоказанности выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правильное применение судом при разрешении рассмотренного спора норм материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права, а также необоснованность доводов, изложенных истцом М.А. в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1 пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года отменить.
Производство по делу по иску М.А. к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, М.И., М.М., М.Я. о вселении, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-3206/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-3206/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года по делу по иску М.А. к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации Муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, М.И., М.М., М.Я. о вселении, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
10 октября 2012 года М.А. обратился в суд с иском к перечисленным ответчикам о признании недействительным договора приватизации от 15.11.1993 N, согласно которому его бывшая супруга М.И. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование предъявленного иска истец указывал, что в нарушение требований закона спорная квартира приватизирована ответчицей без его письменного отказа от приватизации жилого помещения, соответствующего письменного согласия на приватизацию квартиры в единоличную собственность ответчицы истец также не давал.
Одновременно истец просил признать себя приобретшим право пользования квартирой и вселить его в жилое помещение, ссылаясь на то, что возникновение у него права пользования спорной квартирой установлено вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 17 июля 2012, однако его бывшая супруга М.И. и его дочери М.Я., <...> г.р., и М.М., <...> г.р., чинят ему препятствия во вселении и в пользовании квартирой
Возражая против удовлетворения иска, ответчики М.И., М.Я., М.Я.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МО "Токсовское городское поселение" исковые требования М.А. в части признания недействительным договора приватизации жилого помещения признал.
Представитель ответчика МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражений по иску не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в части вселения М.А. в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований М.А. отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении иска о признании приобретшим право пользования жилым помещением и о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 03 ноября 1993 года, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что истец М.А., подавший апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 15 мая 2013 года, умер 10 июня 2013 года, о чем Управлением ЗАГС Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области составлена актовая запись о смерти от 11.06.2013 N.
Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку, исходя из исковых требований, предъявленных в рамках настоящего дела, характер спорных правоотношений не допускает правопреемства для выбывшей истцовой стороны, и учитывая, что истец умер до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, несмотря на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие недоказанности выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правильное применение судом при разрешении рассмотренного спора норм материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права, а также необоснованность доводов, изложенных истцом М.А. в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1 пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года отменить.
Производство по делу по иску М.А. к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, М.И., М.М., М.Я. о вселении, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)