Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск В.А.В., В.О.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.С.А. удовлетворить.
Признать за В.А.В., В.О.А., В.С.А., право пользования двухкомнатной квартирой <адрес> и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
В.А.В., В.О.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.С.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом т.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице Заместителя руководителя Департамента Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В.О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец В.А.В., ответчик, представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 59 и 71 Конституции РФ и в соответствии с Законом от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", военная служба представляет собой особый вид Федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Из материалов дела следует, что В.А.В. является военнослужащим МО РФ и по настоящее время проходит службу в войсковой части 34395 в должности начальника отделения-начальника смены отделения связи.
Судом установлено, что В.А.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Ранее жилой площадью по линии МО РФ не обеспечивался, Государственный жилищный сертификат не получал. Истец и члены его семьи зарегистрированы при войсковой части.
Установлено, что решением о распределении жилого помещения от 21.02.2012 года, вынесенным Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащему В.А.В. распределена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека в связи с выездом из указанного жилого помещения военнослужащего П., истцы вселились в спорное жилое помещение, несут обязанности по содержанию жилья, произвели в спорной квартире ремонт.
Из материалов дела усматривается, что В.А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу В.А.В. и членам его семьи в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по городскому округу Самара, ни В.А.В., ни члены его семьи не состоят.
В суде первой инстанции установлено, что ранее спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью, правом оперативного управления которой обладала Кряжская КЭЧ района.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что если жилой фонд, находившийся в федеральной собственности, и предназначенный для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, передан в муниципальную собственность, вопросы обеспечения жильем военнослужащих как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, должны решаться совместно государственными и муниципальными органами, поскольку имеют не только местное, но и общегосударственное значение.
Таким образом, до наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по договорам социального найма, юридическим основанием для применения п. 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" являются факт освобождения военнослужащим жилого помещения муниципального фонда и обращения уполномоченного квартирного органа Министерства обороны в орган местного самоуправления о повторном заселении по договору социального найма жилого помещения военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с предоставлением в органы местного самоуправления соответствующих документов.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением и заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам неправомерно распределено спорное жилое помещение которое в момент предоставления находилось в муниципальной собственности, а также распределение произведено неуполномоченными органами, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4600/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4600/2013
Судья: Гараева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск В.А.В., В.О.А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.С.А. удовлетворить.
Признать за В.А.В., В.О.А., В.С.А., право пользования двухкомнатной квартирой <адрес> и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
В.А.В., В.О.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.С.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом т.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице Заместителя руководителя Департамента Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В.О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец В.А.В., ответчик, представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 59 и 71 Конституции РФ и в соответствии с Законом от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", военная служба представляет собой особый вид Федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
Из материалов дела следует, что В.А.В. является военнослужащим МО РФ и по настоящее время проходит службу в войсковой части 34395 в должности начальника отделения-начальника смены отделения связи.
Судом установлено, что В.А.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Ранее жилой площадью по линии МО РФ не обеспечивался, Государственный жилищный сертификат не получал. Истец и члены его семьи зарегистрированы при войсковой части.
Установлено, что решением о распределении жилого помещения от 21.02.2012 года, вынесенным Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащему В.А.В. распределена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека в связи с выездом из указанного жилого помещения военнослужащего П., истцы вселились в спорное жилое помещение, несут обязанности по содержанию жилья, произвели в спорной квартире ремонт.
Из материалов дела усматривается, что В.А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу В.А.В. и членам его семьи в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по городскому округу Самара, ни В.А.В., ни члены его семьи не состоят.
В суде первой инстанции установлено, что ранее спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью, правом оперативного управления которой обладала Кряжская КЭЧ района.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что если жилой фонд, находившийся в федеральной собственности, и предназначенный для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, передан в муниципальную собственность, вопросы обеспечения жильем военнослужащих как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, должны решаться совместно государственными и муниципальными органами, поскольку имеют не только местное, но и общегосударственное значение.
Таким образом, до наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями по договорам социального найма, юридическим основанием для применения п. 5 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" являются факт освобождения военнослужащим жилого помещения муниципального фонда и обращения уполномоченного квартирного органа Министерства обороны в орган местного самоуправления о повторном заселении по договору социального найма жилого помещения военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с предоставлением в органы местного самоуправления соответствующих документов.
Оценив представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением и заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам неправомерно распределено спорное жилое помещение которое в момент предоставления находилось в муниципальной собственности, а также распределение произведено неуполномоченными органами, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)