Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Бакланова В.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частным жалобам Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено: Назначить по настоящему делу комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
Ф. обратилась в суд с иском к Ж.А.И., Ж.А.Б., К.Д. и М. о признании договора купли-продажи квартиры и расписки о получении денежных средств недействительными, об истребовании имущества и о признании права собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства, представителем истца К.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, перед которой представитель истца просил поставить ряд вопросов, касающихся психического состояния здоровья Ф., его индивидуально-психологических особенностей, склонности к внушаемости, а также способности им понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент заключения договора, так и после его заключения.
Представители ответчиков в суде не возражали против назначения по делу экспертизы, однако проведение экспертизы просили поручить ФГУ ГН ЦССП им. В.А. Сербского, поставив перед экспертами лишь вопрос о способности Ф. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемой сделки.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года заявленное ходатайство было удовлетворено и назначена по делу комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
Представители ответчиков Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. не согласились с вышеуказанным определением суда и подали частные жалобы, по доводам которых они оспаривают назначение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в медицинском учреждении ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Кроме того, в п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что в суд апелляционной инстанции обжалуются только те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. ст. 216, 218 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда в апелляционном порядке в части назначения экспертизы по делу в определенном судом медицинском учреждении, а только в части приостановления производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как усматривается из частных жалоб, ответчики не согласны с определением суда только в части назначения судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в медицинском учреждении в ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева, настаивая на ее назначении в ФБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.А. Сербского".
При таких обстоятельствах, частные жалобы Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Частные жалобы Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года о назначении по делу комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в ГКУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12292
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12292
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Бакланова В.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частным жалобам Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено: Назначить по настоящему делу комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ж.А.И., Ж.А.Б., К.Д. и М. о признании договора купли-продажи квартиры и расписки о получении денежных средств недействительными, об истребовании имущества и о признании права собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства, представителем истца К.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, перед которой представитель истца просил поставить ряд вопросов, касающихся психического состояния здоровья Ф., его индивидуально-психологических особенностей, склонности к внушаемости, а также способности им понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент заключения договора, так и после его заключения.
Представители ответчиков в суде не возражали против назначения по делу экспертизы, однако проведение экспертизы просили поручить ФГУ ГН ЦССП им. В.А. Сербского, поставив перед экспертами лишь вопрос о способности Ф. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемой сделки.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года заявленное ходатайство было удовлетворено и назначена по делу комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
Представители ответчиков Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. не согласились с вышеуказанным определением суда и подали частные жалобы, по доводам которых они оспаривают назначение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в медицинском учреждении ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Кроме того, в п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что в суд апелляционной инстанции обжалуются только те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. ст. 216, 218 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда в апелляционном порядке в части назначения экспертизы по делу в определенном судом медицинском учреждении, а только в части приостановления производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как усматривается из частных жалоб, ответчики не согласны с определением суда только в части назначения судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в медицинском учреждении в ГКУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева, настаивая на ее назначении в ФБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.А. Сербского".
При таких обстоятельствах, частные жалобы Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частные жалобы Ж.А.Б., Ж.А.И. и К.Д., М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года о назначении по делу комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в ГКУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)