Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камакин В.Л.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.П.А., и их представителя Гурьянова В.М. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Л., К.В., К.В., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.В. обратились в суд с иском к К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.П.А., администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги (л.д. 2-5).
В обосновании своих требований указали, что проживают в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> на основании договора социального найма <N> от 12 сентября 2005 г., заключенного между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и К.Л. Вместе с ними в жилом помещении проживают и зарегистрированы К.Г. - бывшая супруга К.В., ее дети - К.Е., Б., а также ее внук Б.П.А. На спорное жилое помещение в ООО "Саранский расчетный центр" на имя К.Л. открыт лицевой счет, на основании которого вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Ответчики нерегулярно вносят оплату за жилье, а если вносят то различными суммами, отчего они неоднократно обращались к последним с просьбой в добровольном порядке оформить лицевые счета, согласно которых плата за предоставленные в занимаемом жилом помещении будет вноситься исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением. Однако ответчики не согласились на их предложение, а поскольку открытие отдельных лицевых счетов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возможно только при обоюдном согласии всех проживающих в жилом помещении лиц, они обратились с указанным иском к ответчикам в суд. Считали, что на основании отдельного платежного документа (лицевого счета), оформленного на имя ответчиков, они должны вносить плату за жилье и коммунальные услуги, исходя из причитающихся на них (истцов) доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просили определить указанный порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с К.Л. соглашение об определении порядка и размера их - К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.А.В., участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения по указанному адресу в размере общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, обязать ООО "Управляющая компания Домоуправление <N>" выдать К.Л. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, исходя из приходящейся на них общей жилой площади в указанных размерах.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 124-132).
Решением определен порядок и размер участия К.Л. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на следующих условиях:
К.Л. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, жилой - <данные изъяты> кв. метров, с количеством проживающих лиц -5.
К.Г. отвечает по обязательствам социального найма с открытием на нее другого отдельного лицевого счета исходя из жилой площади -<данные изъяты> кв. метров, а общей площади <данные изъяты> кв. метров с количеством проживающих лиц - 4.
На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с К.Л. соглашение на следующих условиях: К.Л. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
На ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района" возложена обязанность выдать на имя К.Л. отдельный платежный документ, установив размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на семью К.Л. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров.
На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с К.Г. соглашение на следующих условиях: К.Г. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
На ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района" возложена обязанность выдать на имя К.Г. отдельный платежный документ, установив размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на семью К.Г. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров.
В апелляционной жалобе ответчики К.Г., К.Е., Б., действующая в своих интересах и в интересах Б.П.А., и представитель ответчиков Гурьянов В.М. просили отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований. Указали, что суд немотивированно принял за основу бездоказательные заявления истцов о том, что ответчики нерегулярно вносят оплату за жилье, а если вносят, то различными суммами, а также не мотивировал вывод о выделении долей общей и жилой площади спорного жилища на семью К.Л. и на семью К.Г. Считали, что необходимо было распределить в пользование причитающиеся доли общей и жилой площади пропорционально числу проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц в количестве 9 человек. Указали на то, что местами общего пользования каждый вправе пользоваться в полном объеме, однако судом проигнорированы и не отмечены в судебном решении их заявления и мнения о препятствиях, чинимых истцами в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, а встречные исковые требования об их устранении от 21 февраля 2013 г. не приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Обратили внимание на то, что в настоящее время им совместно с малолетним ребенком физически невозможно проживать в комнате N 2 площадью <данные изъяты> кв. метров, и на то, что им прекращен доступ на балкон и лоджию, которые находятся соответственно при комнатах, где проживают истцы. Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто, однако пользоваться другими жилыми комнатами, за исключением комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров они не могут, как не могут в полной мере пользоваться кухней, коридором, ванной, поскольку они заставлены мебелью, электробытовой техникой и другими домашними вещами истцов. Судом в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не дана оценка тому, что каждый из них имеет свою семью и, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Полагали, что судебное решение вынесено на односторонне исследованных доказательствах (л.д. 142-146).
На апелляционную жалобу истцами К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.В., принесены возражения, в которых они просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 154-157).
В судебное заседание ответчики К.Г., К.Е., Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.П.А., не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 167, 168, 169).
В судебное заседание представители администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района", представитель третьего лица - ООО "Саранский расчетный центр" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчиков К.Г., К.Е., Б. - адвоката Гурьянова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.В., представителя истцов Ч., просивших об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что К.Л. является нанимателем муниципального жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения <N> от 12 сентября 2005 г., совместно с нанимателем в вышеназванное жилое помещение вселены следующие члены семьи - К.Г. - сноха, К.О. - дочь, К.В. - сын, К.В. - сын, Ф.А.В. - внук, К.Е. - внук, Б. - внучка, Б.П.А. - правнук (л.д. 15).
В настоящее время в квартире зарегистрировано 9 человек, из них двое несовершеннолетних детей: Ф.А.В. и Б.П.А. (л.д. 13-14).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из финансово-лицевого счета по состоянию на 25 января 2013 г. следует, что на имя К.Л. открыт лицевой счет <N>, и с нее взимается плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из расчета на девятерых проживающих (л.д. 12).
Из информации платежей по квартплате и коммунальным услугам от 21 февраля 2013 г. усматривается, что платежи за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги производятся нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 89-90).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчики фактически перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд правильно, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования и определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади сложившегося порядка пользования жилым помещением.
Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.В., исковых требований является законным и обоснованным.
Не принимается довод апелляционной жалобы о необходимости распределить в пользование причитающиеся доли общей и жилой площади пропорционально числу проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц в количестве 9 человек, поскольку судом первой инстанции установлено, что между семьями К.Л. и К.Г. сложился порядок пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о не принятии их встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением для совместного рассмотрения с первоначальным иском во внимание не принимается, поскольку в деле имеется мотивированное определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Доводы ответчиков и их представителя являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, всем доводам судом дана правильная, мотивированная оценка.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.П.А., и их представителя Гурьянова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1023/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1023/2013
Судья: Камакин В.Л.
Докладчик: Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И.
Скипальской Л.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.П.А., и их представителя Гурьянова В.М. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Л., К.В., К.В., К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.В. обратились в суд с иском к К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.П.А., администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги (л.д. 2-5).
В обосновании своих требований указали, что проживают в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> на основании договора социального найма <N> от 12 сентября 2005 г., заключенного между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и К.Л. Вместе с ними в жилом помещении проживают и зарегистрированы К.Г. - бывшая супруга К.В., ее дети - К.Е., Б., а также ее внук Б.П.А. На спорное жилое помещение в ООО "Саранский расчетный центр" на имя К.Л. открыт лицевой счет, на основании которого вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Ответчики нерегулярно вносят оплату за жилье, а если вносят то различными суммами, отчего они неоднократно обращались к последним с просьбой в добровольном порядке оформить лицевые счета, согласно которых плата за предоставленные в занимаемом жилом помещении будет вноситься исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением. Однако ответчики не согласились на их предложение, а поскольку открытие отдельных лицевых счетов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги возможно только при обоюдном согласии всех проживающих в жилом помещении лиц, они обратились с указанным иском к ответчикам в суд. Считали, что на основании отдельного платежного документа (лицевого счета), оформленного на имя ответчиков, они должны вносить плату за жилье и коммунальные услуги, исходя из причитающихся на них (истцов) доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просили определить указанный порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, обязать администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с К.Л. соглашение об определении порядка и размера их - К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.А.В., участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения по указанному адресу в размере общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, обязать ООО "Управляющая компания Домоуправление <N>" выдать К.Л. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, исходя из приходящейся на них общей жилой площади в указанных размерах.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены (л.д. 124-132).
Решением определен порядок и размер участия К.Л. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения на следующих условиях:
К.Л. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, жилой - <данные изъяты> кв. метров, с количеством проживающих лиц -5.
К.Г. отвечает по обязательствам социального найма с открытием на нее другого отдельного лицевого счета исходя из жилой площади -<данные изъяты> кв. метров, а общей площади <данные изъяты> кв. метров с количеством проживающих лиц - 4.
На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с К.Л. соглашение на следующих условиях: К.Л. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
На ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района" возложена обязанность выдать на имя К.Л. отдельный платежный документ, установив размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на семью К.Л. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров.
На администрацию Октябрьского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить с К.Г. соглашение на следующих условиях: К.Г. отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площади - <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
На ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района" возложена обязанность выдать на имя К.Г. отдельный платежный документ, установив размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения исходя из приходящейся на семью К.Г. доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров.
В апелляционной жалобе ответчики К.Г., К.Е., Б., действующая в своих интересах и в интересах Б.П.А., и представитель ответчиков Гурьянов В.М. просили отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований. Указали, что суд немотивированно принял за основу бездоказательные заявления истцов о том, что ответчики нерегулярно вносят оплату за жилье, а если вносят, то различными суммами, а также не мотивировал вывод о выделении долей общей и жилой площади спорного жилища на семью К.Л. и на семью К.Г. Считали, что необходимо было распределить в пользование причитающиеся доли общей и жилой площади пропорционально числу проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц в количестве 9 человек. Указали на то, что местами общего пользования каждый вправе пользоваться в полном объеме, однако судом проигнорированы и не отмечены в судебном решении их заявления и мнения о препятствиях, чинимых истцами в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, а встречные исковые требования об их устранении от 21 февраля 2013 г. не приняты к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Обратили внимание на то, что в настоящее время им совместно с малолетним ребенком физически невозможно проживать в комнате N 2 площадью <данные изъяты> кв. метров, и на то, что им прекращен доступ на балкон и лоджию, которые находятся соответственно при комнатах, где проживают истцы. Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто, однако пользоваться другими жилыми комнатами, за исключением комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров они не могут, как не могут в полной мере пользоваться кухней, коридором, ванной, поскольку они заставлены мебелью, электробытовой техникой и другими домашними вещами истцов. Судом в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не дана оценка тому, что каждый из них имеет свою семью и, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Полагали, что судебное решение вынесено на односторонне исследованных доказательствах (л.д. 142-146).
На апелляционную жалобу истцами К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.В., принесены возражения, в которых они просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д. 154-157).
В судебное заседание ответчики К.Г., К.Е., Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.П.А., не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 167, 168, 169).
В судебное заседание представители администрации Октябрьского района городского округа Саранск, ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района", представитель третьего лица - ООО "Саранский расчетный центр" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя ответчиков К.Г., К.Е., Б. - адвоката Гурьянова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах Ф.А.В., представителя истцов Ч., просивших об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что К.Л. является нанимателем муниципального жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения <N> от 12 сентября 2005 г., совместно с нанимателем в вышеназванное жилое помещение вселены следующие члены семьи - К.Г. - сноха, К.О. - дочь, К.В. - сын, К.В. - сын, Ф.А.В. - внук, К.Е. - внук, Б. - внучка, Б.П.А. - правнук (л.д. 15).
В настоящее время в квартире зарегистрировано 9 человек, из них двое несовершеннолетних детей: Ф.А.В. и Б.П.А. (л.д. 13-14).
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из финансово-лицевого счета по состоянию на 25 января 2013 г. следует, что на имя К.Л. открыт лицевой счет <N>, и с нее взимается плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из расчета на девятерых проживающих (л.д. 12).
Из информации платежей по квартплате и коммунальным услугам от 21 февраля 2013 г. усматривается, что платежи за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги производятся нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 89-90).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчики фактически перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд правильно, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования и определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади сложившегося порядка пользования жилым помещением.
Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Рассматривая названный спор, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных К.Л., К.В., К.В., К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.А.В., исковых требований является законным и обоснованным.
Не принимается довод апелляционной жалобы о необходимости распределить в пользование причитающиеся доли общей и жилой площади пропорционально числу проживающих и зарегистрированных в спорной квартире лиц в количестве 9 человек, поскольку судом первой инстанции установлено, что между семьями К.Л. и К.Г. сложился порядок пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о не принятии их встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением для совместного рассмотрения с первоначальным иском во внимание не принимается, поскольку в деле имеется мотивированное определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2013 г.
Доводы ответчиков и их представителя являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, всем доводам судом дана правильная, мотивированная оценка.
Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г., К.Е., Б., действующей в своих интересах и в интересах Б.П.А., и их представителя Гурьянова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)