Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" - Габдрахманова Р.Т. (доверенность от 06.03.2012 N 1/юр),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 (судья Гаврилов М.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" (ИНН 1661022862, ОГРН 1081690080450), г. Казань,
о взыскании денежных средств,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, территориальное управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "КАПО-Жилбытсервис" (далее - ООО УК "КАПО-Жилбытсервис", ответчик) о взыскании 565 291,58 руб. долга, 135 669,97 руб. процентов (л.д. 3 - 10).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 75 - 77).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 84 - 87).
В письменных пояснениях общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 29.12.2006 N 4769-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" и распоряжением от 24.03.2008 N 240-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 N 4769-р" имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" приватизирован путем преобразования указанного унитарного предприятия в открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова". Находящиеся в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" здания общежитий, расположенные по адресам:
- Казань, ул. Дементьева, 7А;
- Казань, ул. Дементьева, 7;
- Казань, ул. Ак. Павлова, 1;
- Казань, ул. Ак. Павлова, 11, приватизации не подлежали.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарных предприятий и должны быть безвозмездно переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (п. 1 Приложения N 3 указанного постановления).
Руководствуясь вышеизложенными нормами, ТУ Росимущества в Республике Татарстан приняло решение о передаче перечисленных общежитий в муниципальную собственность города Казани. Решение о передаче общежитий, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, 7А и ул. Ак. Павлова, 11 было оформлено распоряжением от 12.11.2008 N 148-р. Решение о передаче общежитий было оформлено распоряжением территориального управления от 21.02.2011 N 29-р.
В связи с тем, что указанные распоряжения со стороны муниципального образования в лице Исполнительного комитета города Казани не исполнялись, ТУ Росимущества в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий исполнительного комитета по непринятию в муниципальную собственность города Казани указанных объектов.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда по делу N А65-24260/2009 от 14.12.2009, вступившим в законную силу, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по непринятию в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания (строения) N 7А по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А (общежитие), здания (строения) N 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А (общежитие) признаны незаконными и на указанный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания (строения) N 7А по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А (общежитие), здания (строения) N 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А (общежитие) (л.д. 18 - 30).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14576/2011 от 03.10.2011, вступившим в законную силу, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в непринятии в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания общежития N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, литер А.; здания общежития N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, литер А, признаны незаконными (л.д. 31 - 40).
Этим же решением на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Территориального управления путем принятия в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания общежития N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, литер А; здания общежития N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, литер А.
В связи с отказом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от добровольного и своевременного исполнения распоряжений территориального управления N 148-р и N 29-р, а в последующем и судебных решений, перечисленные общежития учитывались в казне Российской Федерации, и управление ими было вынуждено осуществлять территориальное управление Росимущества.
В связи с данным обстоятельством, в целях недопущения нарушения гражданских прав жильцов на получение услуг по обслуживанию дома (регистрация и снятие с регистрации граждан по месту жительства, уборка помещений общего пользования, придомовой территории, вывоз мусора и т.д.), а также, принимая во внимание отсутствие в штатном расписании территориального управления специалистов, компетентных в вопросах управления жилым фондом, заявителем была выдана доверенность от 16.04.2009 N 02 руководителю ООО УК "КАПО-Жилбытсервис", включающая полномочия по совершению фактических и юридических действий, направленных на содержание и обеспечение сохранности зданий общежитий, расположенных по адресу: Казань, ул. Дементьева, 7 и 7А, ул. Ак. Павлова, 1 и 11, в том числе, полномочия по заключению и расторжению договоров найма жилого помещения в указанных общежитиях, а также требованию своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Письмом от 17.02.2012 N 02/855 территориальное управление запросило у ООО УК "КАПО-Жилбытсервис" информацию о суммах, взимаемых с жильцов указанных общежитий в качестве платы за наем жилых помещений за следующие периоды:
- - в отношении общежитий N 7 А лит. А по ул. Дементьева, г. Казани и N 11 лит. А по ул. Ак. Павлова, г. Казани в период с 16.04.2009 (дата выдачи доверенности) по 14.12.2009 (дата принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-24260/2009);
- - в отношении общежитий N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А и N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А в период с 16.04.2009 (дата выдачи доверенности) по 3.10.2011 (дата принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14576/2011).
Как видно из материалов дела, на указанный запрос в адрес территориального управления от ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" поступило письмо от 21.03.2012, из которого следует, что в запрашиваемые периоды в качестве платы за наем жилых помещений в указанных общежитиях в ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" поступило 565 291 рублей 58 копеек (л.д. 13 - 17).
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для взыскания с ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" полученной ею платы за наем жилых помещений как неосновательного обогащения, поскольку данные средства должны быть перечислены в федеральный бюджет.
Материалы дела свидетельствуют, что доказательства того, что плата за наем жилых помещений должна поступать в соответствующий бюджет, не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения обязанность по передаче нанимателю жилого помещения принадлежит собственнику (по настоящему иску - Российская Федерация), действующему от его имени уполномоченному органу (ТУ Росимущества в Республике Татарстан) или уполномоченному им лицу - наймодателю (ООО УК "КАПО-Жилбытсервис").
По доверенности от 16.04.2009 истец уполномочил ответчика совершать юридические и фактические действия, направленные на содержание и обеспечение сохранности имущества, в том числе заключать договора найма жилого помещения в общежитиях, требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
В силу п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за пользование жилым помещением (плата за наем) вносится нанимателем наймодателю этого жилого помещения.
Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в виде платы за наем помещения, в силу прямого указания закона и на основании доверенности, выданной уполномоченным органом, неосновательным обогащением не являются.
Согласно п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома возложена на наймодателя, т.е. на ответчика по настоящему делу.
В период управления домами ответчиком были выполнены работы, в том числе и по капитальному ремонту общежитий на общую сумму 1 148 936 руб.
Истец, напротив, каких-либо денежных средств на содержание спорных общежитий не выделял.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом в основании иска обязанность управляющей компании перечислять плату за наем помещения в бюджет не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда от 03.08.2012 об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.08.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ТУ Росимущество в Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14295/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А65-14295/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" - Габдрахманова Р.Т. (доверенность от 06.03.2012 N 1/юр),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 (судья Гаврилов М.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" (ИНН 1661022862, ОГРН 1081690080450), г. Казань,
о взыскании денежных средств,
установил:
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, территориальное управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "КАПО-Жилбытсервис" (далее - ООО УК "КАПО-Жилбытсервис", ответчик) о взыскании 565 291,58 руб. долга, 135 669,97 руб. процентов (л.д. 3 - 10).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 75 - 77).
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 84 - 87).
В письменных пояснениях общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 29.12.2006 N 4769-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" и распоряжением от 24.03.2008 N 240-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.12.2006 N 4769-р" имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" приватизирован путем преобразования указанного унитарного предприятия в открытое акционерное общество "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова". Находящиеся в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова" здания общежитий, расположенные по адресам:
- Казань, ул. Дементьева, 7А;
- Казань, ул. Дементьева, 7;
- Казань, ул. Ак. Павлова, 1;
- Казань, ул. Ак. Павлова, 11, приватизации не подлежали.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарных предприятий и должны быть безвозмездно переданы в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены (п. 1 Приложения N 3 указанного постановления).
Руководствуясь вышеизложенными нормами, ТУ Росимущества в Республике Татарстан приняло решение о передаче перечисленных общежитий в муниципальную собственность города Казани. Решение о передаче общежитий, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, 7А и ул. Ак. Павлова, 11 было оформлено распоряжением от 12.11.2008 N 148-р. Решение о передаче общежитий было оформлено распоряжением территориального управления от 21.02.2011 N 29-р.
В связи с тем, что указанные распоряжения со стороны муниципального образования в лице Исполнительного комитета города Казани не исполнялись, ТУ Росимущества в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий исполнительного комитета по непринятию в муниципальную собственность города Казани указанных объектов.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда по делу N А65-24260/2009 от 14.12.2009, вступившим в законную силу, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по непринятию в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания (строения) N 7А по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А (общежитие), здания (строения) N 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А (общежитие) признаны незаконными и на указанный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания (строения) N 7А по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А (общежитие), здания (строения) N 11 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А (общежитие) (л.д. 18 - 30).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14576/2011 от 03.10.2011, вступившим в законную силу, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в непринятии в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания общежития N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, литер А.; здания общежития N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, литер А, признаны незаконными (л.д. 31 - 40).
Этим же решением на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Территориального управления путем принятия в муниципальную собственность города Казани объектов недвижимости: здания общежития N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, литер А; здания общежития N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, литер А.
В связи с отказом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани от добровольного и своевременного исполнения распоряжений территориального управления N 148-р и N 29-р, а в последующем и судебных решений, перечисленные общежития учитывались в казне Российской Федерации, и управление ими было вынуждено осуществлять территориальное управление Росимущества.
В связи с данным обстоятельством, в целях недопущения нарушения гражданских прав жильцов на получение услуг по обслуживанию дома (регистрация и снятие с регистрации граждан по месту жительства, уборка помещений общего пользования, придомовой территории, вывоз мусора и т.д.), а также, принимая во внимание отсутствие в штатном расписании территориального управления специалистов, компетентных в вопросах управления жилым фондом, заявителем была выдана доверенность от 16.04.2009 N 02 руководителю ООО УК "КАПО-Жилбытсервис", включающая полномочия по совершению фактических и юридических действий, направленных на содержание и обеспечение сохранности зданий общежитий, расположенных по адресу: Казань, ул. Дементьева, 7 и 7А, ул. Ак. Павлова, 1 и 11, в том числе, полномочия по заключению и расторжению договоров найма жилого помещения в указанных общежитиях, а также требованию своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Письмом от 17.02.2012 N 02/855 территориальное управление запросило у ООО УК "КАПО-Жилбытсервис" информацию о суммах, взимаемых с жильцов указанных общежитий в качестве платы за наем жилых помещений за следующие периоды:
- - в отношении общежитий N 7 А лит. А по ул. Дементьева, г. Казани и N 11 лит. А по ул. Ак. Павлова, г. Казани в период с 16.04.2009 (дата выдачи доверенности) по 14.12.2009 (дата принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-24260/2009);
- - в отношении общежитий N 7 по ул. Дементьева, г. Казани, лит. А и N 1 по ул. Ак. Павлова, г. Казани, лит. А в период с 16.04.2009 (дата выдачи доверенности) по 3.10.2011 (дата принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14576/2011).
Как видно из материалов дела, на указанный запрос в адрес территориального управления от ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" поступило письмо от 21.03.2012, из которого следует, что в запрашиваемые периоды в качестве платы за наем жилых помещений в указанных общежитиях в ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" поступило 565 291 рублей 58 копеек (л.д. 13 - 17).
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для взыскания с ООО УК "Управляющая компания "КАПО Жилбытсервис" полученной ею платы за наем жилых помещений как неосновательного обогащения, поскольку данные средства должны быть перечислены в федеральный бюджет.
Материалы дела свидетельствуют, что доказательства того, что плата за наем жилых помещений должна поступать в соответствующий бюджет, не представлены.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения обязанность по передаче нанимателю жилого помещения принадлежит собственнику (по настоящему иску - Российская Федерация), действующему от его имени уполномоченному органу (ТУ Росимущества в Республике Татарстан) или уполномоченному им лицу - наймодателю (ООО УК "КАПО-Жилбытсервис").
По доверенности от 16.04.2009 истец уполномочил ответчика совершать юридические и фактические действия, направленные на содержание и обеспечение сохранности имущества, в том числе заключать договора найма жилого помещения в общежитиях, требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
В силу п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за пользование жилым помещением (плата за наем) вносится нанимателем наймодателю этого жилого помещения.
Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в виде платы за наем помещения, в силу прямого указания закона и на основании доверенности, выданной уполномоченным органом, неосновательным обогащением не являются.
Согласно п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома возложена на наймодателя, т.е. на ответчика по настоящему делу.
В период управления домами ответчиком были выполнены работы, в том числе и по капитальному ремонту общежитий на общую сумму 1 148 936 руб.
Истец, напротив, каких-либо денежных средств на содержание спорных общежитий не выделял.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом в основании иска обязанность управляющей компании перечислять плату за наем помещения в бюджет не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда от 03.08.2012 об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 03.08.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ТУ Росимущество в Республике Татарстан, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу N А65-14295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)