Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс": Сивцов В.В. по доверенности N 210 от 09.01.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл": Трумпель К.Б. по доверенности от 13.06.13;
- от индивидуального предпринимателя Грищенко Марины Александровны: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-2321/13, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл", индивидуальному предпринимателю Грищенко Марине Александровне о взыскании убытков,
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания (ОАО СК) "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинг-Интеграл", индивидуальному предпринимателю (ИП) Грищенко Марине Александровне о взыскании солидарно суммы убытков в размере 139 520 рублей, расходов по госпошлине в сумме 5 185 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 2-4).
Иск заявлен на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года с ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. в пользу ОАО СК "Альянс" солидарно было взыскано 139 520 рублей ущерба, а также по 2 592 рубля 80 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 165-166).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Холдинг-Интеграл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Холдинг-Интеграл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ОАО СК "Альянс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 в отсутствие представителя ИП Грищенко М.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.07.08 между ООО "Холдинг-Интеграл" (Арендодатель), ООО "Авалон Лоджистикс" (Арендатор) и управляющей компанией ИП Грищенко М.А. (Управляющая компания) был заключен договор аренды нежилого помещения N АЛ/ХИ-Г9, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения N 1-5 общей площадью 6 472,86 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Еремино, дом 100 Р для использования под офисы, склады, рампы (Объект) (т. 1, л.д. 9-17).
В соответствии с актом приема-передачи Объекта от 01.08.08 вышеназванные нежилые помещения были переданы ООО "Авалон Лоджистикс" (т. 1, л.д. 18).
Пунктами 2.29 - 2.33 договора от 20.07.08 закреплена обязанность Управляющей компании своими силами и средствами обеспечить арендатору предоставление услуг по содержанию указанных помещений в надлежащем состоянии, проводить капитальный, текущий и косметический или иной ремонт, поддерживать в исправном состоянии водо-, тепло-, и канализационные магистрали, иное инженерное оборудование, электросеть и электроустановки, обеспечивать их рабочее состояние, производить уборку прилегающей территории и др.
В силу пункта 2.35 договора N АЛ/ХИ-Г9 от 20.07.08 Управляющая компания обязана в случае аварии, произошедшей не по вине Управляющей компании, а равно при наступлении иных неблагоприятных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, возместить понесенные Арендатором материальные убытки.
Согласно пункту 5.1 договора от 20.07.08 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом Арендодатель и Управляющая компания несут солидарную ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.
30.12.09 между ООО "Авалон Лоджистикс" (Страхователь) и открытым акционерным обществом "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОАО "СК "Прогресс-Гарант") (Страховщик), правопреемником которого является ОАО СК "Альянс", был заключен договор страхования имущества (полис N 0400-И001/021115), в соответствии с которым Страховщик принял на страхование табачную продукцию, находящуюся на арендуемом Страхователем складе, согласно учетным документам по договору хранения. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (т. 1, л.д. 29-32).
22.01.10 в результате прорыва трубы отопительной системы произошел залив склада, арендуемого ООО "Авалон Лоджистикс", в результате чего была повреждена застрахованная табачная продукция, а именно: 29 коробов с сигаретами (т. 1, л.д. 21-22, 57).
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" признало данный случай страховым и 13.09.10 выплатило выгодоприобретателю - ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" - страховое возмещение в размере 139 520 рублей, равном стоимости поврежденного товара (т. 1, л.д. 58).
26.07.12 ОАО СК "Альянс" направило в адреса ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. претензию N 02804/10/1, в которой указало на необходимость в течение тридцати дней возместить сумму причиненного ущерба в размере 139 520 рублей (т. 1, л.д. 5-6).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по договору аренды нежилого помещения обязательств по содержанию в исправном и рабочем состоянии сантехнического и инженерного оборудования переданного в аренду помещения, что явилось причиной причинения ущерба.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в результате прорыва трубы отопительной системы ООО "Авалон Лоджистикс" был причинен ущерб в размере 139 520 рублей копеек, возмещенный ОАО СК "Альянс" в качестве страховой выплаты.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО СК "Альянс" указало, что наступление страхового случая вызвано неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по содержанию сдаваемого в аренду склада.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ОАО СК "Альянс" не представлено доказательств в подтверждение наличия вины ответчиков в причинении ущерба.
Так, представленные в обоснование исковых требований страховая претензия от 15.06.10, заявление об убытке, извещение о наступлении страхового случая N 55 от 27.01.10, страховой акт от 07.09.10, отчет N 055/10 об оценке стоимости ущерба, отчет N 084/10 об оценке стоимости ущерба, а также иные материалы дела не позволяют установить причину прорыва трубы отопительной системы, а также наличие вины ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. в причинении ущерба истцу (т. 1, л.д. 21-22, 50, 57, 60-97).
Доказательств ненадлежащего исполнения ИП Грищенко М.А. принятых на себя обязательств по договору от 20.07.08 по обеспечению эксплуатации и надлежащего технического состояния внутренних коммуникаций арендуемого склада в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем оснований для применения пункта 2.35 договора аренды от 20.07.08 не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО СК "Альянс" не представлено доказательств того, что какие-либо действия либо бездействие ответчиков привело к причинению ущерба истцу.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения убытков ОАО СК "Альянс" действиями ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "Холдинг-Интеграл" по платежному поручению N 64 от 13.06.13 было уплачено 1 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 4).
С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей подлежат отнесению на ОАО СК "Альянс".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-2321/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу ООО "Холдинг-Интеграл" 1 000 рублей судебных расходов.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2321/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А41-2321/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс": Сивцов В.В. по доверенности N 210 от 09.01.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл": Трумпель К.Б. по доверенности от 13.06.13;
- от индивидуального предпринимателя Грищенко Марины Александровны: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-2321/13, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг-Интеграл", индивидуальному предпринимателю Грищенко Марине Александровне о взыскании убытков,
установил:
Открытое акционерное общество Страховая компания (ОАО СК) "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинг-Интеграл", индивидуальному предпринимателю (ИП) Грищенко Марине Александровне о взыскании солидарно суммы убытков в размере 139 520 рублей, расходов по госпошлине в сумме 5 185 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 2-4).
Иск заявлен на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года с ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. в пользу ОАО СК "Альянс" солидарно было взыскано 139 520 рублей ущерба, а также по 2 592 рубля 80 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 165-166).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Холдинг-Интеграл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-3).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Холдинг-Интеграл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ОАО СК "Альянс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 в отсутствие представителя ИП Грищенко М.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.07.08 между ООО "Холдинг-Интеграл" (Арендодатель), ООО "Авалон Лоджистикс" (Арендатор) и управляющей компанией ИП Грищенко М.А. (Управляющая компания) был заключен договор аренды нежилого помещения N АЛ/ХИ-Г9, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения N 1-5 общей площадью 6 472,86 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Еремино, дом 100 Р для использования под офисы, склады, рампы (Объект) (т. 1, л.д. 9-17).
В соответствии с актом приема-передачи Объекта от 01.08.08 вышеназванные нежилые помещения были переданы ООО "Авалон Лоджистикс" (т. 1, л.д. 18).
Пунктами 2.29 - 2.33 договора от 20.07.08 закреплена обязанность Управляющей компании своими силами и средствами обеспечить арендатору предоставление услуг по содержанию указанных помещений в надлежащем состоянии, проводить капитальный, текущий и косметический или иной ремонт, поддерживать в исправном состоянии водо-, тепло-, и канализационные магистрали, иное инженерное оборудование, электросеть и электроустановки, обеспечивать их рабочее состояние, производить уборку прилегающей территории и др.
В силу пункта 2.35 договора N АЛ/ХИ-Г9 от 20.07.08 Управляющая компания обязана в случае аварии, произошедшей не по вине Управляющей компании, а равно при наступлении иных неблагоприятных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, возместить понесенные Арендатором материальные убытки.
Согласно пункту 5.1 договора от 20.07.08 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ. При этом Арендодатель и Управляющая компания несут солидарную ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.
30.12.09 между ООО "Авалон Лоджистикс" (Страхователь) и открытым акционерным обществом "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОАО "СК "Прогресс-Гарант") (Страховщик), правопреемником которого является ОАО СК "Альянс", был заключен договор страхования имущества (полис N 0400-И001/021115), в соответствии с которым Страховщик принял на страхование табачную продукцию, находящуюся на арендуемом Страхователем складе, согласно учетным документам по договору хранения. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (т. 1, л.д. 29-32).
22.01.10 в результате прорыва трубы отопительной системы произошел залив склада, арендуемого ООО "Авалон Лоджистикс", в результате чего была повреждена застрахованная табачная продукция, а именно: 29 коробов с сигаретами (т. 1, л.д. 21-22, 57).
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" признало данный случай страховым и 13.09.10 выплатило выгодоприобретателю - ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" - страховое возмещение в размере 139 520 рублей, равном стоимости поврежденного товара (т. 1, л.д. 58).
26.07.12 ОАО СК "Альянс" направило в адреса ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. претензию N 02804/10/1, в которой указало на необходимость в течение тридцати дней возместить сумму причиненного ущерба в размере 139 520 рублей (т. 1, л.д. 5-6).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по договору аренды нежилого помещения обязательств по содержанию в исправном и рабочем состоянии сантехнического и инженерного оборудования переданного в аренду помещения, что явилось причиной причинения ущерба.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в результате прорыва трубы отопительной системы ООО "Авалон Лоджистикс" был причинен ущерб в размере 139 520 рублей копеек, возмещенный ОАО СК "Альянс" в качестве страховой выплаты.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО СК "Альянс" указало, что наступление страхового случая вызвано неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по содержанию сдаваемого в аренду склада.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ОАО СК "Альянс" не представлено доказательств в подтверждение наличия вины ответчиков в причинении ущерба.
Так, представленные в обоснование исковых требований страховая претензия от 15.06.10, заявление об убытке, извещение о наступлении страхового случая N 55 от 27.01.10, страховой акт от 07.09.10, отчет N 055/10 об оценке стоимости ущерба, отчет N 084/10 об оценке стоимости ущерба, а также иные материалы дела не позволяют установить причину прорыва трубы отопительной системы, а также наличие вины ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А. в причинении ущерба истцу (т. 1, л.д. 21-22, 50, 57, 60-97).
Доказательств ненадлежащего исполнения ИП Грищенко М.А. принятых на себя обязательств по договору от 20.07.08 по обеспечению эксплуатации и надлежащего технического состояния внутренних коммуникаций арендуемого склада в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем оснований для применения пункта 2.35 договора аренды от 20.07.08 не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО СК "Альянс" не представлено доказательств того, что какие-либо действия либо бездействие ответчиков привело к причинению ущерба истцу.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения убытков ОАО СК "Альянс" действиями ООО "Холдинг-Интеграл" и ИП Грищенко М.А., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой ООО "Холдинг-Интеграл" по платежному поручению N 64 от 13.06.13 было уплачено 1 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 4).
С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей подлежат отнесению на ОАО СК "Альянс".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу N А41-2321/13 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Страховая компания "Альянс" в пользу ООО "Холдинг-Интеграл" 1 000 рублей судебных расходов.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)