Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008
В полном объеме постановление изготовлено 04.05.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.
при участии в судебном заседании:
от истца - Чернощекова О.Г., по доверенности от 24.03.2008 N 836
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда"
на решение от 18 января 2008 года
по делу N А04-6129/07-7/239
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску администрации города Тынды
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда"
о расторжении договора аренды
Администрация города Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда" (далее - ООО ТД "Надежда") о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 092 нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах в жилом здании общежития "Пионер" по адресу: ул. Фестивальная, д. 1, г. Тында, Амурская обл., заключенного между муниципальным образованием город Тында и ООО ТД "Надежда".
Решением суда от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО ТД "Надежда" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что в нарушение ст. 619 ГК РФ истец не направлял ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает ошибочным вывод суда о вручении телеграммы о расторжении договора соответствующему органу ответчика или уполномоченному на то лицу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Тынды выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик продолжает пользоваться помещением, не внося при этом арендную плату. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не установил, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела 01.01.2005 года между муниципальным образованием город Тында (арендодатель) и ООО ТД "Надежда" заключен договор аренды N 902 нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах в жилом здании общежития "Пионер" по адресу: ул. Фестивальная, д. 1, г. Тында, Амурская обл., для использования под офис, магазины. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату. Порядок платежей и расчетов по договору определен разделом 6 договора. Ежемесячный размер арендной платы составляет 136 777, 51 руб. (без учета НДС). Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнения к договору от 10.01.2005) последний вступает в силу с момента его подписания, действует 10 лет и подлежит регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2007 года.
Имущество передано в пользование ответчика по акту передачи муниципального помещения в аренду от 11.01.2005 года.
Администрация города Тынды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.
Согласно представленным в деле справкам муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды от 23.05.2007 N 731, от 16.01.2008 N 47 за период с 01.01.2005 по 15.01.2008 ответчиком производилась оплата по договору аренды один раз - в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2006 N 019 (л.д. 9, 121).
Доказательств других перечислений в счет арендной платы не представлено. Вывод о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом факт невнесения арендатором (ответчиком по делу) арендной платы более двух раз подряд является доказанным.
При выяснении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя установлено следующее.
Письмом от 30.05.2006 N 1503 администрация города Тынды уведомила ответчика о необходимости погасить задолженность в срок до 01.07.2006 и о расторжении договора аренды с 01.07.2006 (штамп входящей корреспонденции от 30.05.2006 N 711, расписка в получении письма работника ответчика Збицкой Е.В.). Письмом от 27.06.2006 N 1766 администрация города Тынды уведомила ответчика о необходимости в срок до 01.07.2006 погасить задолженность и предупредила о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности в указанный срок (письмо получено ответчиком 28.06.2006, расписка в получении письма работника ответчика Бакулиной Л.С.). Факт нахождения Збицкой Е.В. и Бакулиной Л.С. в штате ответчика подтвержден представленными в деле копиями трудовых книжек.
Телеграммой от 27.07.2007 N 2233 администрация города Тынды просила ответчика известить о согласии либо несогласии на расторжение договора аренды. Доказательствами получения данной телеграммы являются отметка почтового органа об отправлении телеграммы адресату от 27.07.2007 и ответ генерального директора ООО ТД "Надежда" Низовой Н.К. на эту телеграмму, оформленный письмом от 09.08.2007 N 152 (последний документ представлен в суд апелляционной инстанции в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу и принят согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции истцом представлено письмо от 05.03.2007 N 561 (документ также принят согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ), которым администрация города Тынды уведомила ООО ТД "Надежда" о необходимости выполнять обязательства по договору аренды от 01.01.2005 в полном объеме (на письме проставлены штамп входящей корреспонденции от 05.03.2007 N 319 и подпись Низовой Н.К. - генерального директора ООО ТД "Надежда").
На основании вышеуказанных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендодателем соблюдены необходимые условия - арендатору давался достаточный срок для исполнения обязанности по внесению арендных платежей (в письме от 30.05.2006 N 1503 установлен срок - 01.07.2006); в одном из направленных ответчику предупреждений ставился вопрос о необходимости погашении существующей задолженности с одновременным требованием о расторжении договора в случае непогашения задолженности в определенный ранее срок (письмо от 27.06.2006 N 1766, л.д. 113); предупреждение получено арендатором.
При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен арбитражным судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что до регистрации договора аренды он являлся незаключенным, в связи с чем не имелось оснований признавать договорные обязательства нарушенными и, следовательно, удовлетворять иск о расторжении договора за невнесение арендной платы, признаются несостоятельными, учитывая п. 2.2 договора в редакции дополнения к договору от 10.01.2005 (л.д. 14) и принимая во внимание то, что на момент разрешения спора договор аренды являлся зарегистрированным.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 января 2008 года по делу N А04-6129/07-7/239 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2008 N 06АП-А04/2008-1/746 ПО ДЕЛУ N А04-6129/07-7/239
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/746
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2008
В полном объеме постановление изготовлено 04.05.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.
при участии в судебном заседании:
от истца - Чернощекова О.Г., по доверенности от 24.03.2008 N 836
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда"
на решение от 18 января 2008 года
по делу N А04-6129/07-7/239
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску администрации города Тынды
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда"
о расторжении договора аренды
Администрация города Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда" (далее - ООО ТД "Надежда") о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 092 нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах в жилом здании общежития "Пионер" по адресу: ул. Фестивальная, д. 1, г. Тында, Амурская обл., заключенного между муниципальным образованием город Тында и ООО ТД "Надежда".
Решением суда от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО ТД "Надежда" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что в нарушение ст. 619 ГК РФ истец не направлял ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Полагает ошибочным вывод суда о вручении телеграммы о расторжении договора соответствующему органу ответчика или уполномоченному на то лицу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Тынды выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик продолжает пользоваться помещением, не внося при этом арендную плату. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не установил, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела 01.01.2005 года между муниципальным образованием город Тында (арендодатель) и ООО ТД "Надежда" заключен договор аренды N 902 нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах в жилом здании общежития "Пионер" по адресу: ул. Фестивальная, д. 1, г. Тында, Амурская обл., для использования под офис, магазины. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату. Порядок платежей и расчетов по договору определен разделом 6 договора. Ежемесячный размер арендной платы составляет 136 777, 51 руб. (без учета НДС). Согласно п. 2.2 договора (в редакции дополнения к договору от 10.01.2005) последний вступает в силу с момента его подписания, действует 10 лет и подлежит регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2007 года.
Имущество передано в пользование ответчика по акту передачи муниципального помещения в аренду от 11.01.2005 года.
Администрация города Тынды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.
Согласно представленным в деле справкам муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды от 23.05.2007 N 731, от 16.01.2008 N 47 за период с 01.01.2005 по 15.01.2008 ответчиком производилась оплата по договору аренды один раз - в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 14.03.2006 N 019 (л.д. 9, 121).
Доказательств других перечислений в счет арендной платы не представлено. Вывод о ненадлежащем исполнении обязанности по внесению арендных платежей в апелляционной жалобе не оспаривается.
Таким образом факт невнесения арендатором (ответчиком по делу) арендной платы более двух раз подряд является доказанным.
При выяснении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя установлено следующее.
Письмом от 30.05.2006 N 1503 администрация города Тынды уведомила ответчика о необходимости погасить задолженность в срок до 01.07.2006 и о расторжении договора аренды с 01.07.2006 (штамп входящей корреспонденции от 30.05.2006 N 711, расписка в получении письма работника ответчика Збицкой Е.В.). Письмом от 27.06.2006 N 1766 администрация города Тынды уведомила ответчика о необходимости в срок до 01.07.2006 погасить задолженность и предупредила о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности в указанный срок (письмо получено ответчиком 28.06.2006, расписка в получении письма работника ответчика Бакулиной Л.С.). Факт нахождения Збицкой Е.В. и Бакулиной Л.С. в штате ответчика подтвержден представленными в деле копиями трудовых книжек.
Телеграммой от 27.07.2007 N 2233 администрация города Тынды просила ответчика известить о согласии либо несогласии на расторжение договора аренды. Доказательствами получения данной телеграммы являются отметка почтового органа об отправлении телеграммы адресату от 27.07.2007 и ответ генерального директора ООО ТД "Надежда" Низовой Н.К. на эту телеграмму, оформленный письмом от 09.08.2007 N 152 (последний документ представлен в суд апелляционной инстанции в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу и принят согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции истцом представлено письмо от 05.03.2007 N 561 (документ также принят согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ), которым администрация города Тынды уведомила ООО ТД "Надежда" о необходимости выполнять обязательства по договору аренды от 01.01.2005 в полном объеме (на письме проставлены штамп входящей корреспонденции от 05.03.2007 N 319 и подпись Низовой Н.К. - генерального директора ООО ТД "Надежда").
На основании вышеуказанных документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендодателем соблюдены необходимые условия - арендатору давался достаточный срок для исполнения обязанности по внесению арендных платежей (в письме от 30.05.2006 N 1503 установлен срок - 01.07.2006); в одном из направленных ответчику предупреждений ставился вопрос о необходимости погашении существующей задолженности с одновременным требованием о расторжении договора в случае непогашения задолженности в определенный ранее срок (письмо от 27.06.2006 N 1766, л.д. 113); предупреждение получено арендатором.
При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен арбитражным судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что до регистрации договора аренды он являлся незаключенным, в связи с чем не имелось оснований признавать договорные обязательства нарушенными и, следовательно, удовлетворять иск о расторжении договора за невнесение арендной платы, признаются несостоятельными, учитывая п. 2.2 договора в редакции дополнения к договору от 10.01.2005 (л.д. 14) и принимая во внимание то, что на момент разрешения спора договор аренды являлся зарегистрированным.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 января 2008 года по делу N А04-6129/07-7/239 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Надежда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)