Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Берко А.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.,
судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска В.В.В. на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года,
по гражданскому делу по заявлению Д.В.Г. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу - Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Д.В.Г. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года ему принадлежат нежилые производственно-складские помещения литера "...", "...", "..." площадью соответственно <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...>. Указанные нежилые строения расположены на земельном участке площадью <...> кв. м, выделенном из земельного участка общей площадью <...> кв. м. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. В <...> года истец обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью <...> кв. м по адресу ул. <...>, <...>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности недвижимые нежилые помещения. Указанное заявление Администрацией города-курорта Кисловодска рассмотрено не было. В связи с этим, считает бездействие Администрации города-курорта Кисловодска незаконными, и просил обязать Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...>, и направить договор ему с предложением заключить договор.
Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены, судом постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> и не направлению его Д.В.Г. с предложением заключить договор.
Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> Д.В.Г. с предложением заключить договор.
В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Кисловодска В.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города-курорта Кисловодска Ш.Е.В., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ЗК РФ Администрацией города-курорта Кисловодска проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора истцу направлен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д.В.Г. является собственником производственного здания литер "..." площадью <...> кв. м, нежилого здания литер "..." площадью <...> кв. м, нежилого здания литер "..." площадью <...> кв. м, расположенных по адресу город Кисловодск, ул. <...>, <...> на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года.
Указанные нежилые строения расположены на земельном участке площадью <...> кв. м в границах <...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...> м., выделенном из земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
<...> года Д.В.Г. обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением об оформлении земельного участка по ул. <...>, <...> в городе Кисловодске в его собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка. Однако, Администрацией города-курорта Кисловодска его заявление рассмотрено не было.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п. "ж" ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно - оздоровительных местностей и курортов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (ч. 3 ст. 94 ЗК РФ). Земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч. 6 ст. 94 ЗК РФ).
В силу требований ст. 27 ЗК, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ЗК РФ). Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч. 3 ст. 96 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми природными территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", город Кисловодск признан курортом федерального значения.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", границы зон и режим округа горно-санитарной охраны курорта Кисловодск определены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".
С учетом того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, он не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Ввиду того, что установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Д.В.Г. о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> и не направлению его Д.В.Г. с предложением заключить договор и возложении обязанности на Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> Д.В.Г. с предложением заключить договор - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-619/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33А-619/2013
Судья Берко А.В.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.,
судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2013 года,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска В.В.В. на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года,
по гражданскому делу по заявлению Д.В.Г. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу - Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,
установила:
Д.В.Г. обратился в Кисловодский городской суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании бездействия незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года ему принадлежат нежилые производственно-складские помещения литера "...", "...", "..." площадью соответственно <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...>. Указанные нежилые строения расположены на земельном участке площадью <...> кв. м, выделенном из земельного участка общей площадью <...> кв. м. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. В <...> года истец обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью <...> кв. м по адресу ул. <...>, <...>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности недвижимые нежилые помещения. Указанное заявление Администрацией города-курорта Кисловодска рассмотрено не было. В связи с этим, считает бездействие Администрации города-курорта Кисловодска незаконными, и просил обязать Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...>, и направить договор ему с предложением заключить договор.
Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены, судом постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> и не направлению его Д.В.Г. с предложением заключить договор.
Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> Д.В.Г. с предложением заключить договор.
В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Кисловодска В.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города-курорта Кисловодска Ш.Е.В., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ЗК РФ Администрацией города-курорта Кисловодска проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора истцу направлен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д.В.Г. является собственником производственного здания литер "..." площадью <...> кв. м, нежилого здания литер "..." площадью <...> кв. м, нежилого здания литер "..." площадью <...> кв. м, расположенных по адресу город Кисловодск, ул. <...>, <...> на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <...> года.
Указанные нежилые строения расположены на земельном участке площадью <...> кв. м в границах <...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...>+<...> м., выделенном из земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
<...> года Д.В.Г. обратился в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением об оформлении земельного участка по ул. <...>, <...> в городе Кисловодске в его собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка. Однако, Администрацией города-курорта Кисловодска его заявление рассмотрено не было.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п. "ж" ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно - оздоровительных местностей и курортов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (ч. 3 ст. 94 ЗК РФ). Земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч. 6 ст. 94 ЗК РФ).
В силу требований ст. 27 ЗК, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ЗК РФ). Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч. 3 ст. 96 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми природными территориями. На курортах федерального значения Правительством Российской Федерации устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", город Кисловодск признан курортом федерального значения.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 14 от 17.01.2006 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", границы зон и режим округа горно-санитарной охраны курорта Кисловодск определены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".
С учетом того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, он не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.
Ввиду того, что установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2008 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Д.В.Г. о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> и не направлению его Д.В.Г. с предложением заключить договор и возложении обязанности на Администрацию города-курорта Кисловодска подготовить проект договора-купли продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. <...>, <...> Д.В.Г. с предложением заключить договор - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)