Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартемьянова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.О.В. к С.В.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области Железнодорожного района г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, вселении в квартиру, выселении З... из спорного жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица З.Д.А. - Н.Л.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратилась в суд к С.В.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, вселении в квартиру.
В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с С.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ей и С.А.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, где они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, вели с ними общее хозяйство, совместный бюджет, выполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, производили ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и С.А.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ она выехала из указанного жилого помещения, забрав с собой лишь личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с О.В.М., а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.
В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к бывшему мужу С.А.В. и стала проживать с ним в указанной квартире.
С.А.В. не возражал против ее вселения данную квартиру.
Они стали снова вести общее хозяйство, делали ремонт, покупали мебель.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер. После его смерти М.О.В. продолжала проживать ребенком в спорной квартире, пользоваться ей до ДД.ММ.ГГГГ, пока отец бывшего мужа - С.В.И. не выгнал их из квартиры.
Истец считает, что проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя С.А.В., пользовалась данной квартирой, поэтому за ней может быть признано право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец в окончательной форме просила суд признать ее членом семьи нанимателя С.А.В., признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и вселить ее спорную квартиру.
Определением суда от 12.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нынешние наниматели спорного жилого помещения З.Д.А., З.О.Г., З.Г.Д.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, М.О.В. направлена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Требования мотивирует тем, что судом сделан неверный вывод о не предоставлении ей доказательств исключительности случая, когда иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ей были предоставлены доказательства проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселения с согласия нанимателя жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства. Судом неверно была сделана ссылка на наличие у истца регистрации по другому адресу, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. Также не представлено доказательств, обосновывающих законность вселения З... в спорное жилое помещение. Кроме того, ссылается на то, что З... в спорной квартире не проживают, ей не пользуются, оплату за пользование помещением и коммунальные платежи стали вносить только после подачи ей искового заявления. Еще истец не согласна с тем, что суд не истребовал сведений об изменении статуса спорного жилого помещения.
Заявитель указывает в своей жалобе, что суд не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе показаниям ответчика С.В.И., который, по мнению заявителя, подтвердил доводы истца в обоснование иска.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Представитель третьего лица З.Д.А. - Н.Л.М. против удовлетворения жалобы возражала, решение считает законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С.А.В. и В.О.В., которой после заключения брака присвоена фамилия С.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., на момент его работы в <данные изъяты>, предоставлено семью из двух человек служебное жилое помещение - квартира <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. брак между С.А.В. и С.О.В. расторгнут.
Как следует из поквартирной карточки, С.О.В. снялась с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по новому адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. вступила в брак с О.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.
Из представленного истцом свидетельства о смерти следует, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
М.О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее вселение в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя С.А.В., проживания с ним одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, изъявления нанимателем жилья С.А.В. желания на вселение истца в спорную квартиру.
При жизни С.А.В. с заявлением о регистрации по месту ее жительства М.О.В. и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него истца в качестве члена семьи не обращался, и это истцом не оспаривалось. Членом семьи С.А.В. истец не является. Факт ее вселения, проживания, ведения совместного хозяйства ничем не подтвержден, согласие нанимателя или наймодателя на ее вселение не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку вселение истца в квартиру должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 70 ГК РФ, т.е. с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. В данном случае, само вселение истца в жилое помещение, без письменного согласия нанимателя и других членов семьи нанимателя, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
С.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу был снят в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг начислялись ему по месту регистрации.
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка и сделан правильный вывод о критичном отношении к показаниям свидетелей И., В., Н. которые обоснованно не были положены в основу решения, поскольку являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами по делу.
Ссылка истца на то, что она совместно с С.А.В. приобретали мебель, посуду, делали ремонт, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, письменными доказательствами не подтверждена и сама по себе не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем. Кроме того опровергаются показаниями оперативного уполномоченного Г. и члена совета дома А. отсутствием объективных доказательств (например чеков, договоров на приобретение мебели и посуды), а также наличием долга по коммунальным платежам. Согласно сведениям МП "ЕИРЦ" г. Самара, по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по коммунальным платежам, которая составляет 79789 рублей 72 копейки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.
Также, судом учитывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и З.Д.А. заключен договор N социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, карточка регистрации З.Д.А., З.Г.Д., З.Г.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Ими ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 83321 рублей 96 копеек.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом обоснованно не принято фактически признание ответчиком С.В.И. исковых требований М.О.В., поскольку данное признание противоречит положениям действующего законодательства, поскольку С.В.И. является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного материального правоотношения.
Данными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы собственника спорного жилого помещения в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара и З..., как нанимателей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя, вселена с его согласия и вела с ним совместное хозяйство, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, аналогичны доводам, положенным в основу его исковых требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт регистрации истца в квартире, расположенной по иному, чем спорный адрес, не может повлечь отказ в иске о признании права на спорную жилую площадь, судебная коллегия не принимает, так как выводы суда в решении об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований М.О.В. основаны на правовой оценке всех представленных по делу доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вселения З... в спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку, законность их вселения в спорную квартиру не является предметом спора и не имеет значения для рассмотрения иска.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2376/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2376/2013
Судья: Мартемьянова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска М.О.В. к С.В.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области Железнодорожного района г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, вселении в квартиру, выселении З... из спорного жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица З.Д.А. - Н.Л.М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М.О.В. обратилась в суд к С.В.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самара о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, вселении в квартиру.
В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с С.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ей и С.А.В. по договору социального найма предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, где они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, вели с ними общее хозяйство, совместный бюджет, выполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, производили ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и С.А.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ она выехала из указанного жилого помещения, забрав с собой лишь личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с О.В.М., а ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.
В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к бывшему мужу С.А.В. и стала проживать с ним в указанной квартире.
С.А.В. не возражал против ее вселения данную квартиру.
Они стали снова вести общее хозяйство, делали ремонт, покупали мебель.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер. После его смерти М.О.В. продолжала проживать ребенком в спорной квартире, пользоваться ей до ДД.ММ.ГГГГ, пока отец бывшего мужа - С.В.И. не выгнал их из квартиры.
Истец считает, что проживала в спорном жилом помещении с согласия нанимателя С.А.В., пользовалась данной квартирой, поэтому за ней может быть признано право пользования данным жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец в окончательной форме просила суд признать ее членом семьи нанимателя С.А.В., признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и вселить ее спорную квартиру.
Определением суда от 12.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нынешние наниматели спорного жилого помещения З.Д.А., З.О.Г., З.Г.Д.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, М.О.В. направлена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Требования мотивирует тем, что судом сделан неверный вывод о не предоставлении ей доказательств исключительности случая, когда иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ей были предоставлены доказательства проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселения с согласия нанимателя жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства. Судом неверно была сделана ссылка на наличие у истца регистрации по другому адресу, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения дела. Также не представлено доказательств, обосновывающих законность вселения З... в спорное жилое помещение. Кроме того, ссылается на то, что З... в спорной квартире не проживают, ей не пользуются, оплату за пользование помещением и коммунальные платежи стали вносить только после подачи ей искового заявления. Еще истец не согласна с тем, что суд не истребовал сведений об изменении статуса спорного жилого помещения.
Заявитель указывает в своей жалобе, что суд не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе показаниям ответчика С.В.И., который, по мнению заявителя, подтвердил доводы истца в обоснование иска.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили. Представитель третьего лица З.Д.А. - Н.Л.М. против удовлетворения жалобы возражала, решение считает законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С.А.В. и В.О.В., которой после заключения брака присвоена фамилия С.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., на момент его работы в <данные изъяты>, предоставлено семью из двух человек служебное жилое помещение - квартира <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. брак между С.А.В. и С.О.В. расторгнут.
Как следует из поквартирной карточки, С.О.В. снялась с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по новому адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. вступила в брак с О.В.М.
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.
Из представленного истцом свидетельства о смерти следует, что С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.
М.О.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее вселение в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя С.А.В., проживания с ним одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, изъявления нанимателем жилья С.А.В. желания на вселение истца в спорную квартиру.
При жизни С.А.В. с заявлением о регистрации по месту ее жительства М.О.В. и внесении изменений в договор найма жилого помещения с целью включения в него истца в качестве члена семьи не обращался, и это истцом не оспаривалось. Членом семьи С.А.В. истец не является. Факт ее вселения, проживания, ведения совместного хозяйства ничем не подтвержден, согласие нанимателя или наймодателя на ее вселение не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку вселение истца в квартиру должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 70 ГК РФ, т.е. с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. В данном случае, само вселение истца в жилое помещение, без письменного согласия нанимателя и других членов семьи нанимателя, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
С.А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу был снят в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг начислялись ему по месту регистрации.
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка и сделан правильный вывод о критичном отношении к показаниям свидетелей И., В., Н. которые обоснованно не были положены в основу решения, поскольку являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами по делу.
Ссылка истца на то, что она совместно с С.А.В. приобретали мебель, посуду, делали ремонт, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, письменными доказательствами не подтверждена и сама по себе не подтверждают факт вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, ведение общего хозяйства с нанимателем. Кроме того опровергаются показаниями оперативного уполномоченного Г. и члена совета дома А. отсутствием объективных доказательств (например чеков, договоров на приобретение мебели и посуды), а также наличием долга по коммунальным платежам. Согласно сведениям МП "ЕИРЦ" г. Самара, по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по коммунальным платежам, которая составляет 79789 рублей 72 копейки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.
Также, судом учитывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и З.Д.А. заключен договор N социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, карточка регистрации З.Д.А., З.Г.Д., З.Г.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.
Ими ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 83321 рублей 96 копеек.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом обоснованно не принято фактически признание ответчиком С.В.И. исковых требований М.О.В., поскольку данное признание противоречит положениям действующего законодательства, поскольку С.В.И. является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом спорного материального правоотношения.
Данными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы собственника спорного жилого помещения в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара и З..., как нанимателей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя, вселена с его согласия и вела с ним совместное хозяйство, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения, аналогичны доводам, положенным в основу его исковых требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт регистрации истца в квартире, расположенной по иному, чем спорный адрес, не может повлечь отказ в иске о признании права на спорную жилую площадь, судебная коллегия не принимает, так как выводы суда в решении об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований М.О.В. основаны на правовой оценке всех представленных по делу доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вселения З... в спорное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку, законность их вселения в спорную квартиру не является предметом спора и не имеет значения для рассмотрения иска.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)