Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Гусева А.В., доверенность от 14.01.2013 г. N 135;
- от истца ООО "Близнецы 2000" - не явились, извещены;
- от ответчика ММБУ ГКБ N 8 - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21738/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000" (ИНН: 6318214333, ОГРН: 1026301524611), г. Самара,
к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 8" городского округа Самара (ИНН: 6312061923, ОГРН: 1056312045085), г. Самара,
Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 6315800001, ОГРН: 1026300959871), г. Самара,
о признании соглашения от 04.08.2009 недействительной сделкой, о признании уведомления N 185 от 23.03.2012 недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара о признании соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 недействительной (ничтожной) сделкой, о признании уведомления N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительной сделкой.
Определением арбитражного суда от 24.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара.
Определением от 09.11.2012 арбитражным судом произведена замена ответчика N 1, а именно: ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара на его правопреемника - Муниципальное медицинское бюджетное учреждение "Городская клиническая больница N 8" городского округа Самара, г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012 признано недействительным заключенное между ответчиками соглашение от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. заключенному между ООО "Близнецы-2000" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара Признать уведомление N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительной сделкой.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство ООО "Близнецы 2000" об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании рассмотрено и отклонено апелляционным судом, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять также его руководитель или другие работники.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (правопредшественником Департамента управления имуществом городского округа Самара) и ООО "Близнецы 2000" был заключен договор N 001896А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары. (л.д. 7).
Согласно данного договора Арендодатель (Департамент) предоставляет Арендатору (ООО "Близнецы 2000" за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера А-А6 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, дом 178 в целях размещения роддома.
Объект включает в себя комнаты N 3 этаж: 1 - 13, 46 - 49, 51 - 55, 57, 58, общей площадью 376,60 кв. м.
В соответствии с п. 3.2.1. вышеуказанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 4), а также нести другие расходы, связанные с использованием объекта.
В пункте 4.1. данного договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору включает плату за право пользование соответствующей частью земельного участка и составляет 14 789 руб., включая НДС, в месяц.
При этом арендная плата в сумме 12 324 руб. 66 коп. перечисляется в Департамент финансов администрации г. Самары и НДС в сумме 2 464 руб. - в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.
Пунктом 4.6. вышеуказанного договора определено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги не включена в установленную в п. 4.1. сумму и производится Арендатором обслуживающей организации самостоятельно.
Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами - условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08.06.2003.
В соответствии с п. 6.3. данного договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.
Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору аренды Департамент передал, а ООО "Близнецы 2000" приняло в аренду вышеуказанное нежилое помещение, о чем свидетельствует Акт передачи от 08.06.2003 г. (л.д. 10).
Дополнительными соглашениями от 08.07.2004 г. и от 26.08.2004 к вышеуказанному договору контрагенты увеличили размер арендной платы вначале до 24 101 руб. 37 коп., а затем 28 439 руб. 62 коп. (л.д. 14, 19).
Согласно Дополнительному соглашению от 13.04.2007 к вышеуказанному договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение литера внутренняя А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом N 178 в целях размещения роддома, чьи характеристики указаны в Приложении N 2 к договору. Объект включает в себя 1-й этаж, комнаты N N 72, 3-й этаж, комнаты N N 1 - 13, 46 - 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58 общей площадью 396,90 кв. м. При этом арендная плата составляет 98 191 руб. 98 коп.
Из акта от 23.03.2007 следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду вышеуказанные нежилые помещения. (л.д. 21).
Как видно из материалов дела, вышеуказанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 18.08.2000 за номером 013116 на основании постановления Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г. (л.д. 78).
Согласно договору от 14.02.2002 N 0004960 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также Свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2002 серия 63-АА N 612223 нежилое здание литера а, А1, А2, А3, А4, А5, А6 (больничный комплекс) площадью 6 404,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, находилось в оперативном управлении Муниципального медицинского учреждения "Медико-санитарная часть N 4 Кировского района". (л.д. 56, 79 - 82, 83).
Впоследствии приказом Комитета по управлению имуществом города Самары от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4" нежилое помещение площадью 378,6 кв. м (N 3 этаж: 1 - 13, 46 - 55, 57, 58) в здании, расположенном по адресу: ул. Ново-Садовая, 178 были изъяты из оперативного управления ММУ МСЧ N 4 и переданы по акту приема-передачи в муниципальную казну города Самары. (л.д. 27).
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 63-АГ 094981 собственником нежилых помещений площадью 165,40 кв. м (1 этаж комнаты N N 30, 35 - 40, 96, 97, 99 - 104), расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, является ОАО "Аптека N 272". (л.д. 88).
04 мая 2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (больничный комплекс) площадью 6 239 кв. м, этажность - 4, подземная этажность - 1; инвентарный номер - 1189505, литера а, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, за ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара (правопредшественником ответчика 2 - Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница N 8"). (л.д. 57).
Из материалов дела видно, что вышеуказанное Свидетельство выдано без учета приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4", которое не обжаловано и в порядке, установленном действующим законодательством недействительным, не признано.
Свои требования о признании соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003, а также уведомления N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительными сделками истец мотивирует ст. ст. 166, 167, 168, 131 ГК РФ.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 8, 131, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
Как видно из материалов дела, 04 августа 2009 года между Департаментом и ММУ "Медико-санитарная часть N 4" было оформлено Соглашение об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. (л.д. 25).
Согласно данному Соглашению Цедент (департамент) уступает, а Цессионарий (ММУ "Медико-санитарная часть N 4") принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора аренды нежилого помещения N 001896А от 14 ноября 2003 года, заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000".
Пунктом 2 данного Соглашения предусмотрено, что право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.
Из изложенного выше видно, что на момент заключения данного Соглашения от 04.08.2009 г. спорный объект, являющийся муниципальной собственностью городского округа Самара, Департаментом на основании приказа от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4" был изъят из оперативного управления ММУ "Медико-санитарная часть N 4".
Однако, несмотря на то, что запись об оперативном управлении в отношении больничного комплекса не была погашена (свидетельство от 29.08.2002), и не были внесены соответствующие изменения в Реестр о правах на недвижимое имущество, Муниципальное медицинское учреждение не владело и не могло распоряжаться спорными нежилыми помещениями, поскольку оно было у него изъято и передано в аренду самим Департаментом, выступающим от имени его собственника.
Из материалов дела видно, что доходы от сдачи в аренду имущества по договору N 001896 А от 14.11.2003 перечислялись ООО "Близнецы 2000" в муниципальную казну, а коммунальные платежи - ММБУ "Медико-санитарная часть N 4".
В соответствии с нормами статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из изложенного выше усматривается, что фактически произошла процессуальная замена Арендодателя, а именно: Департамента управления имуществом городского округа Самара на ММУ "Медико-санитарная часть N 4".
Согласно статей 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 27 Устава городского округа Самара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департаменту управления муниципальным имуществом не предоставлено право передачи своих полномочий путем процессуальной замены муниципальному учреждению, которым являлось ММБУ "Медико-санитарная часть N 4".
Как видно из материалов дела, ММБУ "Медико-санитарная часть N 4" письмо от 23.03.2012 N 185 уведомило ООО "Близнецы 2000" о расторжении вышеуказанного договора от 14.11.2003 N 001896А аренды нежилого помещения литера внутренняя А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом N 178, включает в себя 1-й этаж, комнаты N N 72, 3-й этаж, комнаты N N 1 - 13, 46 - 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58 общей площадью 396,90 кв. м, и используется последним для размещения роддома. (л.д. 26)
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 10, 120, 125, 131, 166, 167, 168, 209, 215, 296, 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании недействительным соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. заключенному между ООО "Близнецы-2000" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а также уведомление N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-21738/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А55-21738/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Гусева А.В., доверенность от 14.01.2013 г. N 135;
- от истца ООО "Близнецы 2000" - не явились, извещены;
- от ответчика ММБУ ГКБ N 8 - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-21738/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000" (ИНН: 6318214333, ОГРН: 1026301524611), г. Самара,
к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая больница N 8" городского округа Самара (ИНН: 6312061923, ОГРН: 1056312045085), г. Самара,
Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 6315800001, ОГРН: 1026300959871), г. Самара,
о признании соглашения от 04.08.2009 недействительной сделкой, о признании уведомления N 185 от 23.03.2012 недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара о признании соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 недействительной (ничтожной) сделкой, о признании уведомления N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительной сделкой.
Определением арбитражного суда от 24.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара.
Определением от 09.11.2012 арбитражным судом произведена замена ответчика N 1, а именно: ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара на его правопреемника - Муниципальное медицинское бюджетное учреждение "Городская клиническая больница N 8" городского округа Самара, г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012 признано недействительным заключенное между ответчиками соглашение от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. заключенному между ООО "Близнецы-2000" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара Признать уведомление N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительной сделкой.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство ООО "Близнецы 2000" об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании рассмотрено и отклонено апелляционным судом, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу, интересы предприятия вправе представлять также его руководитель или другие работники.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (правопредшественником Департамента управления имуществом городского округа Самара) и ООО "Близнецы 2000" был заключен договор N 001896А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самары. (л.д. 7).
Согласно данного договора Арендодатель (Департамент) предоставляет Арендатору (ООО "Близнецы 2000" за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение литера А-А6 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, дом 178 в целях размещения роддома.
Объект включает в себя комнаты N 3 этаж: 1 - 13, 46 - 49, 51 - 55, 57, 58, общей площадью 376,60 кв. м.
В соответствии с п. 3.2.1. вышеуказанного договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 4), а также нести другие расходы, связанные с использованием объекта.
В пункте 4.1. данного договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору включает плату за право пользование соответствующей частью земельного участка и составляет 14 789 руб., включая НДС, в месяц.
При этом арендная плата в сумме 12 324 руб. 66 коп. перечисляется в Департамент финансов администрации г. Самары и НДС в сумме 2 464 руб. - в бюджет по месту учета в налоговой инспекции.
Пунктом 4.6. вышеуказанного договора определено, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги не включена в установленную в п. 4.1. сумму и производится Арендатором обслуживающей организации самостоятельно.
Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами - условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08.06.2003.
В соответствии с п. 6.3. данного договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.
Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору аренды Департамент передал, а ООО "Близнецы 2000" приняло в аренду вышеуказанное нежилое помещение, о чем свидетельствует Акт передачи от 08.06.2003 г. (л.д. 10).
Дополнительными соглашениями от 08.07.2004 г. и от 26.08.2004 к вышеуказанному договору контрагенты увеличили размер арендной платы вначале до 24 101 руб. 37 коп., а затем 28 439 руб. 62 коп. (л.д. 14, 19).
Согласно Дополнительному соглашению от 13.04.2007 к вышеуказанному договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение литера внутренняя А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом N 178 в целях размещения роддома, чьи характеристики указаны в Приложении N 2 к договору. Объект включает в себя 1-й этаж, комнаты N N 72, 3-й этаж, комнаты N N 1 - 13, 46 - 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58 общей площадью 396,90 кв. м. При этом арендная плата составляет 98 191 руб. 98 коп.
Из акта от 23.03.2007 следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду вышеуказанные нежилые помещения. (л.д. 21).
Как видно из материалов дела, вышеуказанный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 18.08.2000 за номером 013116 на основании постановления Губернатора Самарской области N 265 от 18.08.2000 г. (л.д. 78).
Согласно договору от 14.02.2002 N 0004960 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также Свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2002 серия 63-АА N 612223 нежилое здание литера а, А1, А2, А3, А4, А5, А6 (больничный комплекс) площадью 6 404,40 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, находилось в оперативном управлении Муниципального медицинского учреждения "Медико-санитарная часть N 4 Кировского района". (л.д. 56, 79 - 82, 83).
Впоследствии приказом Комитета по управлению имуществом города Самары от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4" нежилое помещение площадью 378,6 кв. м (N 3 этаж: 1 - 13, 46 - 55, 57, 58) в здании, расположенном по адресу: ул. Ново-Садовая, 178 были изъяты из оперативного управления ММУ МСЧ N 4 и переданы по акту приема-передачи в муниципальную казну города Самары. (л.д. 27).
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 63-АГ 094981 собственником нежилых помещений площадью 165,40 кв. м (1 этаж комнаты N N 30, 35 - 40, 96, 97, 99 - 104), расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, является ОАО "Аптека N 272". (л.д. 88).
04 мая 2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (больничный комплекс) площадью 6 239 кв. м, этажность - 4, подземная этажность - 1; инвентарный номер - 1189505, литера а, А1, А2, А3, А4, А5, А6, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 178, за ММБУ "Медико-санитарная часть N 4", г. Самара (правопредшественником ответчика 2 - Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница N 8"). (л.д. 57).
Из материалов дела видно, что вышеуказанное Свидетельство выдано без учета приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4", которое не обжаловано и в порядке, установленном действующим законодательством недействительным, не признано.
Свои требования о признании соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003, а также уведомления N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003 недействительными сделками истец мотивирует ст. ст. 166, 167, 168, 131 ГК РФ.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 8, 131, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
Как видно из материалов дела, 04 августа 2009 года между Департаментом и ММУ "Медико-санитарная часть N 4" было оформлено Соглашение об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. (л.д. 25).
Согласно данному Соглашению Цедент (департамент) уступает, а Цессионарий (ММУ "Медико-санитарная часть N 4") принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании договора аренды нежилого помещения N 001896А от 14 ноября 2003 года, заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Близнецы 2000".
Пунктом 2 данного Соглашения предусмотрено, что право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.
Из изложенного выше видно, что на момент заключения данного Соглашения от 04.08.2009 г. спорный объект, являющийся муниципальной собственностью городского округа Самара, Департаментом на основании приказа от 12.04.2005 N 493 "О внесении изменений в решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 08.07.2002 N 470 "Об изъятии неиспользуемого муниципального имущества из оперативного управления муниципального медицинского учреждения МСЧ N 4" был изъят из оперативного управления ММУ "Медико-санитарная часть N 4".
Однако, несмотря на то, что запись об оперативном управлении в отношении больничного комплекса не была погашена (свидетельство от 29.08.2002), и не были внесены соответствующие изменения в Реестр о правах на недвижимое имущество, Муниципальное медицинское учреждение не владело и не могло распоряжаться спорными нежилыми помещениями, поскольку оно было у него изъято и передано в аренду самим Департаментом, выступающим от имени его собственника.
Из материалов дела видно, что доходы от сдачи в аренду имущества по договору N 001896 А от 14.11.2003 перечислялись ООО "Близнецы 2000" в муниципальную казну, а коммунальные платежи - ММБУ "Медико-санитарная часть N 4".
В соответствии с нормами статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из изложенного выше усматривается, что фактически произошла процессуальная замена Арендодателя, а именно: Департамента управления имуществом городского округа Самара на ММУ "Медико-санитарная часть N 4".
Согласно статей 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 27 Устава городского округа Самара суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департаменту управления муниципальным имуществом не предоставлено право передачи своих полномочий путем процессуальной замены муниципальному учреждению, которым являлось ММБУ "Медико-санитарная часть N 4".
Как видно из материалов дела, ММБУ "Медико-санитарная часть N 4" письмо от 23.03.2012 N 185 уведомило ООО "Близнецы 2000" о расторжении вышеуказанного договора от 14.11.2003 N 001896А аренды нежилого помещения литера внутренняя А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом N 178, включает в себя 1-й этаж, комнаты N N 72, 3-й этаж, комнаты N N 1 - 13, 46 - 49, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58 общей площадью 396,90 кв. м, и используется последним для размещения роддома. (л.д. 26)
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 10, 120, 125, 131, 166, 167, 168, 209, 215, 296, 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании недействительным соглашения от 04.08.2009 об уступке права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения N 001896А от 14.11.2003 г. заключенному между ООО "Близнецы-2000" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, а также уведомление N 185 от 23.03.2012 о расторжении договора аренды N 001896А от 14.11.2003, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2012 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2012 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А55-21738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)