Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абганеровское КХП" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года, по делу N А12-5088/2013 судья А.Г. Сейдалиева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" (ОГРН 1093458000976, ИНН 3426010395) к Рябоштан Сергею Федоровичу,
при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андронова Евгения Александровича о возмещении убытков,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" (далее - истец, ООО "Абганеровское КХП") с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Рябоштан Сергею Федоровичу (далее - ответчик, Рябоштан С.Ф.) о возмещении убытков в размере 1.899.450 руб.
Решением от 24 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5088/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт причинение убытков юридическому лицу его единоличным исполнительным органом в лице ответчика.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 1997 по 01.11.2012 года генеральным директором общества являлся Рябоштан С.Ф.
Протоколом внеочередного общего собрания от 30.10.2012 года полномочия Рябоштан С.Ф. как генерального директора ООО "Абгонеровское КХП" прекращены.
18.03.2008 года между ЗАО "Абгонеровское КХП" (после преобразования ООО "Абгонеровское КХП") (заимодавец) и ИП Андроновым Е.А. (заемщик) заключен договор займа N 3 от 18.03.2008 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа происходит частями до 30.12.2008 года.
Исковые требования ООО "Абгонеровское КХП" мотивированы причинением обществу убытков в связи с не обеспечением Рябоштан С.Ф. возврата заемных средств обществу в размере 1.899.450 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
18.03.2008 года между ЗАО "Абгонеровское КХП" (после преобразования ООО "Абгонеровское КХП") (заимодавец) и ИП Андроновым Е.А. (заемщик) заключен договор займа N 3 от 18.03.2008 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа происходит частями до 30.12.2008 года.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в ходе переговоров о займе была достигнута договоренность о предоставлении ИП Андронову Е.А. беспроцентного срочного займа в размере 3.000.000 рублей при условии, что ИП Андронов Е.А. осуществляет из этих средств заем на 4 месяца физическому лицу Рябоштан Сергею Федоровичу 1.899.450 рублей для оплаты по договору N 20/03 о долевом участии в строительстве жилого дома.
ИП Андронов Е.А. исполняя свою часть договоренностей, 21 марта 2008 года перечислил денежные средства в размере 1.899.450 ООО "Строительная компания "Буик" за физическое лицо Рябоштан Сергея Федоровича, в качестве оплаты по договору N 20/03 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Согласно передаточного акта от 01 июля 2009 года и договора ООО "Строительная Компания "Буик" передает Рябоштан Сергею Федоровичу "Объект долевого строительства", то есть квартиру N 26, этаж 6, общ. площадь 53,1 кв. м, площадь летних помещений 3,9 кв. м расположенная по адресу г. Волгоград, Кировский район, ул. Шумилова, 30, секция 3 Б, 1 подъезд.
На основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ЗБ/6-4 от 07.06.2008 г., дата регистрации 20.06.2008 г. номер регистрации 34-34-01/255/2008-238, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 от 31.12.2008, передаточного акта от 01.07.2009 г., Рябоштан С.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 34 АБ номер 293047, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 34-34-01/268/2009-287.
14 мая 2010 года между ООО "АбганеровскоеКХП" и физическим лицом Рябоштан С.Ф. заключен договор об уступке права требования N 1 на следующих условиях:
- - И.П. Андронов Е.А (по договору займа) уступает, Рябоштан С.Ф. принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 1.899.450 рублей;
- - Рябоштан С.Ф. обязуется:
а) заключить договор поручительства по обязательствам Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 91/10 от "14" мая 2010 г. заключенного между Филиалом АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноармейское отделение N 7247 и ООО "Абганеровское КХП",
б) перечислить уступленную сумму в размере 1.899.450 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в погашение обязательств ООО "Абганеровское КХП" по кредитному договору N 91/10 от 14 мая 2010 г. в установленные договором сроки.
Таким образом, заключая договор об уступке права требования, Рябоштан С.Ф. тем самым должен был вернуть обществу 1.899.450 рублей, которые были им изъяты для собственных нужд при заключении договора займа.
14 мая 2010 г. между физическим лицом Рябоштан С.Ф. и ЗАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Абганеровское КХП" (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2010 года N 91/10, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 4.000.000 (четыре миллиона) рублей.
Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ООО "Абганеровское КХП" своего обязательства, перед кредитором отвечает Рябоштан С.Ф.
В период с 10 по 27 апреля 2012 года физическое лицо Рябоштан С.Ф. погасил ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2010 года N 91/10 в размере 1.414.000 рублей со своего лицевого чета N 42307810411140817816.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N 2-151/2013 с ООО "Абганеровское КХП" в пользу Рябоштан С.Ф. взыскано 1.414.000 руб. возмещения исполненного обязательства по договору поручительства в порядке регресса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Рябоштан С.Ф. как руководителя общества отсутствует добросовестность.
Недобросовестные действия Рябоштан С.Ф. повлекли неблагоприятные последствия для общества в виде убытков в сумме на сумму 1.899.450 руб., которые до настоящего времени не возвращены.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", генеральный директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 15 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1.899.450 руб. убытков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Заявленные исковые требования основаны на договоре займа N 3 от 18.03.2008 года.
В соответствии со вторым абзацем п. 10 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Общество узнало о нарушении по результатам проведения инвентаризации имущества 13.09.2012 года, на основании приказа N 1 ИНВ от 06.09.2012 года.
Таким образом, обществом срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5088/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рябоштан Сергея Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" 1.899.450 руб. убытков.
Взыскать с Рябоштан Сергея Федоровича в пользу федерального бюджета 31.994, 50 руб. госпошлины по иску, 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-5088/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А12-5088/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абганеровское КХП" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года, по делу N А12-5088/2013 судья А.Г. Сейдалиева,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" (ОГРН 1093458000976, ИНН 3426010395) к Рябоштан Сергею Федоровичу,
при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андронова Евгения Александровича о возмещении убытков,
при участии в заседании:
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" (далее - истец, ООО "Абганеровское КХП") с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Рябоштан Сергею Федоровичу (далее - ответчик, Рябоштан С.Ф.) о возмещении убытков в размере 1.899.450 руб.
Решением от 24 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5088/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт причинение убытков юридическому лицу его единоличным исполнительным органом в лице ответчика.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 1997 по 01.11.2012 года генеральным директором общества являлся Рябоштан С.Ф.
Протоколом внеочередного общего собрания от 30.10.2012 года полномочия Рябоштан С.Ф. как генерального директора ООО "Абгонеровское КХП" прекращены.
18.03.2008 года между ЗАО "Абгонеровское КХП" (после преобразования ООО "Абгонеровское КХП") (заимодавец) и ИП Андроновым Е.А. (заемщик) заключен договор займа N 3 от 18.03.2008 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа происходит частями до 30.12.2008 года.
Исковые требования ООО "Абгонеровское КХП" мотивированы причинением обществу убытков в связи с не обеспечением Рябоштан С.Ф. возврата заемных средств обществу в размере 1.899.450 руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
18.03.2008 года между ЗАО "Абгонеровское КХП" (после преобразования ООО "Абгонеровское КХП") (заимодавец) и ИП Андроновым Е.А. (заемщик) заключен договор займа N 3 от 18.03.2008 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3.000.000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа происходит частями до 30.12.2008 года.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в ходе переговоров о займе была достигнута договоренность о предоставлении ИП Андронову Е.А. беспроцентного срочного займа в размере 3.000.000 рублей при условии, что ИП Андронов Е.А. осуществляет из этих средств заем на 4 месяца физическому лицу Рябоштан Сергею Федоровичу 1.899.450 рублей для оплаты по договору N 20/03 о долевом участии в строительстве жилого дома.
ИП Андронов Е.А. исполняя свою часть договоренностей, 21 марта 2008 года перечислил денежные средства в размере 1.899.450 ООО "Строительная компания "Буик" за физическое лицо Рябоштан Сергея Федоровича, в качестве оплаты по договору N 20/03 о долевом участии в строительстве жилого дома.
Согласно передаточного акта от 01 июля 2009 года и договора ООО "Строительная Компания "Буик" передает Рябоштан Сергею Федоровичу "Объект долевого строительства", то есть квартиру N 26, этаж 6, общ. площадь 53,1 кв. м, площадь летних помещений 3,9 кв. м расположенная по адресу г. Волгоград, Кировский район, ул. Шумилова, 30, секция 3 Б, 1 подъезд.
На основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ЗБ/6-4 от 07.06.2008 г., дата регистрации 20.06.2008 г. номер регистрации 34-34-01/255/2008-238, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34301000-148/07-08 от 31.12.2008, передаточного акта от 01.07.2009 г., Рябоштан С.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 34 АБ номер 293047, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N 34-34-01/268/2009-287.
14 мая 2010 года между ООО "АбганеровскоеКХП" и физическим лицом Рябоштан С.Ф. заключен договор об уступке права требования N 1 на следующих условиях:
- - И.П. Андронов Е.А (по договору займа) уступает, Рябоштан С.Ф. принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 1.899.450 рублей;
- - Рябоштан С.Ф. обязуется:
а) заключить договор поручительства по обязательствам Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 91/10 от "14" мая 2010 г. заключенного между Филиалом АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноармейское отделение N 7247 и ООО "Абганеровское КХП",
б) перечислить уступленную сумму в размере 1.899.450 (Один миллион восемьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей в погашение обязательств ООО "Абганеровское КХП" по кредитному договору N 91/10 от 14 мая 2010 г. в установленные договором сроки.
Таким образом, заключая договор об уступке права требования, Рябоштан С.Ф. тем самым должен был вернуть обществу 1.899.450 рублей, которые были им изъяты для собственных нужд при заключении договора займа.
14 мая 2010 г. между физическим лицом Рябоштан С.Ф. и ЗАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Абганеровское КХП" (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2010 года N 91/10, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 4.000.000 (четыре миллиона) рублей.
Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ООО "Абганеровское КХП" своего обязательства, перед кредитором отвечает Рябоштан С.Ф.
В период с 10 по 27 апреля 2012 года физическое лицо Рябоштан С.Ф. погасил ОАО акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14 мая 2010 года N 91/10 в размере 1.414.000 рублей со своего лицевого чета N 42307810411140817816.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2013 года по делу N 2-151/2013 с ООО "Абганеровское КХП" в пользу Рябоштан С.Ф. взыскано 1.414.000 руб. возмещения исполненного обязательства по договору поручительства в порядке регресса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Рябоштан С.Ф. как руководителя общества отсутствует добросовестность.
Недобросовестные действия Рябоштан С.Ф. повлекли неблагоприятные последствия для общества в виде убытков в сумме на сумму 1.899.450 руб., которые до настоящего времени не возвращены.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", генеральный директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 15 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1.899.450 руб. убытков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Заявленные исковые требования основаны на договоре займа N 3 от 18.03.2008 года.
В соответствии со вторым абзацем п. 10 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.
Общество узнало о нарушении по результатам проведения инвентаризации имущества 13.09.2012 года, на основании приказа N 1 ИНВ от 06.09.2012 года.
Таким образом, обществом срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 24 мая 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5088/2013 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рябоштан Сергея Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абганеровское КХП" 1.899.450 руб. убытков.
Взыскать с Рябоштан Сергея Федоровича в пользу федерального бюджета 31.994, 50 руб. госпошлины по иску, 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)